Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление и дополнение к нему от 19.11.2012 закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2011 по делу N А60-28603/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (г. Екатеринбург, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (г. Екатеринбург, далее - управляющая компания) о взыскании 109 992 644 рублей 16 копеек задолженности за поставленную в период с января по май 2011 года тепловую энергию, 308 847 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 01.08.2011 с их последующим начислением по день фактической оплаты.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - генерирующая компания), муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие).
Суд
установил:
решением от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с управляющей компании в пользу общества взыскано 10 836 133 рубля 07 копеек основного долга, 304 359 рублей 71 копейка процентов за период с 11.02.2011 по 01.08.2011 с их последующим начислением с 02.08.2011 года по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Руководствуясь статьями 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в удовлетворенной части.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов управляющая компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество является энергоснабжающей организацией и распоряжается теплотрассой и тепловыми сетями, непосредственно присоединенными к сетям предприятия (транспортирующая организация), к которым, в свою очередь, присоединены энергопотребляющие установки управляющей компании.
В отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения в период с января по май 2011 года общество поставило управляющей компании тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения находящегося у нее в управлении жилищного фонда, неоплата которой явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив факт отпуска обществом в спорный период тепловой энергии управляющей компании, ее количество и, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты, суды пришли к выводу об обязанности ответчика, осуществляющего управление жилыми домами и являющегося исполнителем коммунальных услуг, оплатить образовавшуюся задолженность.
Количество и стоимость отпущенной управляющей компании тепловой энергии и теплоносителя, определенные в процессе рассмотрения спора обществом на основании показаний приборов учета и с применением установленных уполномоченным органом тарифов и нормативов, проверены судами и признаны обоснованными.
Довод управляющей компании о противоречии выводов судов о незаключенности договора с генерирующей компанией от 01.11.2008 N 70400-С/1Т единообразию судебной практики со ссылкой на иные дела неоснователен, поскольку по настоящему делу суды обоснованно указали на его незаключенность в связи с неурегулированием разногласий по существенным условиям договора.
Ссылка заявителя на оплату поставленной в спорный период тепловой энергии по договору от 01.11.2008 N 70400-С/1Т в подтверждение довода об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не принимается, поскольку не опровергает вывода суда о том, что услуги по теплоснабжению оказывались в спорном периоде ответчику не третьим лицом, как полагает заявитель, а истцом, в связи с чем в пользу последнего обоснованно была взыскана задолженность за эти услуги.
Утверждение заявителя об отсутствии оснований для истребования обществом стоимости тепловой энергии отклоняется, так как суды установили, что генерирующая компания по договору продает выработанную им энергию обществу.
Довод управляющей компании о необоснованном применении обществом тарифа на тепловую энергию, утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.
Пунктом 1 статьи 15 Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей до 01.01.2011 года) установлено, что регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 191-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О теплоснабжении" указанная статья утратила силу с 1 января 2011 года.
Поскольку исходя из буквального толкования названной нормы в совокупности с пунктом 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ, содержащего перечень тарифов и надбавок, которые подлежат регулированию и не предусматривающего регулирование тарифов в сфере теплоснабжения, порядок установления тарифов на тепловую энергию не регулируется нормами Закона N 210-ФЗ, ссылки заявителя на нормы статьи 13 названного Закона не приняты во внимание.
Иные возражения заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А60-28603/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2012 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.02.2013 N ВАС-15634/12 ПО ДЕЛУ N А60-28603/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. N ВАС-15634/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление и дополнение к нему от 19.11.2012 закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2011 по делу N А60-28603/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (г. Екатеринбург, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (г. Екатеринбург, далее - управляющая компания) о взыскании 109 992 644 рублей 16 копеек задолженности за поставленную в период с января по май 2011 года тепловую энергию, 308 847 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 01.08.2011 с их последующим начислением по день фактической оплаты.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - генерирующая компания), муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие).
Суд
установил:
решением от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с управляющей компании в пользу общества взыскано 10 836 133 рубля 07 копеек основного долга, 304 359 рублей 71 копейка процентов за период с 11.02.2011 по 01.08.2011 с их последующим начислением с 02.08.2011 года по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Руководствуясь статьями 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в удовлетворенной части.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов управляющая компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество является энергоснабжающей организацией и распоряжается теплотрассой и тепловыми сетями, непосредственно присоединенными к сетям предприятия (транспортирующая организация), к которым, в свою очередь, присоединены энергопотребляющие установки управляющей компании.
В отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения в период с января по май 2011 года общество поставило управляющей компании тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения находящегося у нее в управлении жилищного фонда, неоплата которой явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив факт отпуска обществом в спорный период тепловой энергии управляющей компании, ее количество и, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты, суды пришли к выводу об обязанности ответчика, осуществляющего управление жилыми домами и являющегося исполнителем коммунальных услуг, оплатить образовавшуюся задолженность.
Количество и стоимость отпущенной управляющей компании тепловой энергии и теплоносителя, определенные в процессе рассмотрения спора обществом на основании показаний приборов учета и с применением установленных уполномоченным органом тарифов и нормативов, проверены судами и признаны обоснованными.
Довод управляющей компании о противоречии выводов судов о незаключенности договора с генерирующей компанией от 01.11.2008 N 70400-С/1Т единообразию судебной практики со ссылкой на иные дела неоснователен, поскольку по настоящему делу суды обоснованно указали на его незаключенность в связи с неурегулированием разногласий по существенным условиям договора.
Ссылка заявителя на оплату поставленной в спорный период тепловой энергии по договору от 01.11.2008 N 70400-С/1Т в подтверждение довода об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не принимается, поскольку не опровергает вывода суда о том, что услуги по теплоснабжению оказывались в спорном периоде ответчику не третьим лицом, как полагает заявитель, а истцом, в связи с чем в пользу последнего обоснованно была взыскана задолженность за эти услуги.
Утверждение заявителя об отсутствии оснований для истребования обществом стоимости тепловой энергии отклоняется, так как суды установили, что генерирующая компания по договору продает выработанную им энергию обществу.
Довод управляющей компании о необоснованном применении обществом тарифа на тепловую энергию, утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.
Пунктом 1 статьи 15 Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей до 01.01.2011 года) установлено, что регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 191-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О теплоснабжении" указанная статья утратила силу с 1 января 2011 года.
Поскольку исходя из буквального толкования названной нормы в совокупности с пунктом 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ, содержащего перечень тарифов и надбавок, которые подлежат регулированию и не предусматривающего регулирование тарифов в сфере теплоснабжения, порядок установления тарифов на тепловую энергию не регулируется нормами Закона N 210-ФЗ, ссылки заявителя на нормы статьи 13 названного Закона не приняты во внимание.
Иные возражения заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А60-28603/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2012 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)