Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой ГВ., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия
на решение Арбитражного суда Республика Калмыкия от 09.04.2013 по делу N А22-2685/2012 (под председательством судьи Садваева Б.Б.),
по исковому заявлению администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0813900505, ОГРН 1020800734503, 359150, Калмыкия Респ., Яшкуль поселок сельского типа, 50 лет Октября ул., 8)
к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (ИНН 0814055778, ОГРН 1020800765094, 358000, Калмыкия Респ., Элиста г., В.И. Ленина ул., 242),
третье лицо: Финансовое управление администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, пос. Яшкуль,
о взыскании убытков,
при участии в заседании представителей:
- от администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия: представитель Гучинов Б.Д. (доверенность от 10.01.2013);
- от Финансового управления администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия: представитель Молокаева С.Б. (доверенность от 22.07.2013 N 72),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
установил:
Администрация Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Финансового управления администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета в лице администрации Яшкульского районного муниципального образования 256 725 рублей убытков, возникших с июня по сентябрь 2012 года в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.04.2013 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в доход местного бюджета в лице администрации взысканы убытки (выпадающие доходы), возникшие с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности, в сумме 256 725 рублей.
Суд пришел к выводу, что финансирование затрат на оплату коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности лежит на Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Минфин России просит отменить решение от 09.04.2013 и отказать администрации в иске. По мнению заявителя, расходные обязательства по предоставлению льгот работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности, являются обязательствами Республики Калмыкия и должны финансироваться за счет средств соответствующего бюджета. Полномочием по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, наделены органы местного самоуправления, которые и обязаны вводить эффективные правовые механизмы, сохранения прежнего уровня социальной защиты спорной категории граждан. Кроме того, полагает, что судом не дана оценка доводу ответчика о том, что истцом не доказан факт того, что указанные убытки образовались в связи с предоставлением льгот именно медицинским работникам. Из представленных квитанций, подтверждающие понесенные истцом расходы усматривается, что ряд лиц не относятся к тем категориям работников при предоставлении льгот которым, истец понес убытки, так как в ряде квитанций в графе "вид льгот" были указаны: "репрессированные", "инвалиды", "многодетные", "вет. труда" и "педагогические работники".
Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 25.06.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители администрации и финансового управления поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из материалов дела и установил суд, истец в период с июня по сентябрь 2012 года произвел выплаты льгот по коммунальным услугам медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности, в сумме - 256 725 рублей.
Факт предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг работникам здравоохранения подтверждается реестрами выплаты компенсаций, списками на зачисление заработной платы для ОСБ N 8579, списками пенсионеров и медицинских работников, имеющих право на предоставление компенсации расходов по отоплению и освещению по состоянию на 10.01.2013, списками медицинских работников (пенсионеров), имеющих право получения компенсации расходов по отоплению и освещению, МБУ "Яшкульская ЦРБ" за июнь - сентябрь 2012 года, платежными поручениями N 860090 от 23.07.2012, N 855317 от 19.07.2012, N 907949, 907947 от 16.08.2012, N 955597, 955598 от 14.09.2012, N 1021363, 1021365 от 17.10.2012, квитанциями по оплате за потребленную электрическую энергию, заявлениями на выплату компенсации.
Ссылаясь, что вышеуказанные льготы работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности, предоставлены законодательными актами Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Заявителем в свою очередь оспаривается факт предоставления истцом льгот по оплате жилья и коммунальных услуг именно работникам здравоохранения, указывает на несоответствие квитанций предоставленным видам льготам.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ) (далее - Основы законодательства) до 01.01.2005 врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственных и муниципальных служб системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.
Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) в статью 63 Основ законодательства внесены изменения. В частности, часть вторая данной статьи, закрепившая право медицинских работников, на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением, признана утратившей силу; статья дополнена частями четвертой, пятой, шестой. Решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Так, согласно частям 4, 5 и 6 статьи 63 Основ законодательства (в редакции Закона N 122-ФЗ), меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - их органами государственной власти; муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В соответствии с пунктом 19 данного постановления при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду статьи 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Из статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" следует, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных частью 2 статьи 63 Основ законодательства, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Между тем статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления" (далее - Закон N 131-ФЗ) вопросы социальной поддержки медицинских работников не отнесены к вопросам местного значения муниципального района.
Полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом N 131-ФЗ к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления, финансовое обеспечение которых осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов, а органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление таких отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (пункты 1, 5 статьи 19, пункт 3 статьи 20 Закона N 131-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия, в частности, федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Законом N 131-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, предусматривающих предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, в том числе субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для предоставления субвенций местным бюджетам на исполнение расходных обязательств муниципальных образований в связи с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия, в частности, муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий и такие расходные обязательства муниципального образования исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке, а субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации формируются в бюджете субъекта Российской Федерации за счет субвенций из федерального бюджета на осуществление органами местного самоуправления отдельных полномочий федеральных органов государственной власти (пункты 1, 2 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Передача органам местного самоуправления вопросов социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения (пункт 50 статьи 35 Закона N 122-ФЗ) не означает, что предоставление медицинским работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг должно финансироваться за счет собственных средств бюджета соответствующего муниципального образования. Финансирование указанных льгот производится за счет соответствующих субвенций из федерального бюджета.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 01.03.2007 N 129-О-П, от 04.12.2003 N 415-О, от 15.02.2005 N 17-О, от 01.12.2005 N 521-О, постановления от 16.12.1997 N 20-П, от 24.05.2001 N 8-П, от 19.06.2002 N 11-П, от 23.04.2004 N 9-П) изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, в связи с чем Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.
При таких обстоятельствах передача отдельных государственных полномочий Российской Федерации на другой уровень власти должна сопровождаться одновременной передачей нижестоящим бюджетам финансовых средств, необходимых для осуществления соответствующих полномочий, а при недостаточности таких средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации.
Доказательства предоставления Республики Калмыкия или Яшкульскому районному муниципальному образованию из федерального бюджета средств на реализацию установленных медицинским работникам льгот в материалы дела не представлены.
Предъявленные администрацией расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.
Таким образом, Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, поэтому суд правомерно пришел к выводу о том, что спорные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что обеспечение социальной поддержки медицинских работников проживающих в сельской местности или поселках городского типа не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, отклоняются. Право на получение данных льгот являлось гарантией, носящей компенсационный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Отменив Законом N 122-ФЗ данную льготу, законодатель не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой такими гражданами ранее предоставленных прав. При этом на субъект Российской Федерации государством возложена обязанность по решению вопросов социально поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан, а не финансирование этих услуг, в силу чего недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу суд установил недофинансирование со стороны Российской Федерации, за счет казны которой правомерно взысканы заявленные расходы на основании статей 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка медицинских работников, работающих в сельской местности. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.
Довод апелляционной жалобы, что ряд лиц не относятся к тем категориям работников, при предоставлении льгот которым, истец понес убытки, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.
Суд при изучении квитанций установил, что конечная сумма к оплате за услугу образовывается из фактического потребления энергии умножаемая на сумму тарифа. Какие-либо льготы как указано в самой квитанции не учитывались. То есть плательщик, оплачивал квитанцию в полном объеме, без учета предоставления ему льгот. Льгота плательщику предоставлялась уполномоченным органом исполнительной власти - отделом социальной защиты населения.
В соответствии со статьей 3 Закона Республики Калмыкия от 30.11.2009 N 155-IV-3 "О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, финансируемых за счет средств федерального бюджета", следует, что предоставление ежемесячной денежной выплаты осуществляется территориальным органом исполнительной власти Республики Калмыкия в сфере социальной защиты населения за текущий месяц по адресу, где гражданин зарегистрирован в установленном порядке по месту жительства или по месту пребывания и производит платежи за жилье и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 Порядка назначения ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Республики Калмыкия (утв. Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 30.12.2009 N 487) назначение ежемесячной денежной выплаты осуществляется на основании личного заявления, подаваемого по месту жительства в территориальные органы Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (органы социальной защиты населения) гражданами, имеющими право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Решением Собрания депутатов Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 03.03.2011 N 55 утвержден Порядок возмещения расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением медицинских работников учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в Яшкульском районе Республики Калмыкия, согласно которому п. 2.4 установлен перечень документов, необходимых для получения компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В данном перечне также указано, что для получения медицинским работником льготы по оплате коммунальных услуг необходимо представить справку отдела социальной защиты населения с места жительства о неполучении компенсации заявителем по месту жительства других видов льгот.
Согласно пункту 16 указанного Порядка, следует, что при наличии у медицинского работника или пенсионера права на получение одной и той же меры социальной поддержки по нескольким основаниям, меры социальной поддержки предоставляются по одному основанию по выбору.
Таким образом, предоставление каких-либо льгот гражданам осуществлялось органами социальной защиты населения.
Вместе с тем, сопоставив списки медицинских работников, имеющих право на получение компенсации расходов по отоплению и освещению с квитанциями, подтверждающих оплату коммунальных услуг, апелляционный суд установил, что предъявленная истцом сумма ко взысканию полностью соответствует сумме предоставленных компенсаций.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при заполнении квитанций работниками жилищно-коммунального хозяйства были допущены ошибки в указании вида льгот. Ошибочное указание работниками жилищно-коммунального хозяйства в квитанциях вида льготы, не привело к не предоставлению льгот и не может служить основанием для исключения их из взыскиваемой суммы.
В ходе судебного заседания представитель истца также пояснил, что квитанции, в которых неверно указан вид льгот, выставлялись работниками жилищно-коммунального хозяйства в устаревших формах.
С учетом изложенных обстоятельств, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.
Судебные расходы в виде госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.04.2013 по делу N А22-2685/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
судьи
Г.В.КАЗАКОВА
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N А22-2685/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N А22-2685/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой ГВ., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия
на решение Арбитражного суда Республика Калмыкия от 09.04.2013 по делу N А22-2685/2012 (под председательством судьи Садваева Б.Б.),
по исковому заявлению администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0813900505, ОГРН 1020800734503, 359150, Калмыкия Респ., Яшкуль поселок сельского типа, 50 лет Октября ул., 8)
к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (ИНН 0814055778, ОГРН 1020800765094, 358000, Калмыкия Респ., Элиста г., В.И. Ленина ул., 242),
третье лицо: Финансовое управление администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, пос. Яшкуль,
о взыскании убытков,
при участии в заседании представителей:
- от администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия: представитель Гучинов Б.Д. (доверенность от 10.01.2013);
- от Финансового управления администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия: представитель Молокаева С.Б. (доверенность от 22.07.2013 N 72),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
установил:
Администрация Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Финансового управления администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета в лице администрации Яшкульского районного муниципального образования 256 725 рублей убытков, возникших с июня по сентябрь 2012 года в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.04.2013 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в доход местного бюджета в лице администрации взысканы убытки (выпадающие доходы), возникшие с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности, в сумме 256 725 рублей.
Суд пришел к выводу, что финансирование затрат на оплату коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности лежит на Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Минфин России просит отменить решение от 09.04.2013 и отказать администрации в иске. По мнению заявителя, расходные обязательства по предоставлению льгот работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности, являются обязательствами Республики Калмыкия и должны финансироваться за счет средств соответствующего бюджета. Полномочием по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, наделены органы местного самоуправления, которые и обязаны вводить эффективные правовые механизмы, сохранения прежнего уровня социальной защиты спорной категории граждан. Кроме того, полагает, что судом не дана оценка доводу ответчика о том, что истцом не доказан факт того, что указанные убытки образовались в связи с предоставлением льгот именно медицинским работникам. Из представленных квитанций, подтверждающие понесенные истцом расходы усматривается, что ряд лиц не относятся к тем категориям работников при предоставлении льгот которым, истец понес убытки, так как в ряде квитанций в графе "вид льгот" были указаны: "репрессированные", "инвалиды", "многодетные", "вет. труда" и "педагогические работники".
Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 25.06.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители администрации и финансового управления поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из материалов дела и установил суд, истец в период с июня по сентябрь 2012 года произвел выплаты льгот по коммунальным услугам медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности, в сумме - 256 725 рублей.
Факт предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг работникам здравоохранения подтверждается реестрами выплаты компенсаций, списками на зачисление заработной платы для ОСБ N 8579, списками пенсионеров и медицинских работников, имеющих право на предоставление компенсации расходов по отоплению и освещению по состоянию на 10.01.2013, списками медицинских работников (пенсионеров), имеющих право получения компенсации расходов по отоплению и освещению, МБУ "Яшкульская ЦРБ" за июнь - сентябрь 2012 года, платежными поручениями N 860090 от 23.07.2012, N 855317 от 19.07.2012, N 907949, 907947 от 16.08.2012, N 955597, 955598 от 14.09.2012, N 1021363, 1021365 от 17.10.2012, квитанциями по оплате за потребленную электрическую энергию, заявлениями на выплату компенсации.
Ссылаясь, что вышеуказанные льготы работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности, предоставлены законодательными актами Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Заявителем в свою очередь оспаривается факт предоставления истцом льгот по оплате жилья и коммунальных услуг именно работникам здравоохранения, указывает на несоответствие квитанций предоставленным видам льготам.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ) (далее - Основы законодательства) до 01.01.2005 врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственных и муниципальных служб системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.
Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) в статью 63 Основ законодательства внесены изменения. В частности, часть вторая данной статьи, закрепившая право медицинских работников, на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением, признана утратившей силу; статья дополнена частями четвертой, пятой, шестой. Решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Так, согласно частям 4, 5 и 6 статьи 63 Основ законодательства (в редакции Закона N 122-ФЗ), меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - их органами государственной власти; муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В соответствии с пунктом 19 данного постановления при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду статьи 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Из статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" следует, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных частью 2 статьи 63 Основ законодательства, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Между тем статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления" (далее - Закон N 131-ФЗ) вопросы социальной поддержки медицинских работников не отнесены к вопросам местного значения муниципального района.
Полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом N 131-ФЗ к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления, финансовое обеспечение которых осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов, а органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление таких отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (пункты 1, 5 статьи 19, пункт 3 статьи 20 Закона N 131-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия, в частности, федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Законом N 131-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, предусматривающих предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, в том числе субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для предоставления субвенций местным бюджетам на исполнение расходных обязательств муниципальных образований в связи с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия, в частности, муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий и такие расходные обязательства муниципального образования исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке, а субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации формируются в бюджете субъекта Российской Федерации за счет субвенций из федерального бюджета на осуществление органами местного самоуправления отдельных полномочий федеральных органов государственной власти (пункты 1, 2 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Передача органам местного самоуправления вопросов социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения (пункт 50 статьи 35 Закона N 122-ФЗ) не означает, что предоставление медицинским работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг должно финансироваться за счет собственных средств бюджета соответствующего муниципального образования. Финансирование указанных льгот производится за счет соответствующих субвенций из федерального бюджета.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 01.03.2007 N 129-О-П, от 04.12.2003 N 415-О, от 15.02.2005 N 17-О, от 01.12.2005 N 521-О, постановления от 16.12.1997 N 20-П, от 24.05.2001 N 8-П, от 19.06.2002 N 11-П, от 23.04.2004 N 9-П) изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, в связи с чем Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.
При таких обстоятельствах передача отдельных государственных полномочий Российской Федерации на другой уровень власти должна сопровождаться одновременной передачей нижестоящим бюджетам финансовых средств, необходимых для осуществления соответствующих полномочий, а при недостаточности таких средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации.
Доказательства предоставления Республики Калмыкия или Яшкульскому районному муниципальному образованию из федерального бюджета средств на реализацию установленных медицинским работникам льгот в материалы дела не представлены.
Предъявленные администрацией расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.
Таким образом, Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, поэтому суд правомерно пришел к выводу о том, что спорные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что обеспечение социальной поддержки медицинских работников проживающих в сельской местности или поселках городского типа не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, отклоняются. Право на получение данных льгот являлось гарантией, носящей компенсационный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Отменив Законом N 122-ФЗ данную льготу, законодатель не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой такими гражданами ранее предоставленных прав. При этом на субъект Российской Федерации государством возложена обязанность по решению вопросов социально поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан, а не финансирование этих услуг, в силу чего недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу суд установил недофинансирование со стороны Российской Федерации, за счет казны которой правомерно взысканы заявленные расходы на основании статей 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка медицинских работников, работающих в сельской местности. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.
Довод апелляционной жалобы, что ряд лиц не относятся к тем категориям работников, при предоставлении льгот которым, истец понес убытки, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.
Суд при изучении квитанций установил, что конечная сумма к оплате за услугу образовывается из фактического потребления энергии умножаемая на сумму тарифа. Какие-либо льготы как указано в самой квитанции не учитывались. То есть плательщик, оплачивал квитанцию в полном объеме, без учета предоставления ему льгот. Льгота плательщику предоставлялась уполномоченным органом исполнительной власти - отделом социальной защиты населения.
В соответствии со статьей 3 Закона Республики Калмыкия от 30.11.2009 N 155-IV-3 "О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, финансируемых за счет средств федерального бюджета", следует, что предоставление ежемесячной денежной выплаты осуществляется территориальным органом исполнительной власти Республики Калмыкия в сфере социальной защиты населения за текущий месяц по адресу, где гражданин зарегистрирован в установленном порядке по месту жительства или по месту пребывания и производит платежи за жилье и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 Порядка назначения ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Республики Калмыкия (утв. Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 30.12.2009 N 487) назначение ежемесячной денежной выплаты осуществляется на основании личного заявления, подаваемого по месту жительства в территориальные органы Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (органы социальной защиты населения) гражданами, имеющими право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Решением Собрания депутатов Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 03.03.2011 N 55 утвержден Порядок возмещения расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением медицинских работников учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в Яшкульском районе Республики Калмыкия, согласно которому п. 2.4 установлен перечень документов, необходимых для получения компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В данном перечне также указано, что для получения медицинским работником льготы по оплате коммунальных услуг необходимо представить справку отдела социальной защиты населения с места жительства о неполучении компенсации заявителем по месту жительства других видов льгот.
Согласно пункту 16 указанного Порядка, следует, что при наличии у медицинского работника или пенсионера права на получение одной и той же меры социальной поддержки по нескольким основаниям, меры социальной поддержки предоставляются по одному основанию по выбору.
Таким образом, предоставление каких-либо льгот гражданам осуществлялось органами социальной защиты населения.
Вместе с тем, сопоставив списки медицинских работников, имеющих право на получение компенсации расходов по отоплению и освещению с квитанциями, подтверждающих оплату коммунальных услуг, апелляционный суд установил, что предъявленная истцом сумма ко взысканию полностью соответствует сумме предоставленных компенсаций.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при заполнении квитанций работниками жилищно-коммунального хозяйства были допущены ошибки в указании вида льгот. Ошибочное указание работниками жилищно-коммунального хозяйства в квитанциях вида льготы, не привело к не предоставлению льгот и не может служить основанием для исключения их из взыскиваемой суммы.
В ходе судебного заседания представитель истца также пояснил, что квитанции, в которых неверно указан вид льгот, выставлялись работниками жилищно-коммунального хозяйства в устаревших формах.
С учетом изложенных обстоятельств, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.
Судебные расходы в виде госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.04.2013 по делу N А22-2685/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
судьи
Г.В.КАЗАКОВА
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)