Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 09.07.2013 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Хасанзяновым
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Дружба" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2013 г. по делу N А27-1303/2013(07АП-4215/13)
(судья Е.В. Капштык)
по исковому заявлению Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Барнаул (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) к товариществу собственников жилья "Дружба", г. Новокузнецк (ОГРН 104217001789, ИНН 4217123020) о взыскании 718 451 руб. 50 коп.
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья "Дружба" (далее - ТСЖ "Дружба") о взыскании 643 073 руб. 52 коп. задолженности по оплате за тепловую энергию по договору N 5345 от 08.09.2010 г. за период с апреля по сентябрь 2011 года, 75 377 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты потребленной тепловой энергии за указанный период.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Дружба" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ "Дружба" указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, самостоятельно получить документы, свидетельствующие о предоставлении истцом услуг ненадлежащего качества в территориальном отделе Роспотребнадзора по г. Новокузнецку, не представлялось возможным. Кроме того, заявитель неоднократно направлял в адрес ОАО "Кузбассэнерго" претензии по качеству оказываемых услуг.
ОАО "Кузбассэнерго" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 16.04.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
До дня судебного заседания ТСЖ "Дружба" заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу.
На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При рассмотрении ходатайства ТСЖ "Дружба" об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из положений части 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства об истребовании письменных и вещественных доказательств, в истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.
Соответствующее ходатайство истец суду первой инстанции заявлял.
Между тем, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 АПК РФ). Истребование доказательств в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ, является процессуальным действием по сбору новых (дополнительных) доказательств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции, в том числе в связи с необоснованным отклонением в суде первой инстанции соответствующего ходатайства.
Судом апелляционной инстанции не установлен факт необоснованного отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Дружба" об истребовании доказательств, поскольку ответчик не указал, какие конкретно доказательства он просит истребовать, не представил доказательств невозможности их получения самостоятельно.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ТСЖ "Дружба" (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 5345 от 08.09.2010 г.
В соответствии с условиями указанного договора, ЭСО приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и обеспечить передачу тепловой энергии до границы сетей теплоснабжения абонента, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию, горячую воду передачу тепловой энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. ЭСО вправе для обеспечения передачи тепловой энергии привлекать третьих лиц (п. 1.1. договора).
Объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом по ул. Дружбы, 45 в г. Новокузнецке.
Договор действовал до заключения ответчиком договора N 1130 от 27.10.2011 г. с другой энергоснабжающей организацией.
Согласно пункту 6.1 договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.
В пунктах 6.4, 6.5, 6.6. стороны согласовали, что абонент обязан произвести расчет за фактически потребленную энергию и теплоноситель в расчетном месяце на основании счета-фактуры не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Счета-фактуры и акты выполненных работ выписываются ЭСО на основании фактического потребления энергии. Абонент обязан получить счет-фактуру и акт выполненных работ в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным.
Неполучение счета-фактуры или акта не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии и/или горячей воды. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.
ОАО "Кузбассэнерго", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ТСЖ "Дружба" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта и размера задолженности.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Договором N 5345 от 08.09.2010 г. предусмотрено, что ОАО "Кузбассэнерго" обязуется осуществлять не только продажу тепловой энергии абоненту, но и обеспечивать передачу тепловой энергии до границы сетей абонента, а абонент - оплачивать принятую энергию, горячую воду и передачу тепловой энергии. При этом для обеспечения передачи тепловой энергии ЭСО вправе привлекать третьих лиц (п. 1.1. договора).
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Дружба" присоединено к тепловым сетям ОАО "Кузбассэнерго" опосредованно - через тепловые сети другой сетевой организации, ОАО "Кузбассэнерго", действуя в соответствии со ст. ст. 15, 17 Закона "О теплоснабжении" и в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения N 5343, заключило договор N 5400 от 27.04.2011 г. с ООО "Новокузнецкие тепловые сети" на передачу тепловой энергии до объектов потребителей ОАО "Кузбассэнерго", в том числе по адресу многоквартирного дома, находившегося в управлении ответчика, суммарная тепловая нагрузка которых включена в общую тепловую нагрузку по договору N 5400, что подтверждено Приложением N 1 к договору.
ОАО "Кузбассэнерго" обязалось оплачивать услуги по передаче тепловой энергии по тарифу, установленному для исполнителя.
Согласно пункту 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО "Кузбассэнерго" в 2011 году в городе Новокузнецке утверждены постановлением РЭК Кемеровской области от 21.12.2010 г. N 298 в размере 706,6 руб. (без НДС).
Как установлено судом первой инстанции, стоимость передачи тепловой энергии в 2011 г., предъявленная ответчику к оплате по договорной нагрузке 0,73069 Гкал/час равномерными ежемесячными платежами по тарифу 43841.42 руб. /Гкал/час (без учета НДС), утвержденному постановлением РЭК Кемеровской области от 24.12.2010 г. N 304 для потребителей ООО "Новокузнецкие тепловые сети", отражена отдельной строкой в счетах-фактурах.
Поскольку тепловая энергия передается потребителю по сетям ОАО "Новокузнецкая энергетическая компания", в соответствии с пунктом 57 Постановления Правительства Российской Федерации N 109 в счетах на оплату электрической и тепловой энергии (мощности) помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей.
Учитывая вышеизложенное, ОАО "Кузбассэнерго" правомерно в счетах-фактурах за период с апреля по сентябрь 2011 года предъявлена к оплате с выделением отдельной строкой стоимость обеспечения передачи тепловой энергии и применен тариф на данные услуги, утвержденный в установленном порядке.
Исследовав представленные в материалы дела счета-фактуры, акты о поставленной тепловой энергии в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что истец за период с апреля по сентябрь 2011 года в адрес ответчика произвел поставку тепловой энергии на сумму 643 073 руб. 52 коп., доказательства оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты товара, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика 75 377, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.05.2011 г. по 25.12.2012 г.
Как верно указано судом первой инстанции, ссылаясь на факт предоставления со стороны истца услуг теплоснабжения ненадлежащего качества, ответчик как организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, должен обладать необходимыми доказательствами, подтверждающими факт поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, а также осуществлять перерасчет начисления гражданам за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном разделами VII и VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и действующим в спорный период.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2013 г. по делу N А27-1303/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Дружба" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N А27-1303/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N А27-1303/2013
Полный текст постановления изготовлен 09.07.2013 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Хасанзяновым
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Дружба" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2013 г. по делу N А27-1303/2013(07АП-4215/13)
(судья Е.В. Капштык)
по исковому заявлению Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Барнаул (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) к товариществу собственников жилья "Дружба", г. Новокузнецк (ОГРН 104217001789, ИНН 4217123020) о взыскании 718 451 руб. 50 коп.
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья "Дружба" (далее - ТСЖ "Дружба") о взыскании 643 073 руб. 52 коп. задолженности по оплате за тепловую энергию по договору N 5345 от 08.09.2010 г. за период с апреля по сентябрь 2011 года, 75 377 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты потребленной тепловой энергии за указанный период.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Дружба" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ "Дружба" указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, самостоятельно получить документы, свидетельствующие о предоставлении истцом услуг ненадлежащего качества в территориальном отделе Роспотребнадзора по г. Новокузнецку, не представлялось возможным. Кроме того, заявитель неоднократно направлял в адрес ОАО "Кузбассэнерго" претензии по качеству оказываемых услуг.
ОАО "Кузбассэнерго" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 16.04.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
До дня судебного заседания ТСЖ "Дружба" заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу.
На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При рассмотрении ходатайства ТСЖ "Дружба" об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из положений части 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства об истребовании письменных и вещественных доказательств, в истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.
Соответствующее ходатайство истец суду первой инстанции заявлял.
Между тем, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 АПК РФ). Истребование доказательств в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ, является процессуальным действием по сбору новых (дополнительных) доказательств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции, в том числе в связи с необоснованным отклонением в суде первой инстанции соответствующего ходатайства.
Судом апелляционной инстанции не установлен факт необоснованного отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Дружба" об истребовании доказательств, поскольку ответчик не указал, какие конкретно доказательства он просит истребовать, не представил доказательств невозможности их получения самостоятельно.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ТСЖ "Дружба" (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 5345 от 08.09.2010 г.
В соответствии с условиями указанного договора, ЭСО приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и обеспечить передачу тепловой энергии до границы сетей теплоснабжения абонента, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию, горячую воду передачу тепловой энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. ЭСО вправе для обеспечения передачи тепловой энергии привлекать третьих лиц (п. 1.1. договора).
Объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом по ул. Дружбы, 45 в г. Новокузнецке.
Договор действовал до заключения ответчиком договора N 1130 от 27.10.2011 г. с другой энергоснабжающей организацией.
Согласно пункту 6.1 договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.
В пунктах 6.4, 6.5, 6.6. стороны согласовали, что абонент обязан произвести расчет за фактически потребленную энергию и теплоноситель в расчетном месяце на основании счета-фактуры не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Счета-фактуры и акты выполненных работ выписываются ЭСО на основании фактического потребления энергии. Абонент обязан получить счет-фактуру и акт выполненных работ в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным.
Неполучение счета-фактуры или акта не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии и/или горячей воды. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.
ОАО "Кузбассэнерго", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ТСЖ "Дружба" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта и размера задолженности.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Договором N 5345 от 08.09.2010 г. предусмотрено, что ОАО "Кузбассэнерго" обязуется осуществлять не только продажу тепловой энергии абоненту, но и обеспечивать передачу тепловой энергии до границы сетей абонента, а абонент - оплачивать принятую энергию, горячую воду и передачу тепловой энергии. При этом для обеспечения передачи тепловой энергии ЭСО вправе привлекать третьих лиц (п. 1.1. договора).
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Дружба" присоединено к тепловым сетям ОАО "Кузбассэнерго" опосредованно - через тепловые сети другой сетевой организации, ОАО "Кузбассэнерго", действуя в соответствии со ст. ст. 15, 17 Закона "О теплоснабжении" и в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения N 5343, заключило договор N 5400 от 27.04.2011 г. с ООО "Новокузнецкие тепловые сети" на передачу тепловой энергии до объектов потребителей ОАО "Кузбассэнерго", в том числе по адресу многоквартирного дома, находившегося в управлении ответчика, суммарная тепловая нагрузка которых включена в общую тепловую нагрузку по договору N 5400, что подтверждено Приложением N 1 к договору.
ОАО "Кузбассэнерго" обязалось оплачивать услуги по передаче тепловой энергии по тарифу, установленному для исполнителя.
Согласно пункту 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО "Кузбассэнерго" в 2011 году в городе Новокузнецке утверждены постановлением РЭК Кемеровской области от 21.12.2010 г. N 298 в размере 706,6 руб. (без НДС).
Как установлено судом первой инстанции, стоимость передачи тепловой энергии в 2011 г., предъявленная ответчику к оплате по договорной нагрузке 0,73069 Гкал/час равномерными ежемесячными платежами по тарифу 43841.42 руб. /Гкал/час (без учета НДС), утвержденному постановлением РЭК Кемеровской области от 24.12.2010 г. N 304 для потребителей ООО "Новокузнецкие тепловые сети", отражена отдельной строкой в счетах-фактурах.
Поскольку тепловая энергия передается потребителю по сетям ОАО "Новокузнецкая энергетическая компания", в соответствии с пунктом 57 Постановления Правительства Российской Федерации N 109 в счетах на оплату электрической и тепловой энергии (мощности) помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей.
Учитывая вышеизложенное, ОАО "Кузбассэнерго" правомерно в счетах-фактурах за период с апреля по сентябрь 2011 года предъявлена к оплате с выделением отдельной строкой стоимость обеспечения передачи тепловой энергии и применен тариф на данные услуги, утвержденный в установленном порядке.
Исследовав представленные в материалы дела счета-фактуры, акты о поставленной тепловой энергии в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что истец за период с апреля по сентябрь 2011 года в адрес ответчика произвел поставку тепловой энергии на сумму 643 073 руб. 52 коп., доказательства оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты товара, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика 75 377, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.05.2011 г. по 25.12.2012 г.
Как верно указано судом первой инстанции, ссылаясь на факт предоставления со стороны истца услуг теплоснабжения ненадлежащего качества, ответчик как организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, должен обладать необходимыми доказательствами, подтверждающими факт поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, а также осуществлять перерасчет начисления гражданам за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном разделами VII и VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и действующим в спорный период.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2013 г. по делу N А27-1303/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Дружба" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)