Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное хозяйство"
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2013 года по делу N А12-17676/2013 (судья Е.Б. Смагоринская),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное хозяйство" (ИНН 3439009904 ОГРН 1113456002373)
к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787 ОГРН 1063460031580)
о признании незаконным и отмене постановления N 146-п от 18.07.2013 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное хозяйство" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, Жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 146-п от 18.06.2013 г. о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2013 года по делу N А12-17676/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.05.2013 Фроловской межрайонной прокуратурой по коллективной жалобе граждан - собственников помещений в многоквартирном доме N 16 по ул. Московской г. Фролово Волгоградской области была проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и порядка исполнения требований Стандарта раскрытия информации организациями при осуществлении деятельности в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 (далее - Стандарт) в деятельности управляющей компании ООО "Управляющая Компания "Жилищное хозяйство".
В ходе проверки установлено, что на полученное 09.04.2013 г. Обществом обращение граждан (потребителей), проживающих в многоквартирном доме N 16 по ул. Московской г. Фролово Волгоградской области (вх. N 544з от 09.04.2013 г.) о предоставлении информации о перечнях, объемах, стоимости и периодичности выполнения работ и услуг, входящих в тарифы на содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме за период с февраля 2011 г. по март 2013 г., а также с рядом других вопросов и направлении указанной информации по адресу г. Фролово, ул. Московская, д. 16, кв. 41 на имя Донцовой Н.В.), был дан ответ с нарушением установленного п. 21 Стандарта 20-дневного срока и не содержащий указанную информацию, что является нарушением пп. "а", "б" п. 10 Стандарта.
По результатам проверки заместителем прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2013 г. по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и направлено по подведомственности для рассмотрения в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области.
По результатам рассмотрения указанных материалов заместителем руководителем государственного жилищного надзора Волгоградской области 18.06.2013 г. вынесено постановление N 146-п о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статье 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.
Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Суд первой инстанции верно установил, что Общество является управляющей организацией многоквартирного дома N 16 по ул. Московской г. Фролово Волгоградской области на основании договора управления от 01.03.2009 г.
Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В пункте 1 Стандарта установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (ред. от 11.07.2011 г.) запрос - обращение пользователя информацией в устной или письменной форме, в том числе в виде электронного документа, в государственный орган или орган местного самоуправления либо к его должностному лицу о предоставлении информации о деятельности этого органа.
Пунктом 21 Стандарта установлено, что предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Как следует из материалов дела, в ответе Общества от 07.05.2013 г. на коллективный запрос жильцов многоквартирного дома не содержится информации, подлежащей раскрытию в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 10 Стандарта, а именно: услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 и услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией.
Суд первой инстанции верно указал, что ответ на запрос 09.04.2013 г. был направлен Обществом 07.05.2013 г. исх. N 3777/1 с нарушением установленного 20-дневного срока.
Заявитель в своей жалобе указывает, что письменный ответ на обращение был вручен первому, указанному в заявлении лицу, а именно Васечкиной Г.Г., в связи с чем, данный ответ был вручен в установленный законом срок.
Данный довод судебная коллегия отклоняет на основании следующего.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявитель не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие своевременное исполнение заявления от 09.04.2013.
Кроме того, в заявлении от 09.04.2013 указано, что запрашиваемый материал собственники квартир просили направить на имя Донцовой Н.В., по адресу: г. Фролово, Волгоградская область, ул. Московская, д. 16. Однако на указанные имя и адрес ответ на запрос не поступил.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что ответ был дан с нарушением установленного п. 21 Стандарта 20-дневного срока и не содержащий указанную информацию, что является нарушением пп. "а", "б" п. 10 Стандарта.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств, подтверждающих, что управляющая организация приняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется; наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судебной коллегией не установлено.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, постановлении по делу об административном правонарушении, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции нормы части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и что отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2013 года по делу N А12-17676/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N А12-17676/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N А12-17676/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное хозяйство"
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2013 года по делу N А12-17676/2013 (судья Е.Б. Смагоринская),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное хозяйство" (ИНН 3439009904 ОГРН 1113456002373)
к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787 ОГРН 1063460031580)
о признании незаконным и отмене постановления N 146-п от 18.07.2013 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное хозяйство" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, Жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 146-п от 18.06.2013 г. о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2013 года по делу N А12-17676/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.05.2013 Фроловской межрайонной прокуратурой по коллективной жалобе граждан - собственников помещений в многоквартирном доме N 16 по ул. Московской г. Фролово Волгоградской области была проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и порядка исполнения требований Стандарта раскрытия информации организациями при осуществлении деятельности в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 (далее - Стандарт) в деятельности управляющей компании ООО "Управляющая Компания "Жилищное хозяйство".
В ходе проверки установлено, что на полученное 09.04.2013 г. Обществом обращение граждан (потребителей), проживающих в многоквартирном доме N 16 по ул. Московской г. Фролово Волгоградской области (вх. N 544з от 09.04.2013 г.) о предоставлении информации о перечнях, объемах, стоимости и периодичности выполнения работ и услуг, входящих в тарифы на содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме за период с февраля 2011 г. по март 2013 г., а также с рядом других вопросов и направлении указанной информации по адресу г. Фролово, ул. Московская, д. 16, кв. 41 на имя Донцовой Н.В.), был дан ответ с нарушением установленного п. 21 Стандарта 20-дневного срока и не содержащий указанную информацию, что является нарушением пп. "а", "б" п. 10 Стандарта.
По результатам проверки заместителем прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2013 г. по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и направлено по подведомственности для рассмотрения в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области.
По результатам рассмотрения указанных материалов заместителем руководителем государственного жилищного надзора Волгоградской области 18.06.2013 г. вынесено постановление N 146-п о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статье 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.
Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Суд первой инстанции верно установил, что Общество является управляющей организацией многоквартирного дома N 16 по ул. Московской г. Фролово Волгоградской области на основании договора управления от 01.03.2009 г.
Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В пункте 1 Стандарта установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (ред. от 11.07.2011 г.) запрос - обращение пользователя информацией в устной или письменной форме, в том числе в виде электронного документа, в государственный орган или орган местного самоуправления либо к его должностному лицу о предоставлении информации о деятельности этого органа.
Пунктом 21 Стандарта установлено, что предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Как следует из материалов дела, в ответе Общества от 07.05.2013 г. на коллективный запрос жильцов многоквартирного дома не содержится информации, подлежащей раскрытию в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 10 Стандарта, а именно: услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 и услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией.
Суд первой инстанции верно указал, что ответ на запрос 09.04.2013 г. был направлен Обществом 07.05.2013 г. исх. N 3777/1 с нарушением установленного 20-дневного срока.
Заявитель в своей жалобе указывает, что письменный ответ на обращение был вручен первому, указанному в заявлении лицу, а именно Васечкиной Г.Г., в связи с чем, данный ответ был вручен в установленный законом срок.
Данный довод судебная коллегия отклоняет на основании следующего.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявитель не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие своевременное исполнение заявления от 09.04.2013.
Кроме того, в заявлении от 09.04.2013 указано, что запрашиваемый материал собственники квартир просили направить на имя Донцовой Н.В., по адресу: г. Фролово, Волгоградская область, ул. Московская, д. 16. Однако на указанные имя и адрес ответ на запрос не поступил.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что ответ был дан с нарушением установленного п. 21 Стандарта 20-дневного срока и не содержащий указанную информацию, что является нарушением пп. "а", "б" п. 10 Стандарта.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств, подтверждающих, что управляющая организация приняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется; наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судебной коллегией не установлено.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, постановлении по делу об административном правонарушении, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции нормы части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и что отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2013 года по делу N А12-17676/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)