Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой,
судей И.И. Куликовой, Н.В. Пестовой,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н. к Ш.В.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Р.Н. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.01.2012 года,
Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, пояснения истца Р.Н., ее представителя Р.В., ответчика Ш.А., судебная коллегия
установила:
Р.Н. обратилась в суд с иском к Ш.В.Г., ТСЖ "Льва Толстого, 15" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 этаже в помещении 3-го подъезда дома председателем ТСЖ "Льва Толстого, 15" Ш.В.Г. без ее согласия были размещены фотографии с ее изображением, сопровождающиеся текстом содержащим слово "достойный" человек, чем было нарушено ее право на защиту изображения, и распространены сведения не соответствующие действительности, поскольку слово "достойный" взятое в кавычки, имеет противоположный смысл, как человек недостойный и не заслуживающий уважения. Считает, что указанные сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, просила признать их не соответствующими действительности, обязать ответчиков опровергнуть их и в счет возмещения морального вреда, причиненного ей распространением данных сведений и незаконным использованием ее изображения, взыскать в ее пользу компенсацию в размере по с каждого ответчика, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец уточнила заявленные исковые требования, указав, что ошибочно сослалась на дату ДД.ММ.ГГГГ, так как на самом деле факт размещения фотографий был ДД.ММ.ГГГГ
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска о 25.01.2012 г. производство по делу в части исковых требований к ТСЖ "Льва Толстого, 15" о взыскании компенсации морального вреда прекращено.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Р.Н. к Ш.В.Г. отказано.
В апелляционной жалобе истец Р.Н. решение суда просит отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении суда, противоречат собранным по делу доказательствам, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права, в частности на то, что вывод суда о недоказанности факта распространения сведений и изображений именно Ш.В.Г. является необоснованным, т.к. опровергнут совокупностью исследованных доказательств, оценка которых судом произведена с нарушением ст. 67 ГПК РФ. Судом полностью проигнорированы нормы действующего законодательства о защите изображения гражданина, чем допущено нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав истца Р.Н., ее представителя Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика Ш.В.Г., возражавшей против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Согласно частей 1, 2 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит проверке только в обжалуемой части и по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда, обстоятельствам дела.
В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям постановленное судом решение не отвечает.
Отказывая в иске о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта незаконного использования ответчиком Ш.В.Г. изображения истца. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, т.к. он не соответствует обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным использованием ее изображения и распространением порочащих, несоответствующих действительности сведений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 этаже в помещении 3-го подъезда дома на стене были размещены фотографии с изображением истца, одна из фотографий с датой и временем ДД.ММ.ГГГГ 19:40 сопровождалась текстом: "самым "достойным" вручались "письма счастья" из первых рук еще накануне ДД.ММ.ГГГГ вечером", две другие фотографии с датой и временем ДД.ММ.ГГГГ 04:06 сопровождались текстом: "ранним утром в 04 час. 06 мин. с радостной улыбкой встречает человека в маске лифтер, которого якобы уволили без выплаты ей зарплаты" (цитата из анонимки) значит ей человек в маске хорошо знаком". При этом установлено, что изображение истца является основным объектом использования.
Также, из материалов дела следует, что данные фотографии в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, были изготовлены с видеозаписи именно ответчиком Ш.В.Г., посредством услуг, оказанных ей в фотосалоне по, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, представленным самим ответчиком Ш.В.Г. и не оспаривалось последней в судебном заседании. У других лиц данных фотографий не имелось, доказательств обратному не представлено.
Установленные обстоятельства, подтвержденные совокупностью исследованных доказательств, в том числе документальных и пояснениями самой Ш.В.Г. о том, что из ее владения часть изготовленных ею фотографий выбыла только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после размещения их в подъезде дома, а до этого фотографии были у нее, свидетельствуют о размещении фотографий с изображением истца именно ответчиком Ш.В.Г. Судом первой инстанции данные обстоятельства не были приняты во внимание, что привело к принятию неправильного решения.
В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что обстоятельства имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение. Принимая во внимание, что истец не является публичным человеком, своего согласия на использование ее изображения не давала, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, действия ответчика Ш.В.Г., выразившиеся в размещении фотографий истца в подъезде жилого дома, являются незаконными, а поскольку в результате таких действий истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, требования истца о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного использования ее изображения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, их размер в сумме суд считает завышенным, не соответствующим последствиям нарушения ее права на защиту изображения, степени и характеру причиненных нравственных страданий. Учитывая положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, в том числе степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным использованием ее изображения
Требования истца о признании несоответствующими действительности сведений указанных под размещенными фотографиями, в частности слова "достойного" человека, имеющего противоположный смысл, их опровержении, и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате их распространения, не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 150 ГК РФ честь, достоинство, деловая репутация является нематериальным благом, подлежащими защите в случаях и порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и другими законами.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п. 7) обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении данной категории дел судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Из оспариваемой истцом фразы в тексте, размещенном с указанными фотографиями - "достойный" человек, имеющей противоположный смысл, т.к. слово "достойный" взято в кавычки, следует, что данные сведения не являются утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а являются оценочным суждением и мнением, которые не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, в связи с чем, данные требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2012 года - отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Р.Н. к Ш.В.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.В.Г. в пользу Р.Н. компенсацию морального вреда в сумме., расходы по госпошлине в сумме.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.И.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2059/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-2059/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой,
судей И.И. Куликовой, Н.В. Пестовой,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н. к Ш.В.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Р.Н. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.01.2012 года,
Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, пояснения истца Р.Н., ее представителя Р.В., ответчика Ш.А., судебная коллегия
установила:
Р.Н. обратилась в суд с иском к Ш.В.Г., ТСЖ "Льва Толстого, 15" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 этаже в помещении 3-го подъезда дома председателем ТСЖ "Льва Толстого, 15" Ш.В.Г. без ее согласия были размещены фотографии с ее изображением, сопровождающиеся текстом содержащим слово "достойный" человек, чем было нарушено ее право на защиту изображения, и распространены сведения не соответствующие действительности, поскольку слово "достойный" взятое в кавычки, имеет противоположный смысл, как человек недостойный и не заслуживающий уважения. Считает, что указанные сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, просила признать их не соответствующими действительности, обязать ответчиков опровергнуть их и в счет возмещения морального вреда, причиненного ей распространением данных сведений и незаконным использованием ее изображения, взыскать в ее пользу компенсацию в размере по с каждого ответчика, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец уточнила заявленные исковые требования, указав, что ошибочно сослалась на дату ДД.ММ.ГГГГ, так как на самом деле факт размещения фотографий был ДД.ММ.ГГГГ
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска о 25.01.2012 г. производство по делу в части исковых требований к ТСЖ "Льва Толстого, 15" о взыскании компенсации морального вреда прекращено.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Р.Н. к Ш.В.Г. отказано.
В апелляционной жалобе истец Р.Н. решение суда просит отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении суда, противоречат собранным по делу доказательствам, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права, в частности на то, что вывод суда о недоказанности факта распространения сведений и изображений именно Ш.В.Г. является необоснованным, т.к. опровергнут совокупностью исследованных доказательств, оценка которых судом произведена с нарушением ст. 67 ГПК РФ. Судом полностью проигнорированы нормы действующего законодательства о защите изображения гражданина, чем допущено нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав истца Р.Н., ее представителя Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика Ш.В.Г., возражавшей против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Согласно частей 1, 2 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит проверке только в обжалуемой части и по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда, обстоятельствам дела.
В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям постановленное судом решение не отвечает.
Отказывая в иске о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта незаконного использования ответчиком Ш.В.Г. изображения истца. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, т.к. он не соответствует обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным использованием ее изображения и распространением порочащих, несоответствующих действительности сведений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 этаже в помещении 3-го подъезда дома на стене были размещены фотографии с изображением истца, одна из фотографий с датой и временем ДД.ММ.ГГГГ 19:40 сопровождалась текстом: "самым "достойным" вручались "письма счастья" из первых рук еще накануне ДД.ММ.ГГГГ вечером", две другие фотографии с датой и временем ДД.ММ.ГГГГ 04:06 сопровождались текстом: "ранним утром в 04 час. 06 мин. с радостной улыбкой встречает человека в маске лифтер, которого якобы уволили без выплаты ей зарплаты" (цитата из анонимки) значит ей человек в маске хорошо знаком". При этом установлено, что изображение истца является основным объектом использования.
Также, из материалов дела следует, что данные фотографии в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, были изготовлены с видеозаписи именно ответчиком Ш.В.Г., посредством услуг, оказанных ей в фотосалоне по, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, представленным самим ответчиком Ш.В.Г. и не оспаривалось последней в судебном заседании. У других лиц данных фотографий не имелось, доказательств обратному не представлено.
Установленные обстоятельства, подтвержденные совокупностью исследованных доказательств, в том числе документальных и пояснениями самой Ш.В.Г. о том, что из ее владения часть изготовленных ею фотографий выбыла только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после размещения их в подъезде дома, а до этого фотографии были у нее, свидетельствуют о размещении фотографий с изображением истца именно ответчиком Ш.В.Г. Судом первой инстанции данные обстоятельства не были приняты во внимание, что привело к принятию неправильного решения.
В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что обстоятельства имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение. Принимая во внимание, что истец не является публичным человеком, своего согласия на использование ее изображения не давала, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, действия ответчика Ш.В.Г., выразившиеся в размещении фотографий истца в подъезде жилого дома, являются незаконными, а поскольку в результате таких действий истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, требования истца о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного использования ее изображения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, их размер в сумме суд считает завышенным, не соответствующим последствиям нарушения ее права на защиту изображения, степени и характеру причиненных нравственных страданий. Учитывая положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, в том числе степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным использованием ее изображения
Требования истца о признании несоответствующими действительности сведений указанных под размещенными фотографиями, в частности слова "достойного" человека, имеющего противоположный смысл, их опровержении, и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате их распространения, не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 150 ГК РФ честь, достоинство, деловая репутация является нематериальным благом, подлежащими защите в случаях и порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и другими законами.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п. 7) обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении данной категории дел судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Из оспариваемой истцом фразы в тексте, размещенном с указанными фотографиями - "достойный" человек, имеющей противоположный смысл, т.к. слово "достойный" взято в кавычки, следует, что данные сведения не являются утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а являются оценочным суждением и мнением, которые не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, в связи с чем, данные требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2012 года - отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Р.Н. к Ш.В.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.В.Г. в пользу Р.Н. компенсацию морального вреда в сумме., расходы по госпошлине в сумме.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.И.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)