Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего - Книстяпиной Н.А.,
судей: Клюева С.Б., Желтышевой А.И.,
при секретаре: И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Н.Г., А.Г.Г. к Е.Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом,
по апелляционной жалобе Е.Л.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 августа 2012 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
установила:
А.Н.Г., А.Г.Г. обратились с исковым заявлением к Е.Л.В. в котором, с учетом уточненных исковых требований просили: обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу заказать в лицензированной проектной организации разработку проекта реконструкции жилого дома <адрес>; устранить препятствия в пользовании частью жилого дома литера А2, состоящей из комнаты N площадью 14,0 кв. м, литера А4, состоящей из комнаты N площадью 7,7 кв. м, тамбур литера a1, частью жилого дома литера А, состоящей из комнаты N площадью 12,5 кв. м, литера А3 общей площадью 21,2 кв. м, тамбур литера а; обязать ответчика произвести капитальный ремонт части жилого дома литера А, состоящей из комнаты N площадью 12,6 кв. м, литера А1, состоящей из комнаты N площадью 10,8 кв. м, в срок до 01.10.2012 г., выполнив вышеуказанные работы; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате технического заключения - по 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - по 7500 рублей, стоимость нотариально удостоверенных доверенностей по 560 рублей, а всего по 11 560 рублей в пользу каждой, а также произвести реконструкцию части жилого дома литера А, литера А1 в срок до 01.12.2012 г.
В обоснование исковых требований истцы указали, что А.Н.Г. принадлежит на праве собственности часть жилого дома литера А2, состоящая из комнаты N площадью 14,0 кв. м, литера А4, состоящая из комнаты N площадью 7,7 кв. м, тамбур литера al, расположенные <адрес>. А.Г.Г. принадлежит на праве собственности часть жилого дома литера А, состоящая из комнаты N площадью 12,5 кв. м, литера А3 общей площадью 21,2 кв. м, тамбур литера а по <адрес>. Е.Л.В. принадлежит на праве собственности часть жилого дома литера А, состоящая из комнаты N площадью 12,6 кв. м, литера А1, состоящая из комнаты N площадью 10,8 кв. м. Земельный участок находится в общей долевой собственности указанных лиц. Своей частью дома ответчик не пользуется, не содержит и ремонт ее не производит с 2009 г., в связи с чем, данная часть дома, расположенная в середине дома, практически обвалилась, крыша протекает, фундамент просел, из-за чего пострадали принадлежащие истцам части жилого дома. Неоднократно с 2009 г. истцы обращались к ответчику с просьбой произвести ремонтные работы, предлагали самостоятельно привлечь специалистов и произвести ремонт всего дома и чтобы он допустил на принадлежащую ему часть дома, и предоставил возможность осуществить ремонтные работы, а также оплатил стоимость необходимых работ. Однако ответчик отказался произвести ремонт и допустить истцов для осуществления ремонта.
В связи с тем, что дом начал рушиться и в нем стало невозможно проживать, истцы начали осуществлять самостоятельно ремонтные работы на принадлежащих им частях дома. Однако, в связи с тем, что дом является неделимым, они не могут завершить ремонт дома без участия ответчика. В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО ПК "Р***" величина износа здания "Литера А, Литера А1, Литера А3" в целом по результатам обследования составляет 68%, следовательно, техническое состояние здания в целом оценивается как ветхое (от 61% до 75% физического износа), то есть дальнейшая эксплуатация конструктивных элементов здания возможна лишь при условии значительного капитального ремонта с восстановлением их несущей способности. В соответствии с методическими рекомендациями необходимо проведение следующих работ: фундаменты деревянные стулья - рекомендуется замена столбов и забирки с вывешиванием стен; фундаменты каменные кирпичные ленточные - заделка трещин, ремонт кладки цоколя и надземной части фундаментных столбов; стены деревянные рубленые - полная замена стен; стены деревянные каркасные - замена отдельных досок ремонт обшивки и штукатурки; перегородки - полная замена перегородок; перекрытия вскрытие части перекрытия, усиление концов балок и частичная замена наката; крыша (Литера А, А1, А3) - полная замена деревянной стропильной системы; кровля (Литера А, А1, А3) - замена рядового покрытия с возможным использованием части старого материала; полы - замена дощатых полов и лаг; окна, двери - полная замена оконных и дверных. Таким образом, здание "Литера А, Литера А1, Литера А2, Литера А3, Литера А4" является неперспективным с точки зрения продолжительной эксплуатации с существующими несущими конструкциями. Рекомендуется выполнить реконструкцию здания с целью повышения его группы капитальности с заменой основных несущих конструкций (фундаменты, несущие стены, перекрытие, стропильная система). Реконструкция жилого дома технически невозможна без полной реконструкции здания "Литера А, Литера А1, Литера А2, Литера А3, Литера А4", так как частичная реконструкция жилого дома "Литера А2, Литера А4, Литера А (комн.N 8), Литера А3" повлечет за собой обрушение остальной части жилого дома "Литера А (ком. N 3), Литера А1.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 27 августа 2012 года постановлено: Иск А.Н.Г., А.Г.Г. удовлетворить частично.
Обязать Е.Л.В. совместно с А.Н.Г., А.Г.Г. в десятидневный срок с момента вступления в законную силу данного решения суда заказать в лицензированной проектной организации разработку проекта реконструкции жилого дома <адрес>.
Обязать Е.Л.В., в соответствии с разработанным проектом произвести реконструкцию части жилого дома литера А, состоящей из комнаты N площадью 12,6 кв. м, литера А1, состоящей из комнаты N площадью 10,8 кв. м, в срок до 01.12.2012 г. выполнив следующие работы:
- - фундаменты деревянные стулья - замена столбов и забирки с вывешиванием стен;
- - фундаменты каменные кирпичные ленточные - заделка трещин, ремонт кладки цоколя и надземной части фундаментных столбов;
- - стены деревянные рубленные - полная замена стен;
- - стены деревянные каркасные - замена отдельных досок, ремонт обшивки и штукатурки;
- - перекрытия - вскрытие части перекрытия, усиление концов балок и частичная замена наката;
- - крыша (литера АА1) - полная замена деревянной стропильной системы;
- - кровля (литера АА1) - замена рядового покрытия с возможным использованием части старого материала.
Взыскать с Е.Л.В. в пользу А.Н.Г., А.Г.Г. расходы по оплате технического заключения - по 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - по 6000 рублей, стоимость нотариально удостоверенных доверенностей по 560 рублей, расходы по оплате госпошлины - по 200 рублей, а всего по 10260 рублей в пользу каждой.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Не возражает, что в принадлежащей ему части дома требуется капитальный ремонт, однако указывает, что данный ремонт он не может провести по причине отсутствия денежных средств: он является пенсионером, пенсия составляет 8000 рублей в месяц, в предоставлении кредита ему отказано, не согласен с проведением ремонта в зимний период.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
? Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 3/11 доли жилого дома и земельного участка <адрес> принадлежит на праве собственности А.Н.Г. на основании договора дарения от 27.11.2009 г. Собственником 5/11 доли вышеуказанных жилого дома и земельного участка является А.Г.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 11.12.2002 г. Решением Сызранского городского суда от 06.04.2009 г. за Е.Л.В. признано право собственности на 3/11 доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону.
Определением Сызранского городского суда от 02.07.2010 г. утверждено мировое соглашение между сособственниками, согласно которому, произведен раздел домовладения <адрес> в натуре. Е.Л.В. выделена часть жилого дома литера А, состоящая из комнаты N площадью 12,6 кв. м, литера А1, состоящая из комнаты N площадью 10,8 кв. м. В собственность А.Н.Г. выделена часть жилого дома литера А2, состоящая из комнаты N площадью 14,0 кв. м, литера А4, состоящая из комнаты N площадью 7,7 кв. м, тамбур литера al. В собственность А.Г.Г. выделена часть жилого дома литера А, состоящая из комнаты N площадью 12,5 кв. м, литера А3 общей площадью 21,2 кв. м, тамбур литера а.
Регистрацию права собственности на части жилого дома, согласно определению Сызранского городского суда от 02.07.2010 г. истцы не произвели, пользуются ранее выданными свидетельствами на дом.
В ходе судебного разбирательства установлено, и ответчиком не отрицалось, что своей частью дома ответчик не пользуется, не содержит и ремонт не производит с 2009 г., в связи с чем, данная часть дома, расположенная в середине дома, стала обваливаться, крыша протекает, фундамент просел, из-за чего пострадали части жилого дома, которыми пользуются истцы. Ответчик отказывается произвести ремонт и допустить истцов для осуществления ремонта, что им не оспорено в судебном заседании.
Истцы начали осуществлять самостоятельно ремонтные работы на частях дома, которыми пользуются. Однако, в связи с тем, что дом является неделимым, они не могут завершить ремонт дома без участия ответчика.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что возможно обязать сособственника произвести реконструкцию части жилого дома, которым он пользуется и части общего имущества своими средствами и своими силами.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он направлен на иное толкование норм материального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.
Как видно из материалов дела истцы право собственности на выделенные им в натуре на основании Определения Сызранского городского суда от 02.07.2010 г. жилые помещения не зарегистрировали. Соответственно, данные права в силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не считаются возникшими. Таким образом, стороны на момент рассмотрения дела являются сособственниками не только общего имущества дома, но и всего дома.
После регистрации прав на выделенные в натуре помещения в общей долевой собственности сторон останутся конструктивные элементы дома, необходимые для обслуживания более чем одного помещения и перечисленные в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
В силу п. 6. Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме регулируются гл. 6 ЖК РФ. Принятие решения о проведении реконструкции дома - ст. 44 ЖК РФ.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств (абз. 3 ст. 10).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Ни одна из вышеуказанных норм права не предусматривают такой формы защиты права, как понуждение сособственника к выполнению работ в натуре по ремонту (реконструкции) части общего имущества, соответствующей его доли в праве собственности, либо части домовладения, которым сособственник фактически пользуется.
Жилищный кодекс Российской Федерации также не предусматривает такой формы защиты права.
В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ вышеперечисленные работы могут быть выполнены по усмотрению самого собственника, т.к. собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Понуждение собственника к выполнению работ по реконструкции своего имущества, данной нормой права также не предусмотрено.
Вместе с тем собственник в силу 249 ГК РФ обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей доли и истцы вправе требовать от ответчика возмещения произведенных ими необходимых расходов по содержанию имущества в той части, которая приходится на него, а также требовать от ответчика не препятствовать проведению необходимых работ по содержанию, ремонту (реконструкции) общего имущества.
Кроме того, обязывая ответчика в срок до 01.12.20012 г. выполнить строительные работы, в том числе по замене рубленой части стен, укреплению фундамента, замены деревянной стропильной системы, замены кровли и т.д. в срок до 01.12.2012 г. суд не обосновал наличие технической возможности производства такого объема строительных работ в столь сжатые сроки. Таким образом, судом в данной части постановлено фактически неисполнимое решение.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 августа 2012 года подлежит отмене с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В связи с отклонением исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отклонению и требование о возмещении судебных расходов понесенных истцами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 августа 2012 года, отменить.
Постановить по делу новое решение: А.Н.Г., А.Г.Г. в удовлетворении исковых требований к Е.Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом отказать в полном объеме.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9959/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. по делу N 33-9959/2012
Судья: Левина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего - Книстяпиной Н.А.,
судей: Клюева С.Б., Желтышевой А.И.,
при секретаре: И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Н.Г., А.Г.Г. к Е.Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом,
по апелляционной жалобе Е.Л.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 августа 2012 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
установила:
А.Н.Г., А.Г.Г. обратились с исковым заявлением к Е.Л.В. в котором, с учетом уточненных исковых требований просили: обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу заказать в лицензированной проектной организации разработку проекта реконструкции жилого дома <адрес>; устранить препятствия в пользовании частью жилого дома литера А2, состоящей из комнаты N площадью 14,0 кв. м, литера А4, состоящей из комнаты N площадью 7,7 кв. м, тамбур литера a1, частью жилого дома литера А, состоящей из комнаты N площадью 12,5 кв. м, литера А3 общей площадью 21,2 кв. м, тамбур литера а; обязать ответчика произвести капитальный ремонт части жилого дома литера А, состоящей из комнаты N площадью 12,6 кв. м, литера А1, состоящей из комнаты N площадью 10,8 кв. м, в срок до 01.10.2012 г., выполнив вышеуказанные работы; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате технического заключения - по 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - по 7500 рублей, стоимость нотариально удостоверенных доверенностей по 560 рублей, а всего по 11 560 рублей в пользу каждой, а также произвести реконструкцию части жилого дома литера А, литера А1 в срок до 01.12.2012 г.
В обоснование исковых требований истцы указали, что А.Н.Г. принадлежит на праве собственности часть жилого дома литера А2, состоящая из комнаты N площадью 14,0 кв. м, литера А4, состоящая из комнаты N площадью 7,7 кв. м, тамбур литера al, расположенные <адрес>. А.Г.Г. принадлежит на праве собственности часть жилого дома литера А, состоящая из комнаты N площадью 12,5 кв. м, литера А3 общей площадью 21,2 кв. м, тамбур литера а по <адрес>. Е.Л.В. принадлежит на праве собственности часть жилого дома литера А, состоящая из комнаты N площадью 12,6 кв. м, литера А1, состоящая из комнаты N площадью 10,8 кв. м. Земельный участок находится в общей долевой собственности указанных лиц. Своей частью дома ответчик не пользуется, не содержит и ремонт ее не производит с 2009 г., в связи с чем, данная часть дома, расположенная в середине дома, практически обвалилась, крыша протекает, фундамент просел, из-за чего пострадали принадлежащие истцам части жилого дома. Неоднократно с 2009 г. истцы обращались к ответчику с просьбой произвести ремонтные работы, предлагали самостоятельно привлечь специалистов и произвести ремонт всего дома и чтобы он допустил на принадлежащую ему часть дома, и предоставил возможность осуществить ремонтные работы, а также оплатил стоимость необходимых работ. Однако ответчик отказался произвести ремонт и допустить истцов для осуществления ремонта.
В связи с тем, что дом начал рушиться и в нем стало невозможно проживать, истцы начали осуществлять самостоятельно ремонтные работы на принадлежащих им частях дома. Однако, в связи с тем, что дом является неделимым, они не могут завершить ремонт дома без участия ответчика. В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО ПК "Р***" величина износа здания "Литера А, Литера А1, Литера А3" в целом по результатам обследования составляет 68%, следовательно, техническое состояние здания в целом оценивается как ветхое (от 61% до 75% физического износа), то есть дальнейшая эксплуатация конструктивных элементов здания возможна лишь при условии значительного капитального ремонта с восстановлением их несущей способности. В соответствии с методическими рекомендациями необходимо проведение следующих работ: фундаменты деревянные стулья - рекомендуется замена столбов и забирки с вывешиванием стен; фундаменты каменные кирпичные ленточные - заделка трещин, ремонт кладки цоколя и надземной части фундаментных столбов; стены деревянные рубленые - полная замена стен; стены деревянные каркасные - замена отдельных досок ремонт обшивки и штукатурки; перегородки - полная замена перегородок; перекрытия вскрытие части перекрытия, усиление концов балок и частичная замена наката; крыша (Литера А, А1, А3) - полная замена деревянной стропильной системы; кровля (Литера А, А1, А3) - замена рядового покрытия с возможным использованием части старого материала; полы - замена дощатых полов и лаг; окна, двери - полная замена оконных и дверных. Таким образом, здание "Литера А, Литера А1, Литера А2, Литера А3, Литера А4" является неперспективным с точки зрения продолжительной эксплуатации с существующими несущими конструкциями. Рекомендуется выполнить реконструкцию здания с целью повышения его группы капитальности с заменой основных несущих конструкций (фундаменты, несущие стены, перекрытие, стропильная система). Реконструкция жилого дома технически невозможна без полной реконструкции здания "Литера А, Литера А1, Литера А2, Литера А3, Литера А4", так как частичная реконструкция жилого дома "Литера А2, Литера А4, Литера А (комн.N 8), Литера А3" повлечет за собой обрушение остальной части жилого дома "Литера А (ком. N 3), Литера А1.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 27 августа 2012 года постановлено: Иск А.Н.Г., А.Г.Г. удовлетворить частично.
Обязать Е.Л.В. совместно с А.Н.Г., А.Г.Г. в десятидневный срок с момента вступления в законную силу данного решения суда заказать в лицензированной проектной организации разработку проекта реконструкции жилого дома <адрес>.
Обязать Е.Л.В., в соответствии с разработанным проектом произвести реконструкцию части жилого дома литера А, состоящей из комнаты N площадью 12,6 кв. м, литера А1, состоящей из комнаты N площадью 10,8 кв. м, в срок до 01.12.2012 г. выполнив следующие работы:
- - фундаменты деревянные стулья - замена столбов и забирки с вывешиванием стен;
- - фундаменты каменные кирпичные ленточные - заделка трещин, ремонт кладки цоколя и надземной части фундаментных столбов;
- - стены деревянные рубленные - полная замена стен;
- - стены деревянные каркасные - замена отдельных досок, ремонт обшивки и штукатурки;
- - перекрытия - вскрытие части перекрытия, усиление концов балок и частичная замена наката;
- - крыша (литера АА1) - полная замена деревянной стропильной системы;
- - кровля (литера АА1) - замена рядового покрытия с возможным использованием части старого материала.
Взыскать с Е.Л.В. в пользу А.Н.Г., А.Г.Г. расходы по оплате технического заключения - по 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - по 6000 рублей, стоимость нотариально удостоверенных доверенностей по 560 рублей, расходы по оплате госпошлины - по 200 рублей, а всего по 10260 рублей в пользу каждой.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Не возражает, что в принадлежащей ему части дома требуется капитальный ремонт, однако указывает, что данный ремонт он не может провести по причине отсутствия денежных средств: он является пенсионером, пенсия составляет 8000 рублей в месяц, в предоставлении кредита ему отказано, не согласен с проведением ремонта в зимний период.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
? Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 3/11 доли жилого дома и земельного участка <адрес> принадлежит на праве собственности А.Н.Г. на основании договора дарения от 27.11.2009 г. Собственником 5/11 доли вышеуказанных жилого дома и земельного участка является А.Г.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 11.12.2002 г. Решением Сызранского городского суда от 06.04.2009 г. за Е.Л.В. признано право собственности на 3/11 доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону.
Определением Сызранского городского суда от 02.07.2010 г. утверждено мировое соглашение между сособственниками, согласно которому, произведен раздел домовладения <адрес> в натуре. Е.Л.В. выделена часть жилого дома литера А, состоящая из комнаты N площадью 12,6 кв. м, литера А1, состоящая из комнаты N площадью 10,8 кв. м. В собственность А.Н.Г. выделена часть жилого дома литера А2, состоящая из комнаты N площадью 14,0 кв. м, литера А4, состоящая из комнаты N площадью 7,7 кв. м, тамбур литера al. В собственность А.Г.Г. выделена часть жилого дома литера А, состоящая из комнаты N площадью 12,5 кв. м, литера А3 общей площадью 21,2 кв. м, тамбур литера а.
Регистрацию права собственности на части жилого дома, согласно определению Сызранского городского суда от 02.07.2010 г. истцы не произвели, пользуются ранее выданными свидетельствами на дом.
В ходе судебного разбирательства установлено, и ответчиком не отрицалось, что своей частью дома ответчик не пользуется, не содержит и ремонт не производит с 2009 г., в связи с чем, данная часть дома, расположенная в середине дома, стала обваливаться, крыша протекает, фундамент просел, из-за чего пострадали части жилого дома, которыми пользуются истцы. Ответчик отказывается произвести ремонт и допустить истцов для осуществления ремонта, что им не оспорено в судебном заседании.
Истцы начали осуществлять самостоятельно ремонтные работы на частях дома, которыми пользуются. Однако, в связи с тем, что дом является неделимым, они не могут завершить ремонт дома без участия ответчика.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что возможно обязать сособственника произвести реконструкцию части жилого дома, которым он пользуется и части общего имущества своими средствами и своими силами.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он направлен на иное толкование норм материального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.
Как видно из материалов дела истцы право собственности на выделенные им в натуре на основании Определения Сызранского городского суда от 02.07.2010 г. жилые помещения не зарегистрировали. Соответственно, данные права в силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не считаются возникшими. Таким образом, стороны на момент рассмотрения дела являются сособственниками не только общего имущества дома, но и всего дома.
После регистрации прав на выделенные в натуре помещения в общей долевой собственности сторон останутся конструктивные элементы дома, необходимые для обслуживания более чем одного помещения и перечисленные в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
В силу п. 6. Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме регулируются гл. 6 ЖК РФ. Принятие решения о проведении реконструкции дома - ст. 44 ЖК РФ.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств (абз. 3 ст. 10).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Ни одна из вышеуказанных норм права не предусматривают такой формы защиты права, как понуждение сособственника к выполнению работ в натуре по ремонту (реконструкции) части общего имущества, соответствующей его доли в праве собственности, либо части домовладения, которым сособственник фактически пользуется.
Жилищный кодекс Российской Федерации также не предусматривает такой формы защиты права.
В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ вышеперечисленные работы могут быть выполнены по усмотрению самого собственника, т.к. собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Понуждение собственника к выполнению работ по реконструкции своего имущества, данной нормой права также не предусмотрено.
Вместе с тем собственник в силу 249 ГК РФ обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей доли и истцы вправе требовать от ответчика возмещения произведенных ими необходимых расходов по содержанию имущества в той части, которая приходится на него, а также требовать от ответчика не препятствовать проведению необходимых работ по содержанию, ремонту (реконструкции) общего имущества.
Кроме того, обязывая ответчика в срок до 01.12.20012 г. выполнить строительные работы, в том числе по замене рубленой части стен, укреплению фундамента, замены деревянной стропильной системы, замены кровли и т.д. в срок до 01.12.2012 г. суд не обосновал наличие технической возможности производства такого объема строительных работ в столь сжатые сроки. Таким образом, судом в данной части постановлено фактически неисполнимое решение.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 августа 2012 года подлежит отмене с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В связи с отклонением исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отклонению и требование о возмещении судебных расходов понесенных истцами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 августа 2012 года, отменить.
Постановить по делу новое решение: А.Н.Г., А.Г.Г. в удовлетворении исковых требований к Е.Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом отказать в полном объеме.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)