Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мащенко Е.В.
Докладчик: Шостак Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.
судей Быковой И.В., Хоменко С.Б.
при секретаре Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2013 года по иску Г.Ю.Е. к А. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Г.П.Шостак, объяснения А. и его представителя П. по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
Г.Ю.Е. обратилась в суд с иском к А. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование требований указала, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по ул. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти бабушки Г.Т. Собственником 2/3 доли в данной квартире является супруг бабушки А. Ответчик препятствует ее вселению в указанную квартиру, достичь договоренности о порядке пользования квартирой не удается.
Просит вселить ее в квартиру и определить следующий порядок пользования: ей передать в пользование жилую комнату площадью 17,4 кв. м; в пользование А. предоставить жилые комнаты площадью 10, 4 кв. м и 14, 0 кв. м; места общего пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, - коридор, кухню, санузел (ванная комната), туалет, шкаф, оставить в общем пользовании собственников Г.Ю.Е. и А.
Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2013 года иск Г.Ю.Е. удовлетворен.
Г.Ю.Е. вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому:
- в пользование Г.Ю.Е. предоставлен жилая комната площадью 17,4 кв. м;
- в пользование А. предоставлены жилые комнаты площадью 10, 4 кв. м и 14, 0 кв. м;
- места общего пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, - коридор, кухня, санузел (ванная комната), туалет, шкаф, оставлены в общем пользовании собственников Г.Ю.Е. и А.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права и принять новое.
Полагает, что суд при определении порядка пользования квартирой не учел, что на его долю приходится 27, кв. м жилой площади и 39,13 общей; на долю истицы - 13,9 кв. м жилой площади и 19,56 общей, что соответствует комнате размером 14 кв. м. Предоставление истице комнаты в 17,4 кв. м нарушает его право в долевой собственности, превышает на 3,5 кв. м долю истицы.
Указывает, что не препятствовал истице во вселении в квартиру; его требование о предоставлении свидетельства о праве собственности было законным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, А. на основании договора на передачу квартиры в общую долевую собственность от 27 октября 2008 г. N 22591 и свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 22 октября 2012 г. принадлежит на праве собственности 2\\3 доли в квартире по адресу: <адрес>.
Г.Ю.Е. является собственником 1\\3 доли в указанной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 октября 2012 г.
Удовлетворяя требования Г.Ю.Е. и руководствуясь ст. 209, п. 2 ст. 288, ст. 347 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что А. препятствует вселению и проживанию истицы в спорной квартире; соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, и определил порядок пользования квартирой, передав в пользование Г.Ю.Е. комнату размером 17,4 кв. м, в пользование А. - комнаты площадью 10,4 кв. м и 14 кв. м.
С определенным судом порядком пользования согласиться не представляется возможным исходя из следующего.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира состоит из трех изолированных комнат размером 17,4 кв. м, 10,4 кв. м и 14 кв. м; общая площадь квартиры составляет 58,7 кв. м, жилая площадь - 41,8 кв.
На долю истицы приходится 19,56 кв. м общей площади и 13,9 кв. м жилой в спорной квартире (ее доля составляет 1\\3 в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение); на долю А. соответственно 39,13 кв. м общей площади и 27,8 кв. м жилой (его доля составляет 2\\3 в праве общей долевой собственности).
Суд при определении порядка пользования не учел названные положения закона и передал в пользование истице комнату размером 17,4 кв. м. При этом суд правомерно места общего пользования (коридор, кухню, санузел (ванная комната), туалет, шкаф) оставил в общем пользовании собственников квартиры.
Таким образом, предоставление истице в пользование жилой комнаты площадью 17,4 кв. м привело к нарушению прав А. в долевой собственности, так как комната, предоставленная в пользование истице, на 3.5 кв. м превышает размер жилой площади, приходящейся на ее долю.
Судебная коллегия с учетом изложенного считает, что решение суда в указанной части подлежит изменению с постановлением нового об определении следующего порядка пользования спорной квартирой, исходя из размера приходящихся на стороны долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение: передать в пользование Г.Ю.Е. комнату площадью 14,0 кв. м, в пользование А. - комнаты размером 10,4 кв. м и 17,4 кв. м. При этом суд принимает во внимание, что, как следует из материалов дела, А., возражая против требований истицы, предлагал данный порядок пользования; истица не возражала против такого порядка (л.д. 16). Апелляционную жалобу А. в данной части удовлетворить.
Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили обоснованную оценку в решении суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2013 года изменить в части определения порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: передать в пользование Г.Ю.Е. комнату жилой площадью 14,0 кв. м; в пользование А. - комнаты жилой площадью 10,4 кв. м и 17,4 кв. м.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу А. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4351/2013Г.
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 33-4351/2013г.
Судья: Мащенко Е.В.
Докладчик: Шостак Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.
судей Быковой И.В., Хоменко С.Б.
при секретаре Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2013 года по иску Г.Ю.Е. к А. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Г.П.Шостак, объяснения А. и его представителя П. по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
Г.Ю.Е. обратилась в суд с иском к А. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование требований указала, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по ул. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти бабушки Г.Т. Собственником 2/3 доли в данной квартире является супруг бабушки А. Ответчик препятствует ее вселению в указанную квартиру, достичь договоренности о порядке пользования квартирой не удается.
Просит вселить ее в квартиру и определить следующий порядок пользования: ей передать в пользование жилую комнату площадью 17,4 кв. м; в пользование А. предоставить жилые комнаты площадью 10, 4 кв. м и 14, 0 кв. м; места общего пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, - коридор, кухню, санузел (ванная комната), туалет, шкаф, оставить в общем пользовании собственников Г.Ю.Е. и А.
Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2013 года иск Г.Ю.Е. удовлетворен.
Г.Ю.Е. вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому:
- в пользование Г.Ю.Е. предоставлен жилая комната площадью 17,4 кв. м;
- в пользование А. предоставлены жилые комнаты площадью 10, 4 кв. м и 14, 0 кв. м;
- места общего пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, - коридор, кухня, санузел (ванная комната), туалет, шкаф, оставлены в общем пользовании собственников Г.Ю.Е. и А.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права и принять новое.
Полагает, что суд при определении порядка пользования квартирой не учел, что на его долю приходится 27, кв. м жилой площади и 39,13 общей; на долю истицы - 13,9 кв. м жилой площади и 19,56 общей, что соответствует комнате размером 14 кв. м. Предоставление истице комнаты в 17,4 кв. м нарушает его право в долевой собственности, превышает на 3,5 кв. м долю истицы.
Указывает, что не препятствовал истице во вселении в квартиру; его требование о предоставлении свидетельства о праве собственности было законным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, А. на основании договора на передачу квартиры в общую долевую собственность от 27 октября 2008 г. N 22591 и свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 22 октября 2012 г. принадлежит на праве собственности 2\\3 доли в квартире по адресу: <адрес>.
Г.Ю.Е. является собственником 1\\3 доли в указанной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 октября 2012 г.
Удовлетворяя требования Г.Ю.Е. и руководствуясь ст. 209, п. 2 ст. 288, ст. 347 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что А. препятствует вселению и проживанию истицы в спорной квартире; соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, и определил порядок пользования квартирой, передав в пользование Г.Ю.Е. комнату размером 17,4 кв. м, в пользование А. - комнаты площадью 10,4 кв. м и 14 кв. м.
С определенным судом порядком пользования согласиться не представляется возможным исходя из следующего.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира состоит из трех изолированных комнат размером 17,4 кв. м, 10,4 кв. м и 14 кв. м; общая площадь квартиры составляет 58,7 кв. м, жилая площадь - 41,8 кв.
На долю истицы приходится 19,56 кв. м общей площади и 13,9 кв. м жилой в спорной квартире (ее доля составляет 1\\3 в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение); на долю А. соответственно 39,13 кв. м общей площади и 27,8 кв. м жилой (его доля составляет 2\\3 в праве общей долевой собственности).
Суд при определении порядка пользования не учел названные положения закона и передал в пользование истице комнату размером 17,4 кв. м. При этом суд правомерно места общего пользования (коридор, кухню, санузел (ванная комната), туалет, шкаф) оставил в общем пользовании собственников квартиры.
Таким образом, предоставление истице в пользование жилой комнаты площадью 17,4 кв. м привело к нарушению прав А. в долевой собственности, так как комната, предоставленная в пользование истице, на 3.5 кв. м превышает размер жилой площади, приходящейся на ее долю.
Судебная коллегия с учетом изложенного считает, что решение суда в указанной части подлежит изменению с постановлением нового об определении следующего порядка пользования спорной квартирой, исходя из размера приходящихся на стороны долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение: передать в пользование Г.Ю.Е. комнату площадью 14,0 кв. м, в пользование А. - комнаты размером 10,4 кв. м и 17,4 кв. м. При этом суд принимает во внимание, что, как следует из материалов дела, А., возражая против требований истицы, предлагал данный порядок пользования; истица не возражала против такого порядка (л.д. 16). Апелляционную жалобу А. в данной части удовлетворить.
Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили обоснованную оценку в решении суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2013 года изменить в части определения порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: передать в пользование Г.Ю.Е. комнату жилой площадью 14,0 кв. м; в пользование А. - комнаты жилой площадью 10,4 кв. м и 17,4 кв. м.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу А. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)