Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидорова О.А.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Зимонина В.Р.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе Б., Н. и К. на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2012 г. по делу по их иску к Городской Управе г. Калуги об оспаривании схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом и признании права собственности на земельный участок,
Б., Н. и К. 25 июня 2012 г. обратились в суд с иском к Городской Управе г. Калуги об оспаривании схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом и признании права собственности на земельный участок, указав, что ответчиком застройщику - обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") был предоставлен в аренду земельный участок площадью <...> га для строительства <...>этажного <...>-квартирного дома N <...>, после ввода которого в эксплуатацию на основании распоряжения Городской Управы г. Калуги от 5 апреля 2011 г. N 3603 была утверждена схема расположения земельного участка под многоквартирным домом ориентировочной площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", которая, как указано истцами, вдвое меньше той площади, что должна входить в состав общего имущества. Истцы, уточнив требования, просили отменить распоряжение Городской Управы г. Калуги от 5 апреля 2011 г. N 3603 и признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "2", предназначенный для организации благоустройства территории, прилегающей к жилому дому согласно рабочему проекту.
В судебном заседании истцы Б. и К. поддержали исковые требования, истец Н. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика, являвшийся также представителем привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица - Управления строительства и земельных отношений г. Калуги, иск не признал.
Представители третьих лиц - ООО "С", федерального государственного бюджетного учреждения "Ф" в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2012 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
На решение суда истцами принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения.
Выслушав истцов и их представителя по ордеру Маковеева И.А., поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме N <...>.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен этот дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Многоквартирный дом N <...> был введен и принят в эксплуатацию в 2008 году, но при этом границы и размер земельного участка, на котором этот дом расположен, не устанавливались при его принятии приемочной комиссией.
Собственниками помещений в этом многоквартирном доме на общем собрании 13 января 2011 г. было принято решение о постановке земельного участка на кадастровый учет (л.д. 7), после чего один из истцов - Н. 13 января 2011 г. обратился к ответчику о формировании земельного участка (л.д. 79).
Распоряжением Городской Управы г. Калуги от 5 апреля 2011 г. N 3603 была утверждена схема расположения земельного участка под многоквартирным домом N <...> ориентировочной площадью <...> кв. м, третье лицо по делу - Управление строительства и земельных отношений г. Калуги должно было обеспечить проведение государственного кадастрового учета этого земельного участка.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом.
Вместе с тем в деле отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что при утверждении ответчиком схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом N <...> в оспариваемых границах и размере, в его площадь не были включены входящие в состав этого многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, расположенные на этом земельном участке.
В связи с этим само по себе предоставление ответчиком в аренду застройщику земельного участка большей площадью для строительства этого многоквартирного дома не влечет увеличение площади земельного участка под этим многоквартирным домом, учитывая и то, что собственниками помещений в этом многоквартирном доме было установлено ограждение придомовой территории, за пределами которой отсутствуют объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и которые располагались бы на части указанного истцами земельного участка. Более того, с учетом установленного собственниками помещений в этом многоквартирном доме ограждения придомовой территории были определены границы земельного участка площадью <...> кв. м под многоквартирным домом при его межевании и составлении 1 августа 2011 г. межевого плана (л.д. 97-128), с чем истец Н. был ознакомлен (л.д. 111-118).
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, являющегося законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации,
решение Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б., Н. и К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2509/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-2509/2012
Судья Сидорова О.А.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Зимонина В.Р.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе Б., Н. и К. на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2012 г. по делу по их иску к Городской Управе г. Калуги об оспаривании схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом и признании права собственности на земельный участок,
установила:
Б., Н. и К. 25 июня 2012 г. обратились в суд с иском к Городской Управе г. Калуги об оспаривании схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом и признании права собственности на земельный участок, указав, что ответчиком застройщику - обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") был предоставлен в аренду земельный участок площадью <...> га для строительства <...>этажного <...>-квартирного дома N <...>, после ввода которого в эксплуатацию на основании распоряжения Городской Управы г. Калуги от 5 апреля 2011 г. N 3603 была утверждена схема расположения земельного участка под многоквартирным домом ориентировочной площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", которая, как указано истцами, вдвое меньше той площади, что должна входить в состав общего имущества. Истцы, уточнив требования, просили отменить распоряжение Городской Управы г. Калуги от 5 апреля 2011 г. N 3603 и признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "2", предназначенный для организации благоустройства территории, прилегающей к жилому дому согласно рабочему проекту.
В судебном заседании истцы Б. и К. поддержали исковые требования, истец Н. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика, являвшийся также представителем привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица - Управления строительства и земельных отношений г. Калуги, иск не признал.
Представители третьих лиц - ООО "С", федерального государственного бюджетного учреждения "Ф" в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2012 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
На решение суда истцами принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения.
Выслушав истцов и их представителя по ордеру Маковеева И.А., поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме N <...>.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен этот дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Многоквартирный дом N <...> был введен и принят в эксплуатацию в 2008 году, но при этом границы и размер земельного участка, на котором этот дом расположен, не устанавливались при его принятии приемочной комиссией.
Собственниками помещений в этом многоквартирном доме на общем собрании 13 января 2011 г. было принято решение о постановке земельного участка на кадастровый учет (л.д. 7), после чего один из истцов - Н. 13 января 2011 г. обратился к ответчику о формировании земельного участка (л.д. 79).
Распоряжением Городской Управы г. Калуги от 5 апреля 2011 г. N 3603 была утверждена схема расположения земельного участка под многоквартирным домом N <...> ориентировочной площадью <...> кв. м, третье лицо по делу - Управление строительства и земельных отношений г. Калуги должно было обеспечить проведение государственного кадастрового учета этого земельного участка.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом.
Вместе с тем в деле отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что при утверждении ответчиком схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом N <...> в оспариваемых границах и размере, в его площадь не были включены входящие в состав этого многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, расположенные на этом земельном участке.
В связи с этим само по себе предоставление ответчиком в аренду застройщику земельного участка большей площадью для строительства этого многоквартирного дома не влечет увеличение площади земельного участка под этим многоквартирным домом, учитывая и то, что собственниками помещений в этом многоквартирном доме было установлено ограждение придомовой территории, за пределами которой отсутствуют объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и которые располагались бы на части указанного истцами земельного участка. Более того, с учетом установленного собственниками помещений в этом многоквартирном доме ограждения придомовой территории были определены границы земельного участка площадью <...> кв. м под многоквартирным домом при его межевании и составлении 1 августа 2011 г. межевого плана (л.д. 97-128), с чем истец Н. был ознакомлен (л.д. 111-118).
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, являющегося законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации,
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б., Н. и К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)