Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "24" июля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,
судей Жаткиной Светланы Александровны, Грабко Олега Владимировича,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланы Игоревны,
при участии в судебном заседании до перерыва:
Шустова Николая Николаевича, паспорт представлен,
от Шустова Николая Николаевича - Кочкалова Сергея Александровича, действующего на основании доверенности б/н от 11.04.2013,
от Ионовой Аспет Каиповны - Прошкиной Татьяны Васильевны, действующей на основании доверенности б/н от 11.12.2012,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
при участии в судебном заседании после перерыва:
Шустова Николая Николаевича, паспорт представлен,
от Шустова Николая Николаевича - Ермакова Дмитрия Александровича, действующего на основании доверенности б/н от 04.07.2013,
Ионовой Аспет Каиповны, паспорт представлен,
от Ионовой Аспет Каиповны - Прошкиной Татьяны Васильевны, действующей на основании доверенности б/н от 11.12.2012,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шустова Николая Николаевича, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2012 года по делу N А57-26869/09, судья Шкунова Е.В.,
по заявлению Ионовой Аспет Каиповны о признании права собственности на жилое помещение,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (410005, г. Саратов, ул. Пугачевская, д. 159; ИНН 6452044318, ОГРН 1026402676410),
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 10 июля 2013 года в 16 часов 30 минут суд объявлял перерыв до 15 часов 45 минут 17 июля 2013 года,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ООО "Геотехника-ФИН"), обратилась Ионова Аспет Каиповна с заявлением о признании за ней права собственности на двухкомнатную квартиру N 166 общей площадью 62 кв. м, на 12 этаже расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2012 за Ионовой А.К. признано право собственности на двухкомнатную квартиру N 166, общей площадью 62 кв. м, на 12 этаже, в жилом доме, расположенном по адресу: город Саратов, ул. Федоровская, д. N 8.
Не согласившись с принятым судебным актом, Шустов Николай Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2012, принять новый судебный акт, которым отказать Ионовой А.К. в удовлетворении заявления о признании права собственности на квартиру N 166 дома N 8 по ул. Федоровская г. Саратова.
Податель апелляционной жалобы считает, что принятым судебным актом нарушены его права, как собственника спорной квартиры N 166.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда следует оставить отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, отказать в признании права собственности на спорную квартиру за Ионовой А.К.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2011 по заявлению Пантелеева Михаила Владимировича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", должник).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин А.С.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 суд первой инстанции перешел к процедуре банкротства застройщика - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.
Сообщение о признании ООО "Геотехника-ФИН" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 4 от 12.01.2013.
При признании за Ионовой А.К. право собственности а спорную квартиру суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств дела:
25.12.2009 между ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" и Журавлевой А.А. заключен договор N 733, по условиям которого фонд привлекает денежные средства участника к участию в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский и по окончанию строительства выделяет долю участникам со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира N 166, общей площадью 62 кв. м, на 12 этаже блок-секции 2Б.
Журавлевой А.А. выполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается документами, представленными стороной в материалы дела.
Согласно договору уступки права требования от 26.12.2009, заключенного между Журавлевой А.А. и Ионовой А.К., права требования с ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома N 733 от 25.12.2009 г. двухкомнатной квартиры N 166, общей площадью 62 кв. м на 12 этаже блок-секции 2Б в объекте строительства по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский (ул. Федоровская, д. 8), - перешли к заявителю, Ионовой А.К.
Ионовой А.К. обязательства по оплате уступки права требования выполнены полностью, что подтверждено материалами дела.
Между Ионовой А.К. и ООО "Геотехникой - Фонд Инвестиций в Недвижимость" 12.03.2012 года подписан акт приема-передачи двухкомнатной квартиры N 166, общей площадью 62 кв. м, расположенной на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, 8.
В материалы дела были представлены копии технического паспорта от 14.09.2012 на двухкомнатную квартиру N 166, расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Федоровская г. Саратова.
Должник, в силу п. 1 ст. 201.1 закона о банкротстве", является застройщиком многоэтажного жилого дома N 8 в г. Саратове, Волжский район, поселок Юбилейный, ул. Федоровская.
В соответствии с разрешением Администрации МО "Город Саратов N RU 64304000-131 от 29.12.2009, многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (жилой дом N 2, блок-секция "А", "Б", "В"), расположенный по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, введен в эксплуатацию.
Распоряжением от 06.06.2011 данному многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.
Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома получено до принятия заявления о признании застройщика банкротом (29.12.2009).
Вместе с тем, как установлено апелляционным судом из вступившего в законную силу судебного акта право собственности на квартиру с указанным номером было признано за иным лицом, Шустовым Н.Н., который фактически владеет данной квартирой.
Оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2013 определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2012 года признал за Шустовым Н.Н. право собственности на двухкомнатную квартиру N 166, расположенную на 12 этаже по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.
Вышеуказанные судебные акты основаны на следующих обстоятельствах:
Между ООО НПВФ "РИНА" и Шустовым Н.Н. был заключен договор от 27.11.2003 уступки права требования с ООО "Геотехника - Фонд Инвестиций в Недвижимость" по договору N 22 долевого участия в строительстве жилого дома по улице Зарубина в отношении однокомнатной квартиры N 265 общей площадью 46,31 кв. м на 8 этаже блок-секции Д в объекте строительства по строительному адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 84/90.
Дополнительным соглашением от 14.05.2005 стороны договорились об изменении характеристик доли участника и вместо однокомнатной квартиры N 265 общей площадью 46,31 кв. м на 8 этаже блок-секция Д, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 84/90 Шустову Н.Н. будет предоставлена двухкомнатная квартира N 60, общей площадью 60,18 кв. м на 12 этаже, расположенной по адресу: г. Саратов, общественный центр, пос. Юбилейный.
ООО НПВФ "РИНА" выполнены обязательства по договору N 22 от 19.11.2008 в полном объеме, Шустовым Н.Н. обязательства по оплате уступки права требования выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
14.12.2011 года между Шустовым Н.Н. и ООО "Геотехникой - Фонд Инвестиций в Недвижимость" подписан акт приема-передачи однокомнатной квартиры N 166 общей площадью 51,4 кв. м, расположенной на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, 8.
Данным актом приема-передачи Шустову Н.Н. также передана 4/1000 долей в общем имуществе собственников жилых помещений дома N 8 по ул. Федоровская в г. Саратове, состоящего из межквартирных лестничных площадок (кроме оборудованных на них нежилых помещений), лестниц, лифтов, лифтовых шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов под жилыми помещениями (кроме оборудованных в них нежилых помещений), крыши, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находящееся как внутри, так и за пределами помещений и обслуживающее более одного помещения, в том числе стояки электро-, водоснабжения и канализации, проходящие через места общего пользования, электрощитки, элементы освещения и пожарно-охранной сигнализации, находящиеся в местах общего пользования, без наружных отливов, без электросчетчиков, без почтовых ящиков.
Судами двух инстанций было установлено, что заявление Шустова Н.Н. подлежит удовлетворению, поскольку договор уступки права требования исполнен сторонами в полном объеме, квартира построена и фактически передана заявителю 14.12.2011.
При этом преюдиционально установлено, что "...фактическое владение Шустовым Н.Н. данной квартирой.
В материалы дела Шустовым Н.Н. представлена копия технического паспорта на спорную квартиру, изготовленного по ее заказу МУП "Городское Бюро Технической Инвентаризации". Судебная коллегия отмечает, что технический паспорт не может быть составлен без осмотра самого объекта, то есть квартиры, следовательно, его изготовление по запросу Шустова Н.Н. свидетельствует о наличии у последнего доступа в спорное жилое помещение, и подтверждает фактическое владение Шустовым Н.Н. данным помещением
Факт владения спорной квартирой Шустовым Н.Н. подателем апелляционной жалобы не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено".
Как следует из выводов экспертного заключения N 010-13 от 06.06.2013 ООО "Данко-Аудит" двухкомнатная квартира, общей площадью 51,4 кв. м, N 166 в доме N 8 по ул. Федоровской в г. Саратове и двухкомнатная квартира по дополнительному соглашению от 14.05.2005 к договору N 22 от 19.11.1998 о долевом участии в строительстве и договора уступки права требования от 27.11.2003 по предварительному плану номер 60, секции 2Б. жилого 14-этажного дома в общественном центре п. Юбилейный, по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, является одним и тем же объектом недвижимости.
В обоснование апелляционной жалобы Шустовым Н.Н. представлены следующие доказательства: определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2012 о признании за ним права собственности на спорную квартиру, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, Свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2012 серия 64-АГ 786697 за Шустовым Николаем Николаевичем, кадастровый паспорт помещения от 29.06.2012 МУП "Городское Бюро Технической Инвентаризации", технический паспорт на квартиру N 166 по состоянию на 24.05.2012. На запрос апелляционного суда МУП "Городское Бюро Технической Инвентаризации" сообщило (ответ N 2384 от 03.07.2013) о соответствии действительности технического и кадастрового паспортов.
Ионова А.К. представила арбитражному суду акт приема-передачи от 12 марта 2012 года с ООО "Геотехникой - Фонд Инвестиций в Недвижимость" о передаче ей двухкомнатной квартиры фактический N 166 общей площадью 62,0 кв. м, расположенной на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, 8.
Вместе с тем, доказательств фактического владения спорной квартирой под фактическим номером 166 Ионовой А.К. ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.
От проведения строительно-технической экспертизы на предмет идентификации спорной квартиры Ионова А.К. отказалась.
Заявление Ионовой А.К. о фальсификации доказательства, исследованного в рамках иного обособленного спора с участием Ионовой А.К. и получившего надлежащую оценку двумя судебными инстанциями, апелляционным судом не принимается к рассмотрению, по вышеуказанным обстоятельствам.
Право собственности на спорную квартиру с фактическим номером 166 (строительный номер N 60), расположенную на 12 этаже по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8 определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, признано за Шустовым Н.Н.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.
Формальное подписание акта приема-передачи не означает принятие вещи во владение. Вещь должна быть реально передана покупателю.
Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие доказательств фактической передачи Ионовой А.К. квартиры с номером 166, при наличии установленного в судебном порядке права собственности на квартиру с номером 166 за иным лицом, находит возможным отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2012 года по настоящему обособленному спору, апелляционную жалобу удовлетворить; отказать в удовлетворении заявления Ионовой Аспет Каиповны о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, номер 166, площадью 62 кв. м, на 12 этаже, в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2012 года по делу N А57-26869/09 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении заявления Ионовой Аспет Каиповны о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, номер 166, площадью 62 кв. м, на 12 этаже в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N А57-26869/09
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N А57-26869/09
Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "24" июля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,
судей Жаткиной Светланы Александровны, Грабко Олега Владимировича,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланы Игоревны,
при участии в судебном заседании до перерыва:
Шустова Николая Николаевича, паспорт представлен,
от Шустова Николая Николаевича - Кочкалова Сергея Александровича, действующего на основании доверенности б/н от 11.04.2013,
от Ионовой Аспет Каиповны - Прошкиной Татьяны Васильевны, действующей на основании доверенности б/н от 11.12.2012,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
при участии в судебном заседании после перерыва:
Шустова Николая Николаевича, паспорт представлен,
от Шустова Николая Николаевича - Ермакова Дмитрия Александровича, действующего на основании доверенности б/н от 04.07.2013,
Ионовой Аспет Каиповны, паспорт представлен,
от Ионовой Аспет Каиповны - Прошкиной Татьяны Васильевны, действующей на основании доверенности б/н от 11.12.2012,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шустова Николая Николаевича, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2012 года по делу N А57-26869/09, судья Шкунова Е.В.,
по заявлению Ионовой Аспет Каиповны о признании права собственности на жилое помещение,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (410005, г. Саратов, ул. Пугачевская, д. 159; ИНН 6452044318, ОГРН 1026402676410),
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 10 июля 2013 года в 16 часов 30 минут суд объявлял перерыв до 15 часов 45 минут 17 июля 2013 года,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ООО "Геотехника-ФИН"), обратилась Ионова Аспет Каиповна с заявлением о признании за ней права собственности на двухкомнатную квартиру N 166 общей площадью 62 кв. м, на 12 этаже расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2012 за Ионовой А.К. признано право собственности на двухкомнатную квартиру N 166, общей площадью 62 кв. м, на 12 этаже, в жилом доме, расположенном по адресу: город Саратов, ул. Федоровская, д. N 8.
Не согласившись с принятым судебным актом, Шустов Николай Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2012, принять новый судебный акт, которым отказать Ионовой А.К. в удовлетворении заявления о признании права собственности на квартиру N 166 дома N 8 по ул. Федоровская г. Саратова.
Податель апелляционной жалобы считает, что принятым судебным актом нарушены его права, как собственника спорной квартиры N 166.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда следует оставить отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, отказать в признании права собственности на спорную квартиру за Ионовой А.К.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2011 по заявлению Пантелеева Михаила Владимировича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", должник).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин А.С.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 суд первой инстанции перешел к процедуре банкротства застройщика - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.
Сообщение о признании ООО "Геотехника-ФИН" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 4 от 12.01.2013.
При признании за Ионовой А.К. право собственности а спорную квартиру суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств дела:
25.12.2009 между ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" и Журавлевой А.А. заключен договор N 733, по условиям которого фонд привлекает денежные средства участника к участию в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский и по окончанию строительства выделяет долю участникам со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира N 166, общей площадью 62 кв. м, на 12 этаже блок-секции 2Б.
Журавлевой А.А. выполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается документами, представленными стороной в материалы дела.
Согласно договору уступки права требования от 26.12.2009, заключенного между Журавлевой А.А. и Ионовой А.К., права требования с ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома N 733 от 25.12.2009 г. двухкомнатной квартиры N 166, общей площадью 62 кв. м на 12 этаже блок-секции 2Б в объекте строительства по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский (ул. Федоровская, д. 8), - перешли к заявителю, Ионовой А.К.
Ионовой А.К. обязательства по оплате уступки права требования выполнены полностью, что подтверждено материалами дела.
Между Ионовой А.К. и ООО "Геотехникой - Фонд Инвестиций в Недвижимость" 12.03.2012 года подписан акт приема-передачи двухкомнатной квартиры N 166, общей площадью 62 кв. м, расположенной на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, 8.
В материалы дела были представлены копии технического паспорта от 14.09.2012 на двухкомнатную квартиру N 166, расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Федоровская г. Саратова.
Должник, в силу п. 1 ст. 201.1 закона о банкротстве", является застройщиком многоэтажного жилого дома N 8 в г. Саратове, Волжский район, поселок Юбилейный, ул. Федоровская.
В соответствии с разрешением Администрации МО "Город Саратов N RU 64304000-131 от 29.12.2009, многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (жилой дом N 2, блок-секция "А", "Б", "В"), расположенный по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, введен в эксплуатацию.
Распоряжением от 06.06.2011 данному многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.
Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома получено до принятия заявления о признании застройщика банкротом (29.12.2009).
Вместе с тем, как установлено апелляционным судом из вступившего в законную силу судебного акта право собственности на квартиру с указанным номером было признано за иным лицом, Шустовым Н.Н., который фактически владеет данной квартирой.
Оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2013 определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2012 года признал за Шустовым Н.Н. право собственности на двухкомнатную квартиру N 166, расположенную на 12 этаже по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.
Вышеуказанные судебные акты основаны на следующих обстоятельствах:
Между ООО НПВФ "РИНА" и Шустовым Н.Н. был заключен договор от 27.11.2003 уступки права требования с ООО "Геотехника - Фонд Инвестиций в Недвижимость" по договору N 22 долевого участия в строительстве жилого дома по улице Зарубина в отношении однокомнатной квартиры N 265 общей площадью 46,31 кв. м на 8 этаже блок-секции Д в объекте строительства по строительному адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 84/90.
Дополнительным соглашением от 14.05.2005 стороны договорились об изменении характеристик доли участника и вместо однокомнатной квартиры N 265 общей площадью 46,31 кв. м на 8 этаже блок-секция Д, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 84/90 Шустову Н.Н. будет предоставлена двухкомнатная квартира N 60, общей площадью 60,18 кв. м на 12 этаже, расположенной по адресу: г. Саратов, общественный центр, пос. Юбилейный.
ООО НПВФ "РИНА" выполнены обязательства по договору N 22 от 19.11.2008 в полном объеме, Шустовым Н.Н. обязательства по оплате уступки права требования выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
14.12.2011 года между Шустовым Н.Н. и ООО "Геотехникой - Фонд Инвестиций в Недвижимость" подписан акт приема-передачи однокомнатной квартиры N 166 общей площадью 51,4 кв. м, расположенной на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, 8.
Данным актом приема-передачи Шустову Н.Н. также передана 4/1000 долей в общем имуществе собственников жилых помещений дома N 8 по ул. Федоровская в г. Саратове, состоящего из межквартирных лестничных площадок (кроме оборудованных на них нежилых помещений), лестниц, лифтов, лифтовых шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов под жилыми помещениями (кроме оборудованных в них нежилых помещений), крыши, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находящееся как внутри, так и за пределами помещений и обслуживающее более одного помещения, в том числе стояки электро-, водоснабжения и канализации, проходящие через места общего пользования, электрощитки, элементы освещения и пожарно-охранной сигнализации, находящиеся в местах общего пользования, без наружных отливов, без электросчетчиков, без почтовых ящиков.
Судами двух инстанций было установлено, что заявление Шустова Н.Н. подлежит удовлетворению, поскольку договор уступки права требования исполнен сторонами в полном объеме, квартира построена и фактически передана заявителю 14.12.2011.
При этом преюдиционально установлено, что "...фактическое владение Шустовым Н.Н. данной квартирой.
В материалы дела Шустовым Н.Н. представлена копия технического паспорта на спорную квартиру, изготовленного по ее заказу МУП "Городское Бюро Технической Инвентаризации". Судебная коллегия отмечает, что технический паспорт не может быть составлен без осмотра самого объекта, то есть квартиры, следовательно, его изготовление по запросу Шустова Н.Н. свидетельствует о наличии у последнего доступа в спорное жилое помещение, и подтверждает фактическое владение Шустовым Н.Н. данным помещением
Факт владения спорной квартирой Шустовым Н.Н. подателем апелляционной жалобы не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено".
Как следует из выводов экспертного заключения N 010-13 от 06.06.2013 ООО "Данко-Аудит" двухкомнатная квартира, общей площадью 51,4 кв. м, N 166 в доме N 8 по ул. Федоровской в г. Саратове и двухкомнатная квартира по дополнительному соглашению от 14.05.2005 к договору N 22 от 19.11.1998 о долевом участии в строительстве и договора уступки права требования от 27.11.2003 по предварительному плану номер 60, секции 2Б. жилого 14-этажного дома в общественном центре п. Юбилейный, по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, является одним и тем же объектом недвижимости.
В обоснование апелляционной жалобы Шустовым Н.Н. представлены следующие доказательства: определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2012 о признании за ним права собственности на спорную квартиру, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, Свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2012 серия 64-АГ 786697 за Шустовым Николаем Николаевичем, кадастровый паспорт помещения от 29.06.2012 МУП "Городское Бюро Технической Инвентаризации", технический паспорт на квартиру N 166 по состоянию на 24.05.2012. На запрос апелляционного суда МУП "Городское Бюро Технической Инвентаризации" сообщило (ответ N 2384 от 03.07.2013) о соответствии действительности технического и кадастрового паспортов.
Ионова А.К. представила арбитражному суду акт приема-передачи от 12 марта 2012 года с ООО "Геотехникой - Фонд Инвестиций в Недвижимость" о передаче ей двухкомнатной квартиры фактический N 166 общей площадью 62,0 кв. м, расположенной на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, 8.
Вместе с тем, доказательств фактического владения спорной квартирой под фактическим номером 166 Ионовой А.К. ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.
От проведения строительно-технической экспертизы на предмет идентификации спорной квартиры Ионова А.К. отказалась.
Заявление Ионовой А.К. о фальсификации доказательства, исследованного в рамках иного обособленного спора с участием Ионовой А.К. и получившего надлежащую оценку двумя судебными инстанциями, апелляционным судом не принимается к рассмотрению, по вышеуказанным обстоятельствам.
Право собственности на спорную квартиру с фактическим номером 166 (строительный номер N 60), расположенную на 12 этаже по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8 определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, признано за Шустовым Н.Н.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.
Формальное подписание акта приема-передачи не означает принятие вещи во владение. Вещь должна быть реально передана покупателю.
Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие доказательств фактической передачи Ионовой А.К. квартиры с номером 166, при наличии установленного в судебном порядке права собственности на квартиру с номером 166 за иным лицом, находит возможным отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2012 года по настоящему обособленному спору, апелляционную жалобу удовлетворить; отказать в удовлетворении заявления Ионовой Аспет Каиповны о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, номер 166, площадью 62 кв. м, на 12 этаже, в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2012 года по делу N А57-26869/09 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении заявления Ионовой Аспет Каиповны о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, номер 166, площадью 62 кв. м, на 12 этаже в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)