Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Звезда-96", г. Саратов ОГРН 1026403052466 ИНН 6450042812
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2013 года по делу N А57-7306/2012, судья Плетнева Н.М.
о включении требования муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" в сумме 103 816,02 руб. в реестр требований кредиторов должника - жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95", г. Саратов ОГРН 1026403052653 ИНН 6453032770 с очередностью удовлетворения в третью очередь,
при участии в судебном заседании представителей МУПП "Саратовводоканал" Киселевой В.В., действующей на основании доверенности N 01/03 от 09.01.2013 и Кузнецовой Юлии Александровны, действующая на основании доверенности N 01/04 от 09.01.2013,
установил:
Определением Арбитражного Суда Саратовской области от 31.10.2012 в отношении должника - жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95" (далее по тексту также - Должник, ЖСК "Меридиан-95") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Любочко Е.М.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора - муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (далее по тексту - МУПП "Саратовводоканал", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "Меридиан-95" 103 816, 02 руб.
29 января 2013 года Арбитражным судом Саратовской области требования МУПП "Саратовводоканал" в сумме 103 816, 02 руб. включены в реестр требований кредиторов должника - ЖСК "Меридиан-95", ОГРН 1026403052653, ИНН 6453032770 с очередностью удовлетворения в третью очередь.
ЖСК "Звезда-96" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители ЖСК "Звезда-96" и ЖСК "Меридиан-95" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2009 по делу N А57-12462/2010 с ЖСК "Меридиан-95" в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскана задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января 2010 года по март 2010 года в размере 103816 руб. 02 коп., во исполнение которого выдан исполнительный лист АС N 001913590.
Решение должником не исполнено.
Ссылаясь на то, что Должник не исполнил решение Арбитражного суда Саратовской области, Кредитор в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения обратился в суд с требованием о включении задолженности в Реестр.
Удовлетворяя требование МУПП "Саратовводоканал", суд первой инстанции пришел к выводу, что требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов Должника.
Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.
При этом к требованию кредитора должны быть приложены судебный акт или иные подтверждающие обоснованность требования документы.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 69 АПК РФ).
Доказательств добровольного исполнения решения арбитражного суда Саратовской области должник не представил.
С учетом изложенного следует признать, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" дано разъяснение о том, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они... вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
Доказательств обжалования решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2011 N А57-12462/2010 материалы дела не содержат.
Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2013 года по делу N А57-7306/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N А57-7306/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N А57-7306/12
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Звезда-96", г. Саратов ОГРН 1026403052466 ИНН 6450042812
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2013 года по делу N А57-7306/2012, судья Плетнева Н.М.
о включении требования муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" в сумме 103 816,02 руб. в реестр требований кредиторов должника - жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95", г. Саратов ОГРН 1026403052653 ИНН 6453032770 с очередностью удовлетворения в третью очередь,
при участии в судебном заседании представителей МУПП "Саратовводоканал" Киселевой В.В., действующей на основании доверенности N 01/03 от 09.01.2013 и Кузнецовой Юлии Александровны, действующая на основании доверенности N 01/04 от 09.01.2013,
установил:
Определением Арбитражного Суда Саратовской области от 31.10.2012 в отношении должника - жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95" (далее по тексту также - Должник, ЖСК "Меридиан-95") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Любочко Е.М.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора - муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (далее по тексту - МУПП "Саратовводоканал", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "Меридиан-95" 103 816, 02 руб.
29 января 2013 года Арбитражным судом Саратовской области требования МУПП "Саратовводоканал" в сумме 103 816, 02 руб. включены в реестр требований кредиторов должника - ЖСК "Меридиан-95", ОГРН 1026403052653, ИНН 6453032770 с очередностью удовлетворения в третью очередь.
ЖСК "Звезда-96" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители ЖСК "Звезда-96" и ЖСК "Меридиан-95" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2009 по делу N А57-12462/2010 с ЖСК "Меридиан-95" в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскана задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января 2010 года по март 2010 года в размере 103816 руб. 02 коп., во исполнение которого выдан исполнительный лист АС N 001913590.
Решение должником не исполнено.
Ссылаясь на то, что Должник не исполнил решение Арбитражного суда Саратовской области, Кредитор в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения обратился в суд с требованием о включении задолженности в Реестр.
Удовлетворяя требование МУПП "Саратовводоканал", суд первой инстанции пришел к выводу, что требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов Должника.
Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.
При этом к требованию кредитора должны быть приложены судебный акт или иные подтверждающие обоснованность требования документы.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 69 АПК РФ).
Доказательств добровольного исполнения решения арбитражного суда Саратовской области должник не представил.
С учетом изложенного следует признать, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" дано разъяснение о том, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они... вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
Доказательств обжалования решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2011 N А57-12462/2010 материалы дела не содержат.
Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2013 года по делу N А57-7306/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)