Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Вагнер Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 12.09.2012 года дело по апелляционной жалобе М., С. на решение Центрального районного суда г. Омска от 25.06.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования М., С. удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Омска за счет средств соответствующего бюджета в срок до 30.11.2013 произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N в городе Омске в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, а именно: ремонт дверей общего пользования, окраску подъездов, фасада, капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, системы отопления, системы электрооборудования, капитальный ремонт отмостки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
М., С. обратились в суд с иском к Администрации города Омска, департаменту городского хозяйства Администрации города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о понуждении исполнить обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, указывая, что являются собственниками квартир, расположенных по адресу: г. Омск, пр. Многоквартирный дом построен и сдан в эксплуатацию в 1967 году. Срок эксплуатации составляет 45 лет, но до настоящего времени в доме не производилось капитального ремонта. Большинство конструктивных элементов дома находятся в недопустимом состоянии и требуют срочного ремонта. Считает, что обязанность по выполнению капитального ремонта лежит на Администрации г. Омска, основываясь на ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 681, 671 ГК РФ, ЖК РСФСР, ФЗ от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Просили суд обязать Администрацию г. Омска за счет средств соответствующего бюджета без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по вышеобозначенному адресу в срок до 30.11.2013.
В судебное заседание истцы М., С. не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.
Представитель истцов Р. исковые требования поддержал, указал, что дом в г. Омске был принят в муниципальную собственность в целом, без разграничения на приватизированные и неприватизированные помещения и без определения состава общего имущества; по 2006 год органы местного самоуправления г. Омска продолжали фактически владеть жилым домом, именовали его муниципальным жилым фондом, несли обязанность по его содержанию и ремонту, в том числе по его капитальному ремонту; фактически право хозяйственного ведения было прекращено в октябре 2006 года, когда собственники помещений в многоквартирном доме N в г. Омске выбрали способ управления домом в виде управляющей организации ООО "ЖКХ "Сервис". В этой связи считает, что необходимо учитывать, что обязанность по проведению капитального ремонта Администрацией г. Омска должна быть выполнена по всем конструктивным элементам дома, требующим капитального ремонта на момент выбора управляющей организации.
В судебном заседании третье лицо на стороне истца К. исковые требования поддержала.
Третьи лица - сособственники общего имущества многоквартирного дома, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчиков Администрации г. Омска, Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска Б. исковые требования не признал. Указал, что на момент передачи первой квартиры в собственность граждан в порядке приватизации (1992 год) срок эксплуатации общего имущества составил 25 лет. Для отдельных конструктивных элементов спорного дома ВСН 58-88 (р) определены сроки эффективной эксплуатации. Минимальные сроки эффективной эксплуатации отдельных конструктивных элементов составляют 15 - 20 лет. Считает, что не подлежат замене и ремонту фундамент, стены, перекрытия, перегородки, полы, лестницы, балконы, крыша и кровля, водоотведение, окна, вентиляция, канализация, наружные инженерные сети, поскольку соответствующий срок нормативной эксплуатации на момент первой приватизации не истек.
Представители ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, третьего лица ООО "ЖКХ "Сервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М., С. просят решение изменить в части, обязав возложить на Администрацию г. Омска обязанность провести капитальный ремонт крыши, кровли, козырьков над входами в подъезды, балконов и системы канализации многоквартирного жилого дома. Указывают, что судом были нарушены нормы материального права, а также не исследованы все обстоятельств дела. Полагают, что при определении срока эксплуатации элементов общего имущества необходимо было учитывать не 1992 год, когда были приватизированы первые жилые помещения, а 2006 год, когда собственники помещений вступили в право собственности на общее имущество многоквартирного дома. Распоряжением Комитета по управлению имуществом Омской области от 31.10.1995 дом N 42 по пр. Мира был передан в муниципальную собственность Омской области и снятие учета в реестре муниципального имущества г. Омска было произведено не ранее декабря 2006 года.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 193 - 203), об отложении не просили, уважительные причины неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца С., его представителя Р., третье лицо К., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
В силу ст. 6, 7 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
Согласно ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Судом установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом Омской области от 31.10.1995 N 393-рк "О внесении изменений в план приватизации АООТ "Омсктрансстрой" в части передачи объектов соцкультбыта федеральной собственности в муниципальную собственность г. Омска и в государственную собственность Омской области" д. 42 по пр. Мира г. Омск был передан в муниципальную собственность (л.д. 106).
Как следует из технического паспорта, указанное выше домостроение возведено в 1967 году. При этом сведения о проведении капитального ремонта указанного дома в техническом паспорте отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что истец М. является собственником квартиры, расположенной в доме в г. Омске на основании договора безвозмездной передачи помещения в собственность граждан от 15.12.2009 года (л.д. 9), истец С. является собственником квартиры, расположенной в доме в г. Омске на основании такого же договора от 19.05.2009 года (л.д. 11).
В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01 марта 2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил).
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил).
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 Правил).
Из представленного в дело протокола от 27.04.2012 года внеочередного общего собрания собственников указанного жилого дома следует, что собственниками многоквартирного дома принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества дома за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, для чего М. и С. были наделены полномочиями уполномоченного представителя собственников дома на обращение в суд с требованиями о проведении капитального ремонта (л.д. 110 - 113).
Согласно техническому отчету ОАО "РЖД" филиал Омский проектно-изыскательский институт "Омскжелдорпроект" от 2009 года в результате обследования жилого дома 42 по пр. Мира г. Омск установлено, что строительные конструкции, которые имеют категорию технического состояния аварийное состояние отсутствуют; отмостка и кровля имеет категорию технического состояния - недопустимое на основании критериев СП 13-102-2003; фундаменты, наружные стены, балконы, козырьки, деревянные конструкции крыши, имеют категорию технического состояния - ограниченно работоспособное состояние. Инженерное оборудование находится в работоспособном состоянии. Тепловой узел находится в работоспособном состоянии, рекомендуется в соответствии ТСН 23-338-2002 переоборудовать его в соответствии с требованиями СНиП 41-01-2003 в индивидуальный тепловой пункт с автоматической регулировкой параметров теплоносителя и трубопроводами из полимерных материалов. Кроме того, для обеспечения нормальной эксплуатации здания рекомендуется выполнить замену кровли, слуховых окон, частичную замену стропильных конструкций с полной заменой обрешетки, косметический ремонт фасадов, ремонт балконных плит, выполнить усиление козырьков, замену утеплителя чердачного перекрытия на более эффективный, выполнить ремонт отмостки.
На основании критериев СП 13-102-2003 ограниченно-работоспособное состояние это категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирования конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.
Согласно положениям Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (Р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность эксплуатации указанного здания (полносборный крупнопанельный) до постановки на капитальный ремонт составляет 15 - 20 лет (приложение N 2).
Приложением N 3 этого же Положения определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилых зданий (фундаменты, стены, герметиризированные стыки, перекрытия, полы, крыша и так далее) до проведения капитального ремонта.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований М. и С., суд правомерно исходил из того, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома N в городе Омске, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых ими в этом доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательств по проведению указанного ремонта. А поскольку на момент первой приватизации жилого помещения в данном доме (1991 год) срок его эксплуатации составил 24 года, в связи с чем применительно к ВСН 58-88 (р) не требовали капитального ремонта крыша (срок минимальной эксплуатации 50 лет), кровля из асбестоцементных листов и волнистого шифера (срок минимальной эксплуатации 30 лет), трубопроводы канализации чугунной (срок эксплуатации 40 лет), балконы (срок минимальной эксплуатации 30 лет), козырьки над входами в подъезды (срок минимальной эксплуатации 30 лет).
Делая вывод о необходимости возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома в городе Омске, суд принял во внимание технический отчет ОАО "РЖД" филиал Омский проектно-изыскательский институт "Омскжелдорпроект" от 2009 года о том, что здание жилого дома, расположенное по вышеуказанному адресу по состоянию на 1991 г. нуждалось в проведении капитального ремонта. В результате проведенного исследования конструктивов здания сделан вывод, что без проведения дополнительных мероприятий по капитальному ремонту безопасная эксплуатация жилого дома и сохранность имущества жильцов не может быть гарантирована, поскольку существует наличие угрозы безопасности здоровью граждан, сохранности общего имущества в доме и имущества граждан (л.д. 20 - 43).
Исходя из системного толкования ст. 16 Закона "О приватизации жилого фонда в РФ", ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
В связи с заявленными требованиями о возложении обязанности на орган местного самоуправления по проведению капитального ремонта без привлечения средств собственников помещений в доме, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем капитального ремонта на момент начала первичной приватизации, объем ремонта.
Истцами в судебное заседание представлены доказательства, позволившие суду первой инстанции сделать вывод о необходимости возложения обязанности на ответчика по проведению капитального ремонта дома, исходя из технического состоянию дома на момент первой приватизации (1991 год), при этом эти доказательства правильно были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что необходимо было возложить обязанность по капитальному ремонту в объеме тех элементов здания, фактический срок эксплуатации которых превысил предусмотренные ВСН 58-88 (р) не на момент первой приватизации, а на 2006 год, когда собственники помещений вступили в право собственности на общее имущество многоквартирного дома, поскольку распоряжением Комитета по управлению имуществом Омской области от 31.10.1995 дом N был передан в муниципальную собственность Омской области и снятие учета в реестре муниципального имущества г. Омска было произведено не ранее декабря 2006 года, что влечет обязанность произвести капитальный ремонт крыши, кровли, козырьков над входами в подъезды, балконов и системы канализации многоквартирного жилого дома, судебной коллегией отклоняются, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства.
Фактическое нахождение дома до 2006 года в составе муниципальной собственности не может освобождать собственников дома, с момента первой приватизации жилых помещений в данном доме, от обязанности по проведению капитального ремонта дома. Факт нахождения дома на балансе муниципальных органов иное толкование приведенных положений закона не влечет.
Суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в части иска, исходя из того, что поскольку на момент первой приватизации дома (1991 год) срок его эксплуатации составил 24 года, то применительно к ВСН 58-88 (р) не требовали капитального ремонта отдельные элементы дома, с чем судебная коллегия соглашается.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 25.06.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5412/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-5412/2012
Председательствующий: Вагнер Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 12.09.2012 года дело по апелляционной жалобе М., С. на решение Центрального районного суда г. Омска от 25.06.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования М., С. удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Омска за счет средств соответствующего бюджета в срок до 30.11.2013 произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N в городе Омске в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, а именно: ремонт дверей общего пользования, окраску подъездов, фасада, капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, системы отопления, системы электрооборудования, капитальный ремонт отмостки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
М., С. обратились в суд с иском к Администрации города Омска, департаменту городского хозяйства Администрации города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о понуждении исполнить обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, указывая, что являются собственниками квартир, расположенных по адресу: г. Омск, пр. Многоквартирный дом построен и сдан в эксплуатацию в 1967 году. Срок эксплуатации составляет 45 лет, но до настоящего времени в доме не производилось капитального ремонта. Большинство конструктивных элементов дома находятся в недопустимом состоянии и требуют срочного ремонта. Считает, что обязанность по выполнению капитального ремонта лежит на Администрации г. Омска, основываясь на ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 681, 671 ГК РФ, ЖК РСФСР, ФЗ от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Просили суд обязать Администрацию г. Омска за счет средств соответствующего бюджета без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по вышеобозначенному адресу в срок до 30.11.2013.
В судебное заседание истцы М., С. не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.
Представитель истцов Р. исковые требования поддержал, указал, что дом в г. Омске был принят в муниципальную собственность в целом, без разграничения на приватизированные и неприватизированные помещения и без определения состава общего имущества; по 2006 год органы местного самоуправления г. Омска продолжали фактически владеть жилым домом, именовали его муниципальным жилым фондом, несли обязанность по его содержанию и ремонту, в том числе по его капитальному ремонту; фактически право хозяйственного ведения было прекращено в октябре 2006 года, когда собственники помещений в многоквартирном доме N в г. Омске выбрали способ управления домом в виде управляющей организации ООО "ЖКХ "Сервис". В этой связи считает, что необходимо учитывать, что обязанность по проведению капитального ремонта Администрацией г. Омска должна быть выполнена по всем конструктивным элементам дома, требующим капитального ремонта на момент выбора управляющей организации.
В судебном заседании третье лицо на стороне истца К. исковые требования поддержала.
Третьи лица - сособственники общего имущества многоквартирного дома, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчиков Администрации г. Омска, Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска Б. исковые требования не признал. Указал, что на момент передачи первой квартиры в собственность граждан в порядке приватизации (1992 год) срок эксплуатации общего имущества составил 25 лет. Для отдельных конструктивных элементов спорного дома ВСН 58-88 (р) определены сроки эффективной эксплуатации. Минимальные сроки эффективной эксплуатации отдельных конструктивных элементов составляют 15 - 20 лет. Считает, что не подлежат замене и ремонту фундамент, стены, перекрытия, перегородки, полы, лестницы, балконы, крыша и кровля, водоотведение, окна, вентиляция, канализация, наружные инженерные сети, поскольку соответствующий срок нормативной эксплуатации на момент первой приватизации не истек.
Представители ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, третьего лица ООО "ЖКХ "Сервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М., С. просят решение изменить в части, обязав возложить на Администрацию г. Омска обязанность провести капитальный ремонт крыши, кровли, козырьков над входами в подъезды, балконов и системы канализации многоквартирного жилого дома. Указывают, что судом были нарушены нормы материального права, а также не исследованы все обстоятельств дела. Полагают, что при определении срока эксплуатации элементов общего имущества необходимо было учитывать не 1992 год, когда были приватизированы первые жилые помещения, а 2006 год, когда собственники помещений вступили в право собственности на общее имущество многоквартирного дома. Распоряжением Комитета по управлению имуществом Омской области от 31.10.1995 дом N 42 по пр. Мира был передан в муниципальную собственность Омской области и снятие учета в реестре муниципального имущества г. Омска было произведено не ранее декабря 2006 года.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 193 - 203), об отложении не просили, уважительные причины неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца С., его представителя Р., третье лицо К., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
В силу ст. 6, 7 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
Согласно ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Судом установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом Омской области от 31.10.1995 N 393-рк "О внесении изменений в план приватизации АООТ "Омсктрансстрой" в части передачи объектов соцкультбыта федеральной собственности в муниципальную собственность г. Омска и в государственную собственность Омской области" д. 42 по пр. Мира г. Омск был передан в муниципальную собственность (л.д. 106).
Как следует из технического паспорта, указанное выше домостроение возведено в 1967 году. При этом сведения о проведении капитального ремонта указанного дома в техническом паспорте отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что истец М. является собственником квартиры, расположенной в доме в г. Омске на основании договора безвозмездной передачи помещения в собственность граждан от 15.12.2009 года (л.д. 9), истец С. является собственником квартиры, расположенной в доме в г. Омске на основании такого же договора от 19.05.2009 года (л.д. 11).
В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01 марта 2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил).
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил).
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 Правил).
Из представленного в дело протокола от 27.04.2012 года внеочередного общего собрания собственников указанного жилого дома следует, что собственниками многоквартирного дома принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества дома за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, для чего М. и С. были наделены полномочиями уполномоченного представителя собственников дома на обращение в суд с требованиями о проведении капитального ремонта (л.д. 110 - 113).
Согласно техническому отчету ОАО "РЖД" филиал Омский проектно-изыскательский институт "Омскжелдорпроект" от 2009 года в результате обследования жилого дома 42 по пр. Мира г. Омск установлено, что строительные конструкции, которые имеют категорию технического состояния аварийное состояние отсутствуют; отмостка и кровля имеет категорию технического состояния - недопустимое на основании критериев СП 13-102-2003; фундаменты, наружные стены, балконы, козырьки, деревянные конструкции крыши, имеют категорию технического состояния - ограниченно работоспособное состояние. Инженерное оборудование находится в работоспособном состоянии. Тепловой узел находится в работоспособном состоянии, рекомендуется в соответствии ТСН 23-338-2002 переоборудовать его в соответствии с требованиями СНиП 41-01-2003 в индивидуальный тепловой пункт с автоматической регулировкой параметров теплоносителя и трубопроводами из полимерных материалов. Кроме того, для обеспечения нормальной эксплуатации здания рекомендуется выполнить замену кровли, слуховых окон, частичную замену стропильных конструкций с полной заменой обрешетки, косметический ремонт фасадов, ремонт балконных плит, выполнить усиление козырьков, замену утеплителя чердачного перекрытия на более эффективный, выполнить ремонт отмостки.
На основании критериев СП 13-102-2003 ограниченно-работоспособное состояние это категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирования конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.
Согласно положениям Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (Р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность эксплуатации указанного здания (полносборный крупнопанельный) до постановки на капитальный ремонт составляет 15 - 20 лет (приложение N 2).
Приложением N 3 этого же Положения определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилых зданий (фундаменты, стены, герметиризированные стыки, перекрытия, полы, крыша и так далее) до проведения капитального ремонта.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований М. и С., суд правомерно исходил из того, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома N в городе Омске, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых ими в этом доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательств по проведению указанного ремонта. А поскольку на момент первой приватизации жилого помещения в данном доме (1991 год) срок его эксплуатации составил 24 года, в связи с чем применительно к ВСН 58-88 (р) не требовали капитального ремонта крыша (срок минимальной эксплуатации 50 лет), кровля из асбестоцементных листов и волнистого шифера (срок минимальной эксплуатации 30 лет), трубопроводы канализации чугунной (срок эксплуатации 40 лет), балконы (срок минимальной эксплуатации 30 лет), козырьки над входами в подъезды (срок минимальной эксплуатации 30 лет).
Делая вывод о необходимости возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома в городе Омске, суд принял во внимание технический отчет ОАО "РЖД" филиал Омский проектно-изыскательский институт "Омскжелдорпроект" от 2009 года о том, что здание жилого дома, расположенное по вышеуказанному адресу по состоянию на 1991 г. нуждалось в проведении капитального ремонта. В результате проведенного исследования конструктивов здания сделан вывод, что без проведения дополнительных мероприятий по капитальному ремонту безопасная эксплуатация жилого дома и сохранность имущества жильцов не может быть гарантирована, поскольку существует наличие угрозы безопасности здоровью граждан, сохранности общего имущества в доме и имущества граждан (л.д. 20 - 43).
Исходя из системного толкования ст. 16 Закона "О приватизации жилого фонда в РФ", ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
В связи с заявленными требованиями о возложении обязанности на орган местного самоуправления по проведению капитального ремонта без привлечения средств собственников помещений в доме, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем капитального ремонта на момент начала первичной приватизации, объем ремонта.
Истцами в судебное заседание представлены доказательства, позволившие суду первой инстанции сделать вывод о необходимости возложения обязанности на ответчика по проведению капитального ремонта дома, исходя из технического состоянию дома на момент первой приватизации (1991 год), при этом эти доказательства правильно были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что необходимо было возложить обязанность по капитальному ремонту в объеме тех элементов здания, фактический срок эксплуатации которых превысил предусмотренные ВСН 58-88 (р) не на момент первой приватизации, а на 2006 год, когда собственники помещений вступили в право собственности на общее имущество многоквартирного дома, поскольку распоряжением Комитета по управлению имуществом Омской области от 31.10.1995 дом N был передан в муниципальную собственность Омской области и снятие учета в реестре муниципального имущества г. Омска было произведено не ранее декабря 2006 года, что влечет обязанность произвести капитальный ремонт крыши, кровли, козырьков над входами в подъезды, балконов и системы канализации многоквартирного жилого дома, судебной коллегией отклоняются, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства.
Фактическое нахождение дома до 2006 года в составе муниципальной собственности не может освобождать собственников дома, с момента первой приватизации жилых помещений в данном доме, от обязанности по проведению капитального ремонта дома. Факт нахождения дома на балансе муниципальных органов иное толкование приведенных положений закона не влечет.
Суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в части иска, исходя из того, что поскольку на момент первой приватизации дома (1991 год) срок его эксплуатации составил 24 года, то применительно к ВСН 58-88 (р) не требовали капитального ремонта отдельные элементы дома, с чем судебная коллегия соглашается.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 25.06.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)