Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шумова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Бурениной О.Н., Неретиной Е.Н.,
с участием прокурора Лобочкиной Н.Ю.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе Т.И., апелляционному представлению заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы - П.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года, которым постановлено:
Иск Г. к Т.И., Отделению района "Орехово-Борисово Южное" отдела УФМС по ЮАО г. Москвы о прекращении права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, выселении удовлетворить.
Прекратить право пользования Т.И. жилым помещением-квартирой по адресу: ***.
Обязать Отделение района "Орехово-Борисово Южное" отдела УФМС по ЮАО г. Москвы снять Т.И. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения - квартиры по адресу: ***
Выселить Т.И. из жилого помещения- квартиры по адресу: ***.
Взыскать с Т.И. в пользу Г. госпошлину *** рублей, расходы на представителя в размере *** рублей.
Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Т.И., Отделению района Орехово-Борисово Южное отдела УФМС по ЮАО г. Москвы, в котором после уточнения требований, просила признать Т.И. прекратившей права пользования жилым помещением расположенным по адресу: ***, выселить и обязать Отделение района Орехово-Борисово Южное отдела УФМС по ЮАО г. Москвы снять ее с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. и на оплату услуг представителя в размере *** руб.
В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от *** г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве *** г., приобрела вышеуказанное жилое помещение у Б.Н.В. В квартире на дату подписания договора зарегистрирована по месту жительства ответчик - Т.И., которая освобождать квартиру отказывается, истица не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей по праву собственности квартирой, т.е. лишена возможности реализовать свое право собственности в отношении принадлежащего ей имущества. Ответчица членом ее семьи не является, никаких соглашений о сохранении за ней права пользования спорной квартирой не имеется.
Ответчица Т.И., ее представитель в судебном заседании иск не признали.
Ответчик Отделение района Орехово-Борисово Южное отдела УФМС по ЮАО г. Москвы не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит Т.И. по доводам апелляционной жалобы и ставится вопрос в апелляционном представлении заместителя Нагатинского межрайонного прокурора П.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Т.И., Г., ее представителя В., заключение прокурора, поддержавшего доводы представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 1 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2007 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данное решение таким требованиям не отвечает.
Согласно ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствие с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м в ЖСК "Тополь-2" и расположенную по адресу: *** (л.д. ***).
Собственником вышеуказанного жилого помещения являлась Б.Н.В., право собственности приобрела как член ЖСК "Тополь-2" полностью выплативший пай (справка ЖСК "Тополь-2" от 24.11.1992 года, зарегистрированной ДМЖ г. Москвы от *** г. о выплате пая 01.01.1991 г.).
В спорную квартиру Б. (Т.Н.) Н.В. вселилась в *** г. на основании ордера, выданного *** г. Исполкомом Красногвардейского района г. Москвы, в данный ордер была включена дочь Т.И.
19 сентября 2012 года Б.Н.В. продала квартиру Г., о чем заключен договор купли-продажи.
Договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами его заключившими. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве *** года произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности к истцу Г. (л.д. ***). Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение (л.д. ***).
Согласно п. 11 названного договора на дату его подписания в квартире зарегистрирована по месту жительства Т.И., ответчик по делу (л.д. ***).
Разрешая исковые требования, суд указал на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, подлежит прекращению право пользования ответчицы Т.И. и т.к. она добровольно жилое помещение не освобождает, то должна быть выселена из квартиры и снята с регистрационного учета.
В апелляционном представлении прокурора указывается на то, что согласно ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Т.И. в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены ЖСК по решению общего собрания членов кооператива представлялась отдельная квартира в соответствие с количеством членов семьи. Заселение производилось по ордерам. Таким образом, члены семьи лица, принятого в члены кооператива, приобретают самостоятельное право пользования на предоставленное ЖСК по ордеру жилое помещение и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем.
В апелляционной жалобе ответчицы указывается на то, что она проживает в квартире с *** г., другого жилья не имеет, у нее имеется самостоятельное право пользования на данную квартиру.
Данные доводы заслуживают внимания.
Согласно статье 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Т.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: *** лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера мог быть обжалован в судебном порядке.
Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).
Таким образом, из содержания указанных норм следовало, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение, и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.
Доказательств того, что выданный ордер в установленном законом порядке оспорен и признан недействительным не имеется.
Это судом первой инстанции учтено не было.
В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку значимым и установленным судом обстоятельством для правильного разрешения спора является то, что спорное жилое помещение - квартира в ЖСК "Тополь-2" была предоставлена Б.Н.В. с учетом ответчицы Т.И., ответчица приобрела самостоятельное право бессрочного пользования в квартире ЖСК, поскольку была вселена в квартиру в качестве члена семьи, до выплаты Б.Н.В. пая за квартиру, обладала с прежним собственником равным правом пользования спорной жилой площадью, в связи с чем, ее право пользования не может быть прекращено истицей, как новым собственником.
В Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 455-О, в п. 3 указывается, что устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 ст. 292 ГК Российской Федерации и части 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, вопреки утверждению заявителей, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Таким образом, поскольку право пользования спорным жилым помещением не является производным от прав прежнего собственника, так как возникло не по основанию его вселения в спорную квартиру прежним собственником, а на основании решения общего собрания членов ЖСК, решения исполкома местного Совета народных депутатов и ордера на право занятия спорной квартиры, такое право не подлежит прекращению при переходе права собственности на квартиру к другому лицу, соответственно ответчица не может быть выселена из жилого помещения.
Поскольку решение суда первой инстанции постановлено без учета фактических обстоятельств дела, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального права в силу требований ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
Исходя из того, что по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако судом допущена ошибка в применении норм материального закона, Судебная коллегия полагает возможным, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г. к Т.И. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *** отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 г. отменить, принять по делу новое решение, которым Г. в удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении Т.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** отказать
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21080/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 11-21080/13
Судья: Шумова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Бурениной О.Н., Неретиной Е.Н.,
с участием прокурора Лобочкиной Н.Ю.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе Т.И., апелляционному представлению заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы - П.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года, которым постановлено:
Иск Г. к Т.И., Отделению района "Орехово-Борисово Южное" отдела УФМС по ЮАО г. Москвы о прекращении права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, выселении удовлетворить.
Прекратить право пользования Т.И. жилым помещением-квартирой по адресу: ***.
Обязать Отделение района "Орехово-Борисово Южное" отдела УФМС по ЮАО г. Москвы снять Т.И. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения - квартиры по адресу: ***
Выселить Т.И. из жилого помещения- квартиры по адресу: ***.
Взыскать с Т.И. в пользу Г. госпошлину *** рублей, расходы на представителя в размере *** рублей.
установила:
Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Т.И., Отделению района Орехово-Борисово Южное отдела УФМС по ЮАО г. Москвы, в котором после уточнения требований, просила признать Т.И. прекратившей права пользования жилым помещением расположенным по адресу: ***, выселить и обязать Отделение района Орехово-Борисово Южное отдела УФМС по ЮАО г. Москвы снять ее с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. и на оплату услуг представителя в размере *** руб.
В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от *** г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве *** г., приобрела вышеуказанное жилое помещение у Б.Н.В. В квартире на дату подписания договора зарегистрирована по месту жительства ответчик - Т.И., которая освобождать квартиру отказывается, истица не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей по праву собственности квартирой, т.е. лишена возможности реализовать свое право собственности в отношении принадлежащего ей имущества. Ответчица членом ее семьи не является, никаких соглашений о сохранении за ней права пользования спорной квартирой не имеется.
Ответчица Т.И., ее представитель в судебном заседании иск не признали.
Ответчик Отделение района Орехово-Борисово Южное отдела УФМС по ЮАО г. Москвы не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит Т.И. по доводам апелляционной жалобы и ставится вопрос в апелляционном представлении заместителя Нагатинского межрайонного прокурора П.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Т.И., Г., ее представителя В., заключение прокурора, поддержавшего доводы представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 1 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2007 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данное решение таким требованиям не отвечает.
Согласно ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствие с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м в ЖСК "Тополь-2" и расположенную по адресу: *** (л.д. ***).
Собственником вышеуказанного жилого помещения являлась Б.Н.В., право собственности приобрела как член ЖСК "Тополь-2" полностью выплативший пай (справка ЖСК "Тополь-2" от 24.11.1992 года, зарегистрированной ДМЖ г. Москвы от *** г. о выплате пая 01.01.1991 г.).
В спорную квартиру Б. (Т.Н.) Н.В. вселилась в *** г. на основании ордера, выданного *** г. Исполкомом Красногвардейского района г. Москвы, в данный ордер была включена дочь Т.И.
19 сентября 2012 года Б.Н.В. продала квартиру Г., о чем заключен договор купли-продажи.
Договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами его заключившими. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве *** года произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности к истцу Г. (л.д. ***). Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение (л.д. ***).
Согласно п. 11 названного договора на дату его подписания в квартире зарегистрирована по месту жительства Т.И., ответчик по делу (л.д. ***).
Разрешая исковые требования, суд указал на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, подлежит прекращению право пользования ответчицы Т.И. и т.к. она добровольно жилое помещение не освобождает, то должна быть выселена из квартиры и снята с регистрационного учета.
В апелляционном представлении прокурора указывается на то, что согласно ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Т.И. в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены ЖСК по решению общего собрания членов кооператива представлялась отдельная квартира в соответствие с количеством членов семьи. Заселение производилось по ордерам. Таким образом, члены семьи лица, принятого в члены кооператива, приобретают самостоятельное право пользования на предоставленное ЖСК по ордеру жилое помещение и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем.
В апелляционной жалобе ответчицы указывается на то, что она проживает в квартире с *** г., другого жилья не имеет, у нее имеется самостоятельное право пользования на данную квартиру.
Данные доводы заслуживают внимания.
Согласно статье 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Т.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: *** лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера мог быть обжалован в судебном порядке.
Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).
Таким образом, из содержания указанных норм следовало, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение, и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.
Доказательств того, что выданный ордер в установленном законом порядке оспорен и признан недействительным не имеется.
Это судом первой инстанции учтено не было.
В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку значимым и установленным судом обстоятельством для правильного разрешения спора является то, что спорное жилое помещение - квартира в ЖСК "Тополь-2" была предоставлена Б.Н.В. с учетом ответчицы Т.И., ответчица приобрела самостоятельное право бессрочного пользования в квартире ЖСК, поскольку была вселена в квартиру в качестве члена семьи, до выплаты Б.Н.В. пая за квартиру, обладала с прежним собственником равным правом пользования спорной жилой площадью, в связи с чем, ее право пользования не может быть прекращено истицей, как новым собственником.
В Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 455-О, в п. 3 указывается, что устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 ст. 292 ГК Российской Федерации и части 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, вопреки утверждению заявителей, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Таким образом, поскольку право пользования спорным жилым помещением не является производным от прав прежнего собственника, так как возникло не по основанию его вселения в спорную квартиру прежним собственником, а на основании решения общего собрания членов ЖСК, решения исполкома местного Совета народных депутатов и ордера на право занятия спорной квартиры, такое право не подлежит прекращению при переходе права собственности на квартиру к другому лицу, соответственно ответчица не может быть выселена из жилого помещения.
Поскольку решение суда первой инстанции постановлено без учета фактических обстоятельств дела, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального права в силу требований ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
Исходя из того, что по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако судом допущена ошибка в применении норм материального закона, Судебная коллегия полагает возможным, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г. к Т.И. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *** отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 г. отменить, принять по делу новое решение, которым Г. в удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении Т.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** отказать
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)