Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Даниленко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Петровой Н.А., Бугаевой Е.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская ЖЭК" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "Волга спорт" о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 - ФИО4 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 05.09.2012 г., которым в частично удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., объяснения Т. - представителя ответчика В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, У. - представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская ЖЭК", возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) "Управляющая компания Волжская ЖЭК" обратилось в суд с иском к Б., В., С. о взыскании денежных средства за содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт за период с 01.01.2010 года по 30.04.2012 год в размере 663208,80 руб., с учетом вычетов платежей за вывоз бытовых отходов и уборки территории, а именно пропорционально долям с Б. и В. по 265283,52 руб., с С. - 132641,76 руб., также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10078,31 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Б., В. и С. являются собственниками нежилых помещений общей площадью 1744,7 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчиками не оплачивались услуги по тарифу за содержание жилья, текущий и капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность. Истец считает, что ответчики неосновательно обогатились, расчет указанных услуг производился на основании тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений дома, а не на суммах фактически понесенных истцом расходов.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 05.09.2012 года постановлено:
взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская ЖЭК" денежные средства в размере 265283,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3966,88 руб., а всего 269250,40 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская ЖЭК" денежные средства в размере 265283,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3966,88 руб., а всего 269250,40 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская ЖЭК" денежные средства в размере 132641,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1983,44 руб., а всего 134625,20 руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представителем ответчика В. - Т. ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного. В доводах указывается на отсутствие уведомления о собрании собственников жилья, где были утверждены тарифы оплаты, а также отсутствие сведений об управляющей компании, в связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того не представлены доказательства подтверждающие выполнение указанных работ, считает, что указанные обязательства являются несуществующими.
Представитель истца ООО "Управляющая компания Волжская ЖЭК" У. в возражениях указала, что доводы жалобы являются необоснованными, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, ответчиками были представлены лишь доказательства подтверждающие несение расходов по содержанию принадлежащих им нежилых помещений, а не общего имущества.
Б., В., С., представители ООО "Волга спорт", ООО "Рента", ООО "Джоника" и ООО "Ренессанс и К" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом указанных положений предоставление услуг собственникам жилых помещений, не являющихся членами жилищно-строительного кооператива, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов дома. Отсутствие договора не освобождает собственника от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2).
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (ч. 2); плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4).
Статья 156 ЖК РФ предусматривает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1); размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (ч. 8).
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Частями 1, 4 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что с 29.10.2009 года Б. и В. являются сособственниками по 4/10 долей каждая, а С. - 2/10 долей в праве общей долевой собственности нежилых помещений под лит. А, площадью 274,8 кв. м 1-го надземного этажа, номера на поэтажном плане 1 - 19, под лит. А, площадью 851,8 кв. м, 1 этажа номера на поэтажном плане 1 - 2, подвала номера на поэтажном плане 1 - 33, 1 - 7, под лит. А, площадью 318,2 кв. м, 1-го надземного этажа, номера на поэтажном плане 1 - 31, под лит. А, площадью 299,9 кв. м, 1-го надземного этажа, номера на поэтажном плане 1 - 7, 9 - 15, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9, 10, 11, 12 т. 1). Прежним собственником нежилых помещений являлось ООО "Рента". Указанные помещения расположены в многоквартирном доме.
Нежилые помещения переданы по договору в аренду ООО "Рента", которое в свою очередь передало их по договорам в субаренду ООО "Джоника", ООО "Ренессанс и К", ООО "Волга - Спорт".
Арендатором, субарендатором заключались договоры на вывоз бытовых отходов, снега, по техническому обслуживанию наружного газопровода, по техническому содержанию систем водоснабжения, канализации, электроснабжения, ремонтно-восстановительных работ, по дератизации, дезинсекции, дезинфекции помещений; заключались договоры и составлялись акты на монтаж систем холодного водоснабжения (далее - ХВС), горячего водоснабжения (далее - ГВС), канализации.
Управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома, согласно протоколу общего собрания собственников дома в форме очного голосования от 22.12.2008 года выбрана управляющая компания - ООО "Управляющая компания Волжская ЖЭК", установлен тариф стоимости содержания и ремонта 1 кв. м помещения, утвержден перечень услуг по содержанию общего имущества (л.д. 13 т. 1).
За период с 01.01.2010 года по 30.04.2012 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества (содержание жилья), за текущий ремонт (ремонт жилья), за капитальный ремонт пропорционально долям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, размер задолженность у Б. составил 265283,52 руб. у В. - 265283,52 руб., у С. - 132641,76 руб.
Пункты 16 и 30 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, предусматривают, что собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Наличие договоров заключенных арендаторами, субарендаторами на вывоз бытовых отходов, снега, по техническому обслуживанию и содержанию, ремонтно-восстановительных работ, монтаж систем ХВС, ГВС, канализации явились основаниями, по которым ответчики оспаривали начисление соответствующих платежей.
Удовлетворяя исковые требования истца суд первой инстанции верно исходил из того, что собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги, указанное не освобождает собственников помещений от обязанности вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включая земельный участок, на котором расположен дом. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, расходы несли арендаторы и субарендаторы, что было обусловлено хозяйственной необходимостью для удовлетворения собственных интересов, а не ответчики.
Ответчиками в суде первой и апелляционной инстанций не оспорено то обстоятельство, что истцом фактически были понесены расходы, связанные с оплатой по указанным договорам, выполненным работам (услугам), которые недействительными не признаны, истцом исполнялись.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила как доказательств того, что в спорный период ООО Управляющая компания Волжская ЖЭК" не оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, так и доказательств, опровергающих достоверность вышеперечисленных документов, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил суду доказательства подтверждающие выполнение указанных работ.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции управляющей компании и не связывается с иными расходами собственника помещения. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).
В этой связи, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал с ответчиков спорную задолженность. Размер задолженности начисленный каждому из ответчиков не оспорен.
Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что собственники нежилых помещений не были надлежаще уведомлены о собрании собственников жилья, где были установлены тарифы оплаты, а также отсутствие сведений об управляющей компании, поскольку собрание собственников жилья проводилось в 2008 году, т.е. когда ответчики не являлись собственниками нежилых помещений, кроме того суду не представлено доказательств того, что прежний собственник нежилых помещений оспаривал данный факт.
Фактически доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам возражений представленными ответчиками в суд, которые были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение вывода суда и при неправильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 05.09.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7047
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N 33-7047
Судья: Даниленко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Петровой Н.А., Бугаевой Е.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская ЖЭК" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "Волга спорт" о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 - ФИО4 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 05.09.2012 г., которым в частично удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., объяснения Т. - представителя ответчика В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, У. - представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская ЖЭК", возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) "Управляющая компания Волжская ЖЭК" обратилось в суд с иском к Б., В., С. о взыскании денежных средства за содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт за период с 01.01.2010 года по 30.04.2012 год в размере 663208,80 руб., с учетом вычетов платежей за вывоз бытовых отходов и уборки территории, а именно пропорционально долям с Б. и В. по 265283,52 руб., с С. - 132641,76 руб., также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10078,31 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Б., В. и С. являются собственниками нежилых помещений общей площадью 1744,7 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчиками не оплачивались услуги по тарифу за содержание жилья, текущий и капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность. Истец считает, что ответчики неосновательно обогатились, расчет указанных услуг производился на основании тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений дома, а не на суммах фактически понесенных истцом расходов.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 05.09.2012 года постановлено:
взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская ЖЭК" денежные средства в размере 265283,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3966,88 руб., а всего 269250,40 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская ЖЭК" денежные средства в размере 265283,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3966,88 руб., а всего 269250,40 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская ЖЭК" денежные средства в размере 132641,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1983,44 руб., а всего 134625,20 руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представителем ответчика В. - Т. ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного. В доводах указывается на отсутствие уведомления о собрании собственников жилья, где были утверждены тарифы оплаты, а также отсутствие сведений об управляющей компании, в связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того не представлены доказательства подтверждающие выполнение указанных работ, считает, что указанные обязательства являются несуществующими.
Представитель истца ООО "Управляющая компания Волжская ЖЭК" У. в возражениях указала, что доводы жалобы являются необоснованными, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, ответчиками были представлены лишь доказательства подтверждающие несение расходов по содержанию принадлежащих им нежилых помещений, а не общего имущества.
Б., В., С., представители ООО "Волга спорт", ООО "Рента", ООО "Джоника" и ООО "Ренессанс и К" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом указанных положений предоставление услуг собственникам жилых помещений, не являющихся членами жилищно-строительного кооператива, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов дома. Отсутствие договора не освобождает собственника от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2).
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (ч. 2); плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4).
Статья 156 ЖК РФ предусматривает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1); размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (ч. 8).
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Частями 1, 4 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что с 29.10.2009 года Б. и В. являются сособственниками по 4/10 долей каждая, а С. - 2/10 долей в праве общей долевой собственности нежилых помещений под лит. А, площадью 274,8 кв. м 1-го надземного этажа, номера на поэтажном плане 1 - 19, под лит. А, площадью 851,8 кв. м, 1 этажа номера на поэтажном плане 1 - 2, подвала номера на поэтажном плане 1 - 33, 1 - 7, под лит. А, площадью 318,2 кв. м, 1-го надземного этажа, номера на поэтажном плане 1 - 31, под лит. А, площадью 299,9 кв. м, 1-го надземного этажа, номера на поэтажном плане 1 - 7, 9 - 15, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9, 10, 11, 12 т. 1). Прежним собственником нежилых помещений являлось ООО "Рента". Указанные помещения расположены в многоквартирном доме.
Нежилые помещения переданы по договору в аренду ООО "Рента", которое в свою очередь передало их по договорам в субаренду ООО "Джоника", ООО "Ренессанс и К", ООО "Волга - Спорт".
Арендатором, субарендатором заключались договоры на вывоз бытовых отходов, снега, по техническому обслуживанию наружного газопровода, по техническому содержанию систем водоснабжения, канализации, электроснабжения, ремонтно-восстановительных работ, по дератизации, дезинсекции, дезинфекции помещений; заключались договоры и составлялись акты на монтаж систем холодного водоснабжения (далее - ХВС), горячего водоснабжения (далее - ГВС), канализации.
Управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома, согласно протоколу общего собрания собственников дома в форме очного голосования от 22.12.2008 года выбрана управляющая компания - ООО "Управляющая компания Волжская ЖЭК", установлен тариф стоимости содержания и ремонта 1 кв. м помещения, утвержден перечень услуг по содержанию общего имущества (л.д. 13 т. 1).
За период с 01.01.2010 года по 30.04.2012 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества (содержание жилья), за текущий ремонт (ремонт жилья), за капитальный ремонт пропорционально долям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, размер задолженность у Б. составил 265283,52 руб. у В. - 265283,52 руб., у С. - 132641,76 руб.
Пункты 16 и 30 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, предусматривают, что собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Наличие договоров заключенных арендаторами, субарендаторами на вывоз бытовых отходов, снега, по техническому обслуживанию и содержанию, ремонтно-восстановительных работ, монтаж систем ХВС, ГВС, канализации явились основаниями, по которым ответчики оспаривали начисление соответствующих платежей.
Удовлетворяя исковые требования истца суд первой инстанции верно исходил из того, что собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги, указанное не освобождает собственников помещений от обязанности вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включая земельный участок, на котором расположен дом. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, расходы несли арендаторы и субарендаторы, что было обусловлено хозяйственной необходимостью для удовлетворения собственных интересов, а не ответчики.
Ответчиками в суде первой и апелляционной инстанций не оспорено то обстоятельство, что истцом фактически были понесены расходы, связанные с оплатой по указанным договорам, выполненным работам (услугам), которые недействительными не признаны, истцом исполнялись.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила как доказательств того, что в спорный период ООО Управляющая компания Волжская ЖЭК" не оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, так и доказательств, опровергающих достоверность вышеперечисленных документов, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил суду доказательства подтверждающие выполнение указанных работ.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции управляющей компании и не связывается с иными расходами собственника помещения. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).
В этой связи, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал с ответчиков спорную задолженность. Размер задолженности начисленный каждому из ответчиков не оспорен.
Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что собственники нежилых помещений не были надлежаще уведомлены о собрании собственников жилья, где были установлены тарифы оплаты, а также отсутствие сведений об управляющей компании, поскольку собрание собственников жилья проводилось в 2008 году, т.е. когда ответчики не являлись собственниками нежилых помещений, кроме того суду не представлено доказательств того, что прежний собственник нежилых помещений оспаривал данный факт.
Фактически доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам возражений представленными ответчиками в суд, которые были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение вывода суда и при неправильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 05.09.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)