Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе ответчика С.В.
на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года в редакции определения об исправления описки от 25 марта 2013 года, которым постановлено:
Иск ООО "МАКС-XXI" к С.Г., С.В., С.А. о взыскании задолженности по квартплате и стоимости коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать солидарно с С.Г., С.В., С.А. в пользу ООО "МАКС-XXI" задолженность по квартплате и стоимости коммунальных услуг за период с ***** г. по *****2 г. включительно в сумме ***** руб. ***** коп.
Взыскать с С.Г., С.В., С.А. в пользу ООО "МАКС-XXI" расходы на госпошлину в сумме ***** руб. ***** коп. с каждого.
В удовлетворении встречного иска С.В. к ООО "МАКС-XXI", ГКУ "ИС района Коптево" о перерасчете платежей, взыскании компенсации морального вреда отказать.
установила:
Истец ООО "МАКС-XXI" обратилось в суд с иском к С.Г., С.В., С.А. о взыскании задолженности по квартплате и стоимости коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики являются нанимателями квартиры N ***** в доме *****, корпус*****, по ул. ***** г. Москвы.
Свои требования Истец мотивировал тем, что, с ***** г. по ***** г. включительно ответчики не вносят квартирную плату и не оплачивают коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме ***** руб. ***** коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик С.В. обратился в суд со встречным иском к ООО "МАКС-XXI", ГКУ "ИС района Коптево" о перерасчете платежей, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ***** г. в указанной квартире не проживает С.Г., в связи с чем причитающиеся платежи должны вноситься только за двух проживающих, по указанному основанию оплата коммунальных платежей приостановлена. В ***** г. состояние здоровья С.В. из-за нервного напряжения резко ухудшилось. В связи с изложенным, заявлены встречные исковые требования об обязании ГКУ "ИС района Коптево" произвести перерасчет по фактически проживающим в квартире лицам за период с ***** г., о взыскании с ООО "МАКС-XXI" компенсации морального вреда в сумме ***** руб. на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ООО "МАКС-XXI" З. первоначальный иск поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.
В судебном заседании в суде первой инстанции С.В. первоначальный иск не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.
В судебное заседание в суд первой инстанции С.Г., С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В судебное заседание в суде первой инстанции представитель ГКУ "ИС района Коптево" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик С.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого посещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
- 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
- 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
- 3) плату за коммунальные услуги.
По правилу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.Г., С.В., С.А. являются нанимателями квартиры N ***** в доме *****, корпус *****, по *****г. Москвы, что подтверждается выпиской из домовой книги.
ООО "МАКС-XXI", согласно акту приема-передачи домов от ГУП ДЕЗ района Коптево г. Москвы, осуществляет управление жилым домом, в котором проживают ответчики.
С ***** г. по ***** г. включительно ответчики не вносят квартирную плату и не оплачивают коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме ***** руб. ***** коп.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности перед истцом ответчиками суду не представлено.
Рассмотрев дело по представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленный первоначально иск подлежит удовлетворению, расчет сумм произведен правильно и сомнений у суда не вызывает, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ зарегистрированные в квартире лица несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Доказательств того, что С.Г. является бывшим членом семьи нанимателя суду представлено не было. Учитывая изложенное, суд правомерно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***** рублей ***** копеек.
Разрешая заявленный спор, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска, при этом суд верно исходил из того, что доказательств надлежащего обращения о перерасчете коммунальных платежей в установленном порядке суду представлено не было, такое обращение отсутствовало, что подтверждается справкой ГКУ "ИС района Коптево" (без указания даты). Суд заменять собой компетентный орган, принимающий решение о проведении перерасчета платежей в установленном порядке, не вправе.
При этом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что справки и письма ОВД по району Коптево г. Москвы от ***** г., ***** г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ***** г., ***** г., ***** г. об отсутствии с ***** г. С.Г. по месту регистрации сами по себе основанием для удовлетворения встречного иска в части перерасчета платежей не являются.
Поскольку в судебном заседании в суде первой инстанции не установлено обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о нарушении ООО "МАКС-XXI" и ГКУ "ИС района Коптево" норм действующего законодательства и прав С.В., причинении последнему морального вреда, наличии причинно - следственной связи между действиями указанных юридических лиц и состоянием здоровья С.В., суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска в части взыскания компенсации морального вреда.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ***** рублей ***** копеек с каждого.
Довод апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания был составлен с нарушениями, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как ответчик не подавал замечания на протокол в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГКУ "ИС района Коптево", не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, сторона самостоятельно выбирает тот или иной вариант поведения в ходе рассмотрения дела по существу и не может быть принуждена судом к явке в судебное заседание, суд лишь извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а вопрос о явке в судебное заседание остается на их усмотрение.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, на которых он основывал свою позицию по делу, данная позиция была исследована судом первой инстанции и ей была дана правомерная оценка в решении суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года в редакции определения об исправления описки от 25 марта 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года в редакции определения об исправления описки от 25 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12303
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 11-12303
Судья Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе ответчика С.В.
на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года в редакции определения об исправления описки от 25 марта 2013 года, которым постановлено:
Иск ООО "МАКС-XXI" к С.Г., С.В., С.А. о взыскании задолженности по квартплате и стоимости коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать солидарно с С.Г., С.В., С.А. в пользу ООО "МАКС-XXI" задолженность по квартплате и стоимости коммунальных услуг за период с ***** г. по *****2 г. включительно в сумме ***** руб. ***** коп.
Взыскать с С.Г., С.В., С.А. в пользу ООО "МАКС-XXI" расходы на госпошлину в сумме ***** руб. ***** коп. с каждого.
В удовлетворении встречного иска С.В. к ООО "МАКС-XXI", ГКУ "ИС района Коптево" о перерасчете платежей, взыскании компенсации морального вреда отказать.
установила:
Истец ООО "МАКС-XXI" обратилось в суд с иском к С.Г., С.В., С.А. о взыскании задолженности по квартплате и стоимости коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики являются нанимателями квартиры N ***** в доме *****, корпус*****, по ул. ***** г. Москвы.
Свои требования Истец мотивировал тем, что, с ***** г. по ***** г. включительно ответчики не вносят квартирную плату и не оплачивают коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме ***** руб. ***** коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик С.В. обратился в суд со встречным иском к ООО "МАКС-XXI", ГКУ "ИС района Коптево" о перерасчете платежей, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ***** г. в указанной квартире не проживает С.Г., в связи с чем причитающиеся платежи должны вноситься только за двух проживающих, по указанному основанию оплата коммунальных платежей приостановлена. В ***** г. состояние здоровья С.В. из-за нервного напряжения резко ухудшилось. В связи с изложенным, заявлены встречные исковые требования об обязании ГКУ "ИС района Коптево" произвести перерасчет по фактически проживающим в квартире лицам за период с ***** г., о взыскании с ООО "МАКС-XXI" компенсации морального вреда в сумме ***** руб. на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ООО "МАКС-XXI" З. первоначальный иск поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.
В судебном заседании в суде первой инстанции С.В. первоначальный иск не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.
В судебное заседание в суд первой инстанции С.Г., С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В судебное заседание в суде первой инстанции представитель ГКУ "ИС района Коптево" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик С.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого посещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
- 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
- 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
- 3) плату за коммунальные услуги.
По правилу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.Г., С.В., С.А. являются нанимателями квартиры N ***** в доме *****, корпус *****, по *****г. Москвы, что подтверждается выпиской из домовой книги.
ООО "МАКС-XXI", согласно акту приема-передачи домов от ГУП ДЕЗ района Коптево г. Москвы, осуществляет управление жилым домом, в котором проживают ответчики.
С ***** г. по ***** г. включительно ответчики не вносят квартирную плату и не оплачивают коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме ***** руб. ***** коп.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности перед истцом ответчиками суду не представлено.
Рассмотрев дело по представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленный первоначально иск подлежит удовлетворению, расчет сумм произведен правильно и сомнений у суда не вызывает, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ зарегистрированные в квартире лица несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Доказательств того, что С.Г. является бывшим членом семьи нанимателя суду представлено не было. Учитывая изложенное, суд правомерно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***** рублей ***** копеек.
Разрешая заявленный спор, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска, при этом суд верно исходил из того, что доказательств надлежащего обращения о перерасчете коммунальных платежей в установленном порядке суду представлено не было, такое обращение отсутствовало, что подтверждается справкой ГКУ "ИС района Коптево" (без указания даты). Суд заменять собой компетентный орган, принимающий решение о проведении перерасчета платежей в установленном порядке, не вправе.
При этом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что справки и письма ОВД по району Коптево г. Москвы от ***** г., ***** г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ***** г., ***** г., ***** г. об отсутствии с ***** г. С.Г. по месту регистрации сами по себе основанием для удовлетворения встречного иска в части перерасчета платежей не являются.
Поскольку в судебном заседании в суде первой инстанции не установлено обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о нарушении ООО "МАКС-XXI" и ГКУ "ИС района Коптево" норм действующего законодательства и прав С.В., причинении последнему морального вреда, наличии причинно - следственной связи между действиями указанных юридических лиц и состоянием здоровья С.В., суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска в части взыскания компенсации морального вреда.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ***** рублей ***** копеек с каждого.
Довод апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания был составлен с нарушениями, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как ответчик не подавал замечания на протокол в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГКУ "ИС района Коптево", не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, сторона самостоятельно выбирает тот или иной вариант поведения в ходе рассмотрения дела по существу и не может быть принуждена судом к явке в судебное заседание, суд лишь извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а вопрос о явке в судебное заседание остается на их усмотрение.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, на которых он основывал свою позицию по делу, данная позиция была исследована судом первой инстанции и ей была дана правомерная оценка в решении суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года в редакции определения об исправления описки от 25 марта 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года в редакции определения об исправления описки от 25 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)