Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Зинкиной И.В.
судей: Тхагапсовой Е.А., Руденко Т.В.
при секретаре: К.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Зинкиной И.В. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Малюгиной-220" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2013 года
установила:
ТСЖ "Малюгиной 220" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по договору участников общей долевой собственности от 08.04.2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по расходам, принятых им по договору от 08.04.2010 года.
Истец указал, что в связи с банкротством строительной компании ООО "ХХХ" организация достройки многоквартирного дома по ул. ХХХХ возложена дольщиками на созданный ими ТСЖ "Малюгиной 220". Общая стоимость строительных работ установлена решениями общего собрания членов ТСЖ в протоколах N ХХХ от 18.12.2009 года, от 21.05.2010 года, от 27.02.2011 года, с чем согласился Р., присоединившись к договору участников долевой собственности.
Поскольку обязательства по данному договору ответчиком не исполнены, истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с Р. в пользу ТСЖ "Малюгиной 220" задолженность в размере 304567 рублей 64 копеек, в том числе 283577 рублей 03 копейки - задолженность по договору, 20990 рублей 61 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Малюгиной 220" отказано.
Не согласившись с таким решением суда, ТСЖ "Малюгиной 220" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на необоснованность вывода суда об отсутствии со стороны ответчика нарушений договорных обязательств, так как заключение с ТСЖ договора участников общей долевой собственности от 08.04.2010 года путем присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ означает принятие Р. обязательств по соразмерному участию в финансировании строительно-монтажных работ и иных работ, необходимых для полного завершения строительства жилого дома.
Апеллянт утверждает, что завершение основных работ по строительству дома и ввод его в эксплуатацию стало возможным только в 2012 году за счет остальных собственников, полностью и своевременно исполнивших свои обязательства по соразмерному участию в финансировании строительно-монтажных и иных работ, тогда как Р. исполнил обязательства по договору ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности в размере 283577 рублей 03 копейки.
Апеллянт полагает, что поскольку обязанность Р. по соразмерному участию в финансировании затрат на завершение строительства жилого дома установлена как ст. 249 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ, так и п. п. 3.4, 4.1 договора, то указанная задолженность и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в полном объеме по основаниям ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ и п. 4.4 договора.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене.
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 702, 703, 708, 741, 743 ГК РФ, ст. 154 ЖК РФ и исходил из недоказанности истцом задолженности ответчика по договору участников долевой собственности и из отсутствия со стороны Р. нарушения договорного обязательства по оплате работ.
К такому выводу суд пришел, установив, что Р. исполнил обязательства по оплате долевого строительства многоквартирного жилого дома по ул. ХХХХ в полном объеме, необходимом для завершения 100% работ и передачи готового, завершенного строительством объекта в собственность. Также ответчиком исполнены обязательства по договору участников общей долевой собственности от 08.04.2010 года, заключенному с ТСЖ "Малюгиной, 220" для оформления прав на земельный участок под домом и вводом объекта в эксплуатацию, в общей сумме 45939 рублей 04 копейки.
Кроме того судом установлено, что расходы на достройку многоквартирного дома согласованы между истцом и ответчиком подписным листом от 08.04.2010 года только по Протоколу N ХХХ от 18.12.2009 года, в части остальных платежей договорные обязательства не согласованы, общестроительной сметы на весь объем работ по достройке многоквартирного дома истцом не составлялось, по 1, 2, 3 этапу работ точные виды работ, их объем в протоколах общих собраний не определялись, имеется расхождение в суммах платежей, указанных в справках по фактическим затратам ТСЖ по договорам с подрядчиками, изменен состав и вид работ в протоколах общих собраний членов ТСЖ при сохранении неизменными величин расходов на них, необоснованно завышены расходы на достройку многоквартирного дома.
Поскольку истец не представил общестроительную смету, проектную документацию о разграничении работ между ООО "ХХХ" и ТСЖ, первичные документы, надлежащим образом подтверждающие, какие конкретно работы, по каким объектам в разрезе квартир и подъездов рассчитаны в протоколах общих собраний, суд пришел к выводу о необоснованности затрат ТСЖ и их неотносимости к обязанности ответчика по несению данных расходов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
- В силу п. п. 2, 3 п. 1, п. 3 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
- В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
В силу п. 3 ст. 145 ЖК уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.
Из вышеприведенных норм следует, что к компетенции общего собрания ТСЖ относятся вопросы, обусловленные целью создания ТСЖ, в данном случае - достройка дома, а также следует обязанность как членов ТСЖ, так и собственников жилых помещений в доме, по выполнению решений общего собрания.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.08.2009 года за Р. признано право собственности на 33/10000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоэтажный жилой дом литер А, расположенный по адресу: ХХХХ.
Собранием граждан - участников долевой собственности в связи с необходимостью окончания строительства жилого дома в соответствии со ст. 139 ЖК РФ создано ТСЖ "Малюгиной 220" и утвержден Устав, в п. 2.3 которого указано, что предметом деятельности товарищества является управление по завершению строительства многоквартирного дома (объекта незавершенного строительства - 83% готовности) и сдачи его в эксплуатацию.
Решениями общих собраний членов ТСЖ от 18.12.2009 года, 21.05.2010 года и 27.02.2011 года утвержден перечень и стоимость работ, необходимых для завершения строительства многоквартирного дома на общую сумму ХХХХ рублей.
Также решением Правления ТСЖ от 05.02.2010 года утверждена форма договора участников общей долевой собственности, в соответствии с условиями которого, ТСЖ приняло на себя обязательства по выполнению организационных и технических мероприятий, необходимых для завершения строительства многоквартирного дома, а собственники, в свою очередь, обязались нести необходимые расходы на содержание и сохранение объекта в порядке и на условиях, определяемых ТСЖ.
08 апреля 2010 года Р. присоединился к данному договору подписным листом N ХХХ, в котором определена стоимость его затрат по первому этапу работ со сроком завершения 09.05.2010 года пропорционально его доле в праве собственности, что составило 32192 рубля.
30 марта 2012 года многоквартирный жилой дом по ул. ХХХХ введен в эксплуатацию, что свидетельствует об исполнении ТСЖ "Малюгиной 220" принятых на себя обязательств по завершению строительства дома.
Согласно представленным в материалы дела платежным документам Р. в добровольном порядке оплачены следующие суммы: 17.02.2010 года, 17.04.2010 года - 22183 рубля; 02.04.2013 года (в период нахождения дела в суде) - 23756 рубля 04 копейки. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 283577 рублей 03 копейки.
Таким образом, ответчиком произведена частичная оплата первого этапа работ на сумму 22183 рубля, а через три года после заключения договора от 08.04.2010 года с ТСЖ "Малюгиной 220" и принятия на себя обязательств по оплате первого этапа работ на сумму 32192 рубля, а также последующих этапов работ, стоимость которых определяется решениями общих собраний собственников жилья, ответчиком оплачено еще 23756 рублей 04 копейки.
Учитывая, что перечень и стоимость работ утверждены решениями общих собраний ТСЖ, которые до настоящего времени не оспорены и недействительными не признаны, решением компетентного органа жилой дом введен в эксплуатацию, завершение его строительства производилось за счет привлечения дополнительных личных средств собственников помещений, однако Р. в нарушение условий договора и решений общих собраний не оплатил причитающуюся с него сумму, судебная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции об исполнении Р. обязательств по оплате долевого строительства многоквартирного жилого дома в полном объеме и находит требования истца о взыскании с Р. задолженности в размере 283577 рублей 03 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что решениями общих собраний размер обязательных платежей определялся пропорционально долям в общей собственности на жилое помещение, ссылки суда в мотивировочной части решения на наличие расхождений в суммах платежей, указанных в справках по фактическим затратам ТСЖ по договорам с подрядчиками, на изменение состава и видов работ в протоколах общих собраний членов ТСЖ при сохранении неизменными величин расходов на них, на завышение расходов на достройку многоквартирного дома судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предметом настоящего спора является ненадлежащее исполнение Р. обязательств по договору участников долевой собственности и решений общих собраний, обязательных для ответчика.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из протокола общего собрания ТСЖ "Малюгиной 220" N ХХХ от 26.05.2012 года собственниками принято решение об обязанности участников общей долевой собственности в срок до 30.06.2012 года обеспечить погашение задолженности на завершение строительства многоквартирного дома.
Поскольку задолженность Р. до указанного в протоколе N ХХХ срока не оплачена, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с Р. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20990 рублей 61 копейка, и судебная коллегия находит данное требование подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования ТСЖ "Малюгиной 220" удовлетворены, и в материалы дела представлено платежное поручение на сумму 6079 рублей 88 копеек, подтверждающее понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании указанной суммы с Р. в пользу ТСЖ "Малюгиной 220".
С учетом приведенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Малюгиной 220" в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2013 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования ТСЖ "Малюгиной 220" удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу ТСЖ "Малюгиной 220" задолженность в сумме 283577 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20990 рублей 61 копейку, расходы по уплате госпошлины в сумме 6079 рублей 88 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9875
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-9875
Судья Соколова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Зинкиной И.В.
судей: Тхагапсовой Е.А., Руденко Т.В.
при секретаре: К.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Зинкиной И.В. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Малюгиной-220" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2013 года
установила:
ТСЖ "Малюгиной 220" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по договору участников общей долевой собственности от 08.04.2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по расходам, принятых им по договору от 08.04.2010 года.
Истец указал, что в связи с банкротством строительной компании ООО "ХХХ" организация достройки многоквартирного дома по ул. ХХХХ возложена дольщиками на созданный ими ТСЖ "Малюгиной 220". Общая стоимость строительных работ установлена решениями общего собрания членов ТСЖ в протоколах N ХХХ от 18.12.2009 года, от 21.05.2010 года, от 27.02.2011 года, с чем согласился Р., присоединившись к договору участников долевой собственности.
Поскольку обязательства по данному договору ответчиком не исполнены, истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с Р. в пользу ТСЖ "Малюгиной 220" задолженность в размере 304567 рублей 64 копеек, в том числе 283577 рублей 03 копейки - задолженность по договору, 20990 рублей 61 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Малюгиной 220" отказано.
Не согласившись с таким решением суда, ТСЖ "Малюгиной 220" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на необоснованность вывода суда об отсутствии со стороны ответчика нарушений договорных обязательств, так как заключение с ТСЖ договора участников общей долевой собственности от 08.04.2010 года путем присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ означает принятие Р. обязательств по соразмерному участию в финансировании строительно-монтажных работ и иных работ, необходимых для полного завершения строительства жилого дома.
Апеллянт утверждает, что завершение основных работ по строительству дома и ввод его в эксплуатацию стало возможным только в 2012 году за счет остальных собственников, полностью и своевременно исполнивших свои обязательства по соразмерному участию в финансировании строительно-монтажных и иных работ, тогда как Р. исполнил обязательства по договору ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности в размере 283577 рублей 03 копейки.
Апеллянт полагает, что поскольку обязанность Р. по соразмерному участию в финансировании затрат на завершение строительства жилого дома установлена как ст. 249 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ, так и п. п. 3.4, 4.1 договора, то указанная задолженность и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в полном объеме по основаниям ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ и п. 4.4 договора.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене.
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 702, 703, 708, 741, 743 ГК РФ, ст. 154 ЖК РФ и исходил из недоказанности истцом задолженности ответчика по договору участников долевой собственности и из отсутствия со стороны Р. нарушения договорного обязательства по оплате работ.
К такому выводу суд пришел, установив, что Р. исполнил обязательства по оплате долевого строительства многоквартирного жилого дома по ул. ХХХХ в полном объеме, необходимом для завершения 100% работ и передачи готового, завершенного строительством объекта в собственность. Также ответчиком исполнены обязательства по договору участников общей долевой собственности от 08.04.2010 года, заключенному с ТСЖ "Малюгиной, 220" для оформления прав на земельный участок под домом и вводом объекта в эксплуатацию, в общей сумме 45939 рублей 04 копейки.
Кроме того судом установлено, что расходы на достройку многоквартирного дома согласованы между истцом и ответчиком подписным листом от 08.04.2010 года только по Протоколу N ХХХ от 18.12.2009 года, в части остальных платежей договорные обязательства не согласованы, общестроительной сметы на весь объем работ по достройке многоквартирного дома истцом не составлялось, по 1, 2, 3 этапу работ точные виды работ, их объем в протоколах общих собраний не определялись, имеется расхождение в суммах платежей, указанных в справках по фактическим затратам ТСЖ по договорам с подрядчиками, изменен состав и вид работ в протоколах общих собраний членов ТСЖ при сохранении неизменными величин расходов на них, необоснованно завышены расходы на достройку многоквартирного дома.
Поскольку истец не представил общестроительную смету, проектную документацию о разграничении работ между ООО "ХХХ" и ТСЖ, первичные документы, надлежащим образом подтверждающие, какие конкретно работы, по каким объектам в разрезе квартир и подъездов рассчитаны в протоколах общих собраний, суд пришел к выводу о необоснованности затрат ТСЖ и их неотносимости к обязанности ответчика по несению данных расходов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
- В силу п. п. 2, 3 п. 1, п. 3 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
- В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
В силу п. 3 ст. 145 ЖК уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.
Из вышеприведенных норм следует, что к компетенции общего собрания ТСЖ относятся вопросы, обусловленные целью создания ТСЖ, в данном случае - достройка дома, а также следует обязанность как членов ТСЖ, так и собственников жилых помещений в доме, по выполнению решений общего собрания.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.08.2009 года за Р. признано право собственности на 33/10000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоэтажный жилой дом литер А, расположенный по адресу: ХХХХ.
Собранием граждан - участников долевой собственности в связи с необходимостью окончания строительства жилого дома в соответствии со ст. 139 ЖК РФ создано ТСЖ "Малюгиной 220" и утвержден Устав, в п. 2.3 которого указано, что предметом деятельности товарищества является управление по завершению строительства многоквартирного дома (объекта незавершенного строительства - 83% готовности) и сдачи его в эксплуатацию.
Решениями общих собраний членов ТСЖ от 18.12.2009 года, 21.05.2010 года и 27.02.2011 года утвержден перечень и стоимость работ, необходимых для завершения строительства многоквартирного дома на общую сумму ХХХХ рублей.
Также решением Правления ТСЖ от 05.02.2010 года утверждена форма договора участников общей долевой собственности, в соответствии с условиями которого, ТСЖ приняло на себя обязательства по выполнению организационных и технических мероприятий, необходимых для завершения строительства многоквартирного дома, а собственники, в свою очередь, обязались нести необходимые расходы на содержание и сохранение объекта в порядке и на условиях, определяемых ТСЖ.
08 апреля 2010 года Р. присоединился к данному договору подписным листом N ХХХ, в котором определена стоимость его затрат по первому этапу работ со сроком завершения 09.05.2010 года пропорционально его доле в праве собственности, что составило 32192 рубля.
30 марта 2012 года многоквартирный жилой дом по ул. ХХХХ введен в эксплуатацию, что свидетельствует об исполнении ТСЖ "Малюгиной 220" принятых на себя обязательств по завершению строительства дома.
Согласно представленным в материалы дела платежным документам Р. в добровольном порядке оплачены следующие суммы: 17.02.2010 года, 17.04.2010 года - 22183 рубля; 02.04.2013 года (в период нахождения дела в суде) - 23756 рубля 04 копейки. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 283577 рублей 03 копейки.
Таким образом, ответчиком произведена частичная оплата первого этапа работ на сумму 22183 рубля, а через три года после заключения договора от 08.04.2010 года с ТСЖ "Малюгиной 220" и принятия на себя обязательств по оплате первого этапа работ на сумму 32192 рубля, а также последующих этапов работ, стоимость которых определяется решениями общих собраний собственников жилья, ответчиком оплачено еще 23756 рублей 04 копейки.
Учитывая, что перечень и стоимость работ утверждены решениями общих собраний ТСЖ, которые до настоящего времени не оспорены и недействительными не признаны, решением компетентного органа жилой дом введен в эксплуатацию, завершение его строительства производилось за счет привлечения дополнительных личных средств собственников помещений, однако Р. в нарушение условий договора и решений общих собраний не оплатил причитающуюся с него сумму, судебная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции об исполнении Р. обязательств по оплате долевого строительства многоквартирного жилого дома в полном объеме и находит требования истца о взыскании с Р. задолженности в размере 283577 рублей 03 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что решениями общих собраний размер обязательных платежей определялся пропорционально долям в общей собственности на жилое помещение, ссылки суда в мотивировочной части решения на наличие расхождений в суммах платежей, указанных в справках по фактическим затратам ТСЖ по договорам с подрядчиками, на изменение состава и видов работ в протоколах общих собраний членов ТСЖ при сохранении неизменными величин расходов на них, на завышение расходов на достройку многоквартирного дома судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предметом настоящего спора является ненадлежащее исполнение Р. обязательств по договору участников долевой собственности и решений общих собраний, обязательных для ответчика.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из протокола общего собрания ТСЖ "Малюгиной 220" N ХХХ от 26.05.2012 года собственниками принято решение об обязанности участников общей долевой собственности в срок до 30.06.2012 года обеспечить погашение задолженности на завершение строительства многоквартирного дома.
Поскольку задолженность Р. до указанного в протоколе N ХХХ срока не оплачена, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с Р. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20990 рублей 61 копейка, и судебная коллегия находит данное требование подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования ТСЖ "Малюгиной 220" удовлетворены, и в материалы дела представлено платежное поручение на сумму 6079 рублей 88 копеек, подтверждающее понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании указанной суммы с Р. в пользу ТСЖ "Малюгиной 220".
С учетом приведенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Малюгиной 220" в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2013 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования ТСЖ "Малюгиной 220" удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу ТСЖ "Малюгиной 220" задолженность в сумме 283577 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20990 рублей 61 копейку, расходы по уплате госпошлины в сумме 6079 рублей 88 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)