Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Григорьевой И.Ю., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилье" на решение Арбитражного суда Читинской области от 13 апреля 2007 года по делу N А78-859/2007 С2-20/59
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилье" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения, изложенного в письме N 01/28-105 от 16 января 2007 года об отказе в государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> и обязании произвести регистрацию,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: П., по доверенности от 15.02.2007 г.;
- от заинтересованного лица: Л., по доверенности от 02.11.2006 г. N 84;
- Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Жилье" - обратился с требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения, изложенного в письме N 01/28-105 от 16 января 2007 года об отказе в государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> и обязании произвести регистрацию.
Суд первой инстанции решением от 13 апреля 2007 года в удовлетворении требований отказал, указав на то, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома подлежит регистрации только после регистрации договора, регулирующего земельные отношения (право собственности на земельный участок, договор аренды земельного участка).
Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт в связи с неправильным толкованием ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 22.12.2004 г. Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, заключенные сроком менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных Федеральными законами. Каких-либо случаев регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок менее чем один год, федеральными законами не установлено. Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после заключения договора аренды такого земельного участка. Рассматриваемая норма права не содержит прямого указания на обязательность государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок менее чем один год, соответственно, отказ в государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома является незаконным.
Заявитель в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании апелляционную жалобу оспорил по мотивам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что оспариваемым письмом Управление не отказывало обществу в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома, а указало лишь на необходимость предварительной регистрации права собственности или договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства дома. Кроме того, отказ в государственной регистрации имеет установленную законодательством форму, письмо Управления N 01/28-105 от 16.01.2007 г. не является отказом в государственной регистрации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя и возражения УФРС, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, распоряжением мэра города Читы от 13 июля 2005 года N 1466-р обществу предварительно согласовано место размещения объекта строительства - многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке площадью 0,35 га по улице Фрунзе (угол улицы Смоленской) в Центральном административном районе г. Читы, утвержден акт выбора земельного участка. Распоряжением от 20 сентября 2005 года N 2095-р данный земельный участок предоставлен обществу для проектирования и строительства жилого дома в аренду сроком на один год.
30 сентября 2005 года между обществом и КУМИ Администрации городского округа "Город Чита" заключен договор аренды земельного участка сроком до 01 сентября 2006 года. 01 сентября 2006 года заключен договор аренды сроком до 01 августа 2007 года. 12 декабря 2006 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 30 сентября 2005 года, которым изменили срок действия договора аренды, продлив его до 01 января 2007 года.
12 сентября 2006 года общество заключило договор о долевом участии в строительстве с Б.
Согласно статье 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор долевого участия подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Федерального закона N 122-ФЗ, с представлением в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и соответствующего пакета документов, предусмотренного частями 1 и 2 названной статьи, а также статьями 16 и 18 данного закона.
Государственная регистрация договора долевого участия с первым участником долевого строительства производится в месячный срок со дня подачи заявления и документов.
Доводы заявителя о неоднократном обращении в регистрирующий орган за регистрацией договора участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства не подтверждены им документально; со слов представителя заявителя, данные документы у него не сохранились или отсутствуют. Представитель УФРС отрицает обращение общества за регистрацией договора долевого участия и представление им заявления и соответствующего пакета документов в установленном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Из статей 16, 18, 25.1 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что заинтересованное лицо должно обратиться за регистрацией договора долевого участия в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что заявитель не обращался к ответчику в установленном законом порядке. Имеющаяся переписка не доказывает факта подачи заявления в установленном порядке и по установленной форме с соблюдением обязательных требований к его содержанию и пакету необходимых документов.
Согласно статье 198 АПК РФ "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает:
- - их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;
- - устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемым решением возложена законом на заявителя.
Поскольку права и законные интересы заявителя не нарушены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 13 апреля 2007 года по делу N А78-859/2007 С2-20/59, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 13 апреля 2007 года по делу N А78-859/2007 С2-20/59 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.О.ЛЕШУКОВА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2007 N 04АП-1955/2007 ПО ДЕЛУ N А78-859/2007
Разделы:Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2007 г. N 04АП-1955/2007
Дело N А78-859/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Григорьевой И.Ю., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилье" на решение Арбитражного суда Читинской области от 13 апреля 2007 года по делу N А78-859/2007 С2-20/59
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилье" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения, изложенного в письме N 01/28-105 от 16 января 2007 года об отказе в государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> и обязании произвести регистрацию,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: П., по доверенности от 15.02.2007 г.;
- от заинтересованного лица: Л., по доверенности от 02.11.2006 г. N 84;
- Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Жилье" - обратился с требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения, изложенного в письме N 01/28-105 от 16 января 2007 года об отказе в государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> и обязании произвести регистрацию.
Суд первой инстанции решением от 13 апреля 2007 года в удовлетворении требований отказал, указав на то, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома подлежит регистрации только после регистрации договора, регулирующего земельные отношения (право собственности на земельный участок, договор аренды земельного участка).
Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт в связи с неправильным толкованием ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 22.12.2004 г. Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, заключенные сроком менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных Федеральными законами. Каких-либо случаев регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок менее чем один год, федеральными законами не установлено. Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после заключения договора аренды такого земельного участка. Рассматриваемая норма права не содержит прямого указания на обязательность государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок менее чем один год, соответственно, отказ в государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома является незаконным.
Заявитель в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании апелляционную жалобу оспорил по мотивам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что оспариваемым письмом Управление не отказывало обществу в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома, а указало лишь на необходимость предварительной регистрации права собственности или договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства дома. Кроме того, отказ в государственной регистрации имеет установленную законодательством форму, письмо Управления N 01/28-105 от 16.01.2007 г. не является отказом в государственной регистрации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя и возражения УФРС, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, распоряжением мэра города Читы от 13 июля 2005 года N 1466-р обществу предварительно согласовано место размещения объекта строительства - многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке площадью 0,35 га по улице Фрунзе (угол улицы Смоленской) в Центральном административном районе г. Читы, утвержден акт выбора земельного участка. Распоряжением от 20 сентября 2005 года N 2095-р данный земельный участок предоставлен обществу для проектирования и строительства жилого дома в аренду сроком на один год.
30 сентября 2005 года между обществом и КУМИ Администрации городского округа "Город Чита" заключен договор аренды земельного участка сроком до 01 сентября 2006 года. 01 сентября 2006 года заключен договор аренды сроком до 01 августа 2007 года. 12 декабря 2006 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 30 сентября 2005 года, которым изменили срок действия договора аренды, продлив его до 01 января 2007 года.
12 сентября 2006 года общество заключило договор о долевом участии в строительстве с Б.
Согласно статье 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор долевого участия подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Федерального закона N 122-ФЗ, с представлением в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и соответствующего пакета документов, предусмотренного частями 1 и 2 названной статьи, а также статьями 16 и 18 данного закона.
Государственная регистрация договора долевого участия с первым участником долевого строительства производится в месячный срок со дня подачи заявления и документов.
Доводы заявителя о неоднократном обращении в регистрирующий орган за регистрацией договора участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства не подтверждены им документально; со слов представителя заявителя, данные документы у него не сохранились или отсутствуют. Представитель УФРС отрицает обращение общества за регистрацией договора долевого участия и представление им заявления и соответствующего пакета документов в установленном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Из статей 16, 18, 25.1 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что заинтересованное лицо должно обратиться за регистрацией договора долевого участия в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что заявитель не обращался к ответчику в установленном законом порядке. Имеющаяся переписка не доказывает факта подачи заявления в установленном порядке и по установленной форме с соблюдением обязательных требований к его содержанию и пакету необходимых документов.
Согласно статье 198 АПК РФ "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает:
- - их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;
- - устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемым решением возложена законом на заявителя.
Поскольку права и законные интересы заявителя не нарушены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 13 апреля 2007 года по делу N А78-859/2007 С2-20/59, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 13 апреля 2007 года по делу N А78-859/2007 С2-20/59 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.О.ЛЕШУКОВА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)