Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.
судей: Лящевского И.С., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилцентрстрой"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2013 по делу N А40-47577/13, принятое судьей Ждановой Ю.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП" (ОГРН 102773955392, 119201, г. Москва, ул. Веерная, д. 1 корп. 5)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилцентрстрой" (ОГРН 1027700215102, 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 12/1, стр. 1)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании представителей
- истца: Калита Ж.Е. по доверенности от 26.06.2013;
- ответчика: Сатарова З.Я. по доверенности от 18.06.2013,
установил:
ООО "СМТ ГСП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЖИЛЦЕНТРСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 79 890 руб. 53 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 199 руб. 22 коп., и по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., с учетом принятых судом уменьшений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принято новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЖИЛЦЕНТРСТРОЙ" и ООО "ФСК Альтаир" заключен инвестиционный договор N Истр-А-301 от 04.07.2006, в соответствии с которым принял участие в строительстве жилого многоквартирного дома в части инвестирования 1-о комнатной квартиры N 301 по адресу: г. Москва, ул. Истринская, квартал 21, владение 2-8, корпус А(2). (п. 1.1 договора). Доля инвестора по инвестированию строительства жилого дома соразмерна общей площади квартиры N 301 и составляет 62,0 кв. м (п. 1.1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора инвестиционный взнос составляет 1 946 651 руб. 20 коп., который был уплачен истцом, что подтверждается представленными доказательствами, в результате чего между сторонами подписан акт о проведении расчетов по инвестиционному договору N Истр-А-301 от 04.07.2006 (т. 1 л.д. 17).
Дом введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77145000-002410, регистрационный номер 3.7.2.002373.
После итогового замера БТИ, общая площадь квартиры составила 61,5 кв. м, из них жилая, общая площадь 54,7 кв. м.
Ответчик принял квартиру N 301 от ООО "ФСК Альтаир" по акту реализации и приема-передачи квартиры от 21.12.2009 (т. 1 л.д. 18). Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2011 77-АН N 523360 (т. 1 л.д. 19).
На основании договора управления многоквартирным домом от 04.06.2007 N И8/07 заключенного с Товариществом собственников жилья "Пальмира", ООО "СМТ ГСП" осуществляет функции эксплуатирующей организации, в указанном выше многоквартирном жилом доме.
Согласно п. 3.1 договора от 04.06.2007 N И8/07, истец обязался осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, от своего имени и за свой счет заключать договоры о поставке жилищно-коммунальных услуг, необходимых для использования помещения по назначению, жизнеобеспечения собственников, пользователей, ленов их семей, а также для поддержания многоквартирного дома в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Осуществлять сбор денежных средств от собственников и/или пользователей жилых помещений за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги по их фактической стоимости на основании сметы затрат, утвержденной ТСЖ (п. 3.1.12). Заключать от своего имени договоры на возмещение расходов по техническому обслуживанию и коммунальным услугам с собственниками (п. 3.1.11).
Договор ответчиком на техническое обслуживание ни с одной организацией не заключен.
Суд первой инстанции установил, что ответчик не вносил плату за коммунальные услуги и техническому обслуживание дома за период с января 2010 г. по февраль 2013 г.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
В соответствии с п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ - собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.
Статьей 137 Жилищного кодекса РФ установлено, что товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил наличие у ответчика перед истцом обязанности по содержанию недвижимого имущества за период с апреля 2010 по ноябрь 2012 в размере 77 585 руб. 90 коп.
Истец обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об отказе от иска в части взыскания задолженности по ХВС, ГВС, ВО в размере 2 394 руб. 63 коп.
В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ, а производство по делу подлежит прекращению в части отказа от иска в соответствии с указанными нормами права.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 405, 406 Гражданского кодекса РФ, истец является просрочившим кредитором, и обязан был выставлять ответчику счета-фактуры, акты выполненных работ, счета, и обязанность по внесению платежей у ответчика не возникла, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных платежей определены законом (ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 39, 30, 158, 137 Жилищного кодекса РФ) и, в соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, изменения или односторонний отказ от исполнения не допускаются.
После ввода дома в эксплуатацию, ответчик, во исполнение п. 3.1.4 инвестиционного договора был обязан заключить с истцом договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам, внести предварительную (за 4 месяца) оплату расходов по техническому обслуживанию.
Однако ответчик отказался заключать такой договор оплачивать техническое обслуживание и коммунальные платежи за принадлежащую ему квартиру.
В соответствии с п. 6, ч. 2, ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за техническое обслуживание и коммунальные платежи у ответчика возникла с момента приема квартиры по акту приема-передачи подписанному 21.12.2009, когда ответчик фактически получил квартиру в пользование от ООО "ФСК Альтаир".
Соответственно, истец начал начислять платежи с января 2010 года.
Довод ответчика о том, что запирающее устройство включено в задолженности неправомерно, так как запирающее устройство включено в состав общего имущества многоквартирного дома, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку это учитывается в ежемесячных сметах затрат, ежегодно утверждаемых на собраниях собственников многоквартирного дома. К тому же, этот довод был изучен судом первой инстанции в полном объеме, и признан ненадлежащим, как не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам.
Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд учел характер спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку документов и на участие в судебных заседаниях, в связи с чем, взысканная сумма судебных издержек в размере 30 000 руб. признана судом разумной и обоснованной.
В порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 103 руб. 44 коп.
В связи с частичным отказом от иска излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 903 руб. 04 коп.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 по делу N А40-47577/13 отменить.
Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП" к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилцентрстрой" в части взыскания задолженности в размере 2 394 руб. 63 коп.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилцентрстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП" задолженность в размере 77 585 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 103 руб. 44 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 903 руб. 04 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
И.С Лящевский
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2013 N 09АП-35849/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-47577/13
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. N 09АП-35849/2013-ГК
Дело N А40-47577/13
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.
судей: Лящевского И.С., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилцентрстрой"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2013 по делу N А40-47577/13, принятое судьей Ждановой Ю.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП" (ОГРН 102773955392, 119201, г. Москва, ул. Веерная, д. 1 корп. 5)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилцентрстрой" (ОГРН 1027700215102, 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 12/1, стр. 1)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании представителей
- истца: Калита Ж.Е. по доверенности от 26.06.2013;
- ответчика: Сатарова З.Я. по доверенности от 18.06.2013,
установил:
ООО "СМТ ГСП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЖИЛЦЕНТРСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 79 890 руб. 53 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 199 руб. 22 коп., и по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., с учетом принятых судом уменьшений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принято новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЖИЛЦЕНТРСТРОЙ" и ООО "ФСК Альтаир" заключен инвестиционный договор N Истр-А-301 от 04.07.2006, в соответствии с которым принял участие в строительстве жилого многоквартирного дома в части инвестирования 1-о комнатной квартиры N 301 по адресу: г. Москва, ул. Истринская, квартал 21, владение 2-8, корпус А(2). (п. 1.1 договора). Доля инвестора по инвестированию строительства жилого дома соразмерна общей площади квартиры N 301 и составляет 62,0 кв. м (п. 1.1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора инвестиционный взнос составляет 1 946 651 руб. 20 коп., который был уплачен истцом, что подтверждается представленными доказательствами, в результате чего между сторонами подписан акт о проведении расчетов по инвестиционному договору N Истр-А-301 от 04.07.2006 (т. 1 л.д. 17).
Дом введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77145000-002410, регистрационный номер 3.7.2.002373.
После итогового замера БТИ, общая площадь квартиры составила 61,5 кв. м, из них жилая, общая площадь 54,7 кв. м.
Ответчик принял квартиру N 301 от ООО "ФСК Альтаир" по акту реализации и приема-передачи квартиры от 21.12.2009 (т. 1 л.д. 18). Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2011 77-АН N 523360 (т. 1 л.д. 19).
На основании договора управления многоквартирным домом от 04.06.2007 N И8/07 заключенного с Товариществом собственников жилья "Пальмира", ООО "СМТ ГСП" осуществляет функции эксплуатирующей организации, в указанном выше многоквартирном жилом доме.
Согласно п. 3.1 договора от 04.06.2007 N И8/07, истец обязался осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, от своего имени и за свой счет заключать договоры о поставке жилищно-коммунальных услуг, необходимых для использования помещения по назначению, жизнеобеспечения собственников, пользователей, ленов их семей, а также для поддержания многоквартирного дома в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Осуществлять сбор денежных средств от собственников и/или пользователей жилых помещений за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги по их фактической стоимости на основании сметы затрат, утвержденной ТСЖ (п. 3.1.12). Заключать от своего имени договоры на возмещение расходов по техническому обслуживанию и коммунальным услугам с собственниками (п. 3.1.11).
Договор ответчиком на техническое обслуживание ни с одной организацией не заключен.
Суд первой инстанции установил, что ответчик не вносил плату за коммунальные услуги и техническому обслуживание дома за период с января 2010 г. по февраль 2013 г.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
В соответствии с п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ - собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.
Статьей 137 Жилищного кодекса РФ установлено, что товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил наличие у ответчика перед истцом обязанности по содержанию недвижимого имущества за период с апреля 2010 по ноябрь 2012 в размере 77 585 руб. 90 коп.
Истец обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об отказе от иска в части взыскания задолженности по ХВС, ГВС, ВО в размере 2 394 руб. 63 коп.
В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ, а производство по делу подлежит прекращению в части отказа от иска в соответствии с указанными нормами права.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 405, 406 Гражданского кодекса РФ, истец является просрочившим кредитором, и обязан был выставлять ответчику счета-фактуры, акты выполненных работ, счета, и обязанность по внесению платежей у ответчика не возникла, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных платежей определены законом (ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 39, 30, 158, 137 Жилищного кодекса РФ) и, в соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, изменения или односторонний отказ от исполнения не допускаются.
После ввода дома в эксплуатацию, ответчик, во исполнение п. 3.1.4 инвестиционного договора был обязан заключить с истцом договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам, внести предварительную (за 4 месяца) оплату расходов по техническому обслуживанию.
Однако ответчик отказался заключать такой договор оплачивать техническое обслуживание и коммунальные платежи за принадлежащую ему квартиру.
В соответствии с п. 6, ч. 2, ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за техническое обслуживание и коммунальные платежи у ответчика возникла с момента приема квартиры по акту приема-передачи подписанному 21.12.2009, когда ответчик фактически получил квартиру в пользование от ООО "ФСК Альтаир".
Соответственно, истец начал начислять платежи с января 2010 года.
Довод ответчика о том, что запирающее устройство включено в задолженности неправомерно, так как запирающее устройство включено в состав общего имущества многоквартирного дома, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку это учитывается в ежемесячных сметах затрат, ежегодно утверждаемых на собраниях собственников многоквартирного дома. К тому же, этот довод был изучен судом первой инстанции в полном объеме, и признан ненадлежащим, как не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам.
Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд учел характер спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку документов и на участие в судебных заседаниях, в связи с чем, взысканная сумма судебных издержек в размере 30 000 руб. признана судом разумной и обоснованной.
В порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 103 руб. 44 коп.
В связи с частичным отказом от иска излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 903 руб. 04 коп.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 по делу N А40-47577/13 отменить.
Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП" к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилцентрстрой" в части взыскания задолженности в размере 2 394 руб. 63 коп.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилцентрстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП" задолженность в размере 77 585 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 103 руб. 44 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 903 руб. 04 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
И.С Лящевский
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)