Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по частной жалобе ЗАО "АСЭРП" на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "АСЭРП" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата> по иску С. к ТСЖ "Империал-Стройинвест" и ЗАО "АСЭРП" о признании права собственности на квартиру и компенсации морального вреда, и по иску ТСЖ "Империал-Стройинвест" к С. и ЗАО "АСЭРП" о признании недействительным договора цессии,
заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска С. к ТСЖ "Империал-Стройинвест" и ЗАО "АСЭРП" о признании права собственности на квартиру и компенсации морального вреда было отказано; иск ТСЖ "Империал-Стройинвест" был удовлетворен. Договор уступки права требования (цессии), заключенный <дата> между ЗАО "АСЭРП" и С. признан недействительным.
<дата> от ЗАО "АСЭРП" поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение, с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы с указанием на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку в связи с продолжительными майскими праздниками (с <дата> по <дата>) представитель ЗАО "АСЭРП" не имел возможности ознакомиться с текстом решения.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ЗАО "АСЭРП" отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
В частной жалобе ЗАО "АСЭРП" просит определение суда об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отменить, считая его неправильным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеназванное решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ЗАО "АСЭРП" пропустило процессуальный срок для обжалования решения суда без уважительных причин.
Как усматривается из материалов дела, в окончательной форме решение суда было изготовлено <дата>, таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истек <дата>.
Представитель ЗАО "АСЭРП" действий для получения копии решения суда от <дата> не предпринял.
Частью 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Суд первой инстанции правильно указал, что наличие в течение срока, предоставленного для подачи апелляционной жалобы, праздничных дней, не приостанавливает течение этого срока, в связи с чем доводы представителя ЗАО "АСЭРП" о том, что срок был пропущен по уважительной причине, являются несостоятельными. Кроме того, после окончания праздничных дней, то есть в период с <дата> по <дата> представитель заявителя имел возможность ознакомиться как с текстом решения, так и с материалами дела.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-13805
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-13805
Судья: Демидова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по частной жалобе ЗАО "АСЭРП" на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "АСЭРП" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата> по иску С. к ТСЖ "Империал-Стройинвест" и ЗАО "АСЭРП" о признании права собственности на квартиру и компенсации морального вреда, и по иску ТСЖ "Империал-Стройинвест" к С. и ЗАО "АСЭРП" о признании недействительным договора цессии,
заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска С. к ТСЖ "Империал-Стройинвест" и ЗАО "АСЭРП" о признании права собственности на квартиру и компенсации морального вреда было отказано; иск ТСЖ "Империал-Стройинвест" был удовлетворен. Договор уступки права требования (цессии), заключенный <дата> между ЗАО "АСЭРП" и С. признан недействительным.
<дата> от ЗАО "АСЭРП" поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение, с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы с указанием на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку в связи с продолжительными майскими праздниками (с <дата> по <дата>) представитель ЗАО "АСЭРП" не имел возможности ознакомиться с текстом решения.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ЗАО "АСЭРП" отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
В частной жалобе ЗАО "АСЭРП" просит определение суда об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отменить, считая его неправильным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеназванное решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ЗАО "АСЭРП" пропустило процессуальный срок для обжалования решения суда без уважительных причин.
Как усматривается из материалов дела, в окончательной форме решение суда было изготовлено <дата>, таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истек <дата>.
Представитель ЗАО "АСЭРП" действий для получения копии решения суда от <дата> не предпринял.
Частью 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Суд первой инстанции правильно указал, что наличие в течение срока, предоставленного для подачи апелляционной жалобы, праздничных дней, не приостанавливает течение этого срока, в связи с чем доводы представителя ЗАО "АСЭРП" о том, что срок был пропущен по уважительной причине, являются несостоятельными. Кроме того, после окончания праздничных дней, то есть в период с <дата> по <дата> представитель заявителя имел возможность ознакомиться как с текстом решения, так и с материалами дела.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)