Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 по делу N А40-145623/12, принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-1391)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1116325001682)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)
о взыскании 214 743 руб. 50 коп.,
при участии представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ООО "Управляющая компания "Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны РФ неосновательного обогащения в размере 214 743 руб. 50 коп.
Решением суда от 19.03.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "УК "Центр" сумму неосновательного обогащения в размере 214 743 руб. 50 коп., а также 7 289 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2012 ООО "УК "Центр" на основании заключенного с ООО "УК N 1" договора управления многоквартирным домом от 13.12.2011 N 320 по настоящее время осуществляет управление жилым домом по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. 1-я Завокзальная, д. 2 а.
В соответствии с государственным контрактом от 14.12.2009 N 141209/3 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации государственным заказчиком - Министерством обороны РФ от имени Российской Федерации приобретены в собственность 19 квартир по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. 1-я Завокзальная, 2А: N 1, 7, 13, 19, 25, 31, 37, 43, 49, 127, 132, 138. 144, 150, 156, 162, 168, 174, 180, а также в соответствии с государственным контрактом от 13.11.2009 N 131109/3 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации государственным заказчиком - Министерством обороны РФ от имени Российской Федерации приобретены в собственность 161 квартира по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. 1-я Завокзальная, 2А: N 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39. 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 128, 129, 130, 131, 133, 134, 135, 136, 137, 139, 140, 141, 142, 143, 145, 146, 147, 148, 149, 151, 152, 153, 154, 155, 157, 158, 159, 160, 161, 163, 164, 165, 166, 167, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 176, 177, 178, 179.
В соответствии с разделом 3 договора управления многоквартирным домом ООО "УК "Центр" организует снабжение дома коммунальными ресурсами путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями (п. 3.1.8).
Согласно п. 2.1 договора управления управляющая организация(ООО "УК "Центр") от имени ООО "УК N 1" в течение срока договора за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственниками и помещений и пользователями помещений в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 2.6 договора управления коммунальные услуги предоставляются и оплачиваются потребителем - лицом, пользующимся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющим коммунальные услуги, на основании квитанций выставляемых управляющей организацией.
Нормативным актом г. Сызрань установлены тарифы на тепловую и электрическую энергию. Поставщиком тепла для дома N 2А по улице 1-ая Завокзальная является МУП "ЖЭС" г. Сызрань и на тариф на тепловую энергию от МУП "ЖЭС" в силу Постановления Администрации г. Сызрань от 28.12.2011 N 3864 составляет 1 340 руб. с НДС.
В п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных - Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за непосредственно собственниками помещений.
ООО "УК "Центр" в целях предоставления услуг собственникам жилых помещений заключила договор с энергоснабжающей организацией на отпуск тепловой энергии в горячей воде и воды для горячего водоснабжения.
Сумма расходов ООО "УК "Центр" по обслуживанию жилых помещений принадлежащих Министерству обороны РФ за отопление составила 214 743 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны РФ, согласно которого Министерство обороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МО РФ и реализацию возложенных на него функций. Следовательно, в соответствии с данным Положением, Министерство обороны РФ осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.
В Постановлении от 22.06.2006 N 23 Пленум ВАС РФ определил, что согласно ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ по обязательствам государственного учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения Российской Федерации, которую представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.
В силу ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета. А согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации.
С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны РФ.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России является ОАО "РЭУ".
Оказание услуг по государственному контракту от 14.07.2011 N 2-ТХ, на который ссылается ответчик, не относится к предмету спора, так как управление объектами - жилой дом по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. 1-я Завокзальная, д. 2 - истец осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом от 13.12.2011 N 320.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания денежных средств, а также о возврате необоснованно сбереженных денежных средств истца, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 214 743 руб. 50 коп.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 по делу N А40-145623/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2013 N 09АП-15936/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-145623/12
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. N 09АП-15936/2013-ГК
Дело N А40-145623/12
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 по делу N А40-145623/12, принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-1391)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1116325001682)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)
о взыскании 214 743 руб. 50 коп.,
при участии представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ООО "Управляющая компания "Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны РФ неосновательного обогащения в размере 214 743 руб. 50 коп.
Решением суда от 19.03.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "УК "Центр" сумму неосновательного обогащения в размере 214 743 руб. 50 коп., а также 7 289 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2012 ООО "УК "Центр" на основании заключенного с ООО "УК N 1" договора управления многоквартирным домом от 13.12.2011 N 320 по настоящее время осуществляет управление жилым домом по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. 1-я Завокзальная, д. 2 а.
В соответствии с государственным контрактом от 14.12.2009 N 141209/3 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации государственным заказчиком - Министерством обороны РФ от имени Российской Федерации приобретены в собственность 19 квартир по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. 1-я Завокзальная, 2А: N 1, 7, 13, 19, 25, 31, 37, 43, 49, 127, 132, 138. 144, 150, 156, 162, 168, 174, 180, а также в соответствии с государственным контрактом от 13.11.2009 N 131109/3 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации государственным заказчиком - Министерством обороны РФ от имени Российской Федерации приобретены в собственность 161 квартира по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. 1-я Завокзальная, 2А: N 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39. 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 128, 129, 130, 131, 133, 134, 135, 136, 137, 139, 140, 141, 142, 143, 145, 146, 147, 148, 149, 151, 152, 153, 154, 155, 157, 158, 159, 160, 161, 163, 164, 165, 166, 167, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 176, 177, 178, 179.
В соответствии с разделом 3 договора управления многоквартирным домом ООО "УК "Центр" организует снабжение дома коммунальными ресурсами путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями (п. 3.1.8).
Согласно п. 2.1 договора управления управляющая организация(ООО "УК "Центр") от имени ООО "УК N 1" в течение срока договора за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственниками и помещений и пользователями помещений в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 2.6 договора управления коммунальные услуги предоставляются и оплачиваются потребителем - лицом, пользующимся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющим коммунальные услуги, на основании квитанций выставляемых управляющей организацией.
Нормативным актом г. Сызрань установлены тарифы на тепловую и электрическую энергию. Поставщиком тепла для дома N 2А по улице 1-ая Завокзальная является МУП "ЖЭС" г. Сызрань и на тариф на тепловую энергию от МУП "ЖЭС" в силу Постановления Администрации г. Сызрань от 28.12.2011 N 3864 составляет 1 340 руб. с НДС.
В п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных - Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за непосредственно собственниками помещений.
ООО "УК "Центр" в целях предоставления услуг собственникам жилых помещений заключила договор с энергоснабжающей организацией на отпуск тепловой энергии в горячей воде и воды для горячего водоснабжения.
Сумма расходов ООО "УК "Центр" по обслуживанию жилых помещений принадлежащих Министерству обороны РФ за отопление составила 214 743 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны РФ, согласно которого Министерство обороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МО РФ и реализацию возложенных на него функций. Следовательно, в соответствии с данным Положением, Министерство обороны РФ осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.
В Постановлении от 22.06.2006 N 23 Пленум ВАС РФ определил, что согласно ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ по обязательствам государственного учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения Российской Федерации, которую представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.
В силу ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета. А согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации.
С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны РФ.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России является ОАО "РЭУ".
Оказание услуг по государственному контракту от 14.07.2011 N 2-ТХ, на который ссылается ответчик, не относится к предмету спора, так как управление объектами - жилой дом по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. 1-я Завокзальная, д. 2 - истец осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом от 13.12.2011 N 320.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания денежных средств, а также о возврате необоснованно сбереженных денежных средств истца, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 214 743 руб. 50 коп.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 по делу N А40-145623/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)