Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан", общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"
на решение от 5 апреля 2013 года
по делу N А37-4/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Минеевой А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647)
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган) от 19.12.2012 N 399/396 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-03 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-03) в виде административного штрафа в 15 000 руб.
Административным органом обществу вменяется нарушение подпункта 8.1.4 пункта 8.1 статьи 8 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", выразившееся в не проведении работ по удалению скопления ледяных образований (сосулек) с крыши многоквартирного жилого дома N 24 по ул. Колымской г. Магадана.
Указанное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ без вызова сторон на основании представленных документов.
Решением суда от 5 апреля 2013 года оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части размера назначенного наказания, а именно: обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с решением суда, общество и административный орган обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на превышение Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана полномочий, закрепленных жилищным законодательством, как органа уполномоченного осуществлять функции муниципального жилищного контроля.
Обжалуя решение суда, административный орган указывает на то, что судом назначено наказание в виде административного штрафа вне пределов, установленных законом, поскольку изменениями, внесенными Законом Магаданской области от 25.10.2012 N 1537-ОЗ в статью 6.4 Закона N 583-03 минимальный штраф за административное правонарушение совершенное юридическим лицом увеличен до 15 000 руб.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ с учетом положений статьи 272.1 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 27.11.2012 предписанием муниципального казенного учреждения города Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана" (далее - МКУ "АТИ г. Магадана") ООО "ЖИЛСЕРВИС" было предложило произвести удаление сосулек, льда и снега с крыши и элементов фасада (козырьков) многоквартирного жилого дома N 24 по улице Колымской города Магадана, а также о проведении 30.11.2012 в 11 часов 15 минут обследования крыши и элементов фасада названного дома.
В ходе осмотра, проведенного в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения обследования представителя общества и в присутствии двух незаинтересованных лиц, 30.11.2013 специалистом МКУ "АТИ г. Магадана" было выявлено, что удаление сосулек, льда и снега с крыши и элементов фасада (козырьков) названного дома не произведено, что создает угрозу здоровью и жизни граждан.
Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра с приложением фотоматериалов.
Выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области", начальником отдела исполнения административного законодательства Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана 05.12.2012 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС" в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 396, который в соответствии со статьей 11.3 Закона N 583-ОЗ вместе с материалами административного дела направлен в административную комиссию администрации Магаданской области для принятия решения о привлечении к административной ответственности.
Определением административной комиссией от 17.12.2012, полученным обществом 18.12.2012, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 2635, последнее извещено о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
Постановлением от 19.12.2012 N 399/396 ООО "ЖИЛСЕРВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона от 15.03.2005 N 583-ОЗ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который изменяя оспариваемое постановление в части размера наказания и снижая его до 10 000 руб., исходил из доказанности вмененного обществу состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, апелляционная коллегия судей признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с неверной квалификацией административным органом совершенного деяния по статье 6.4 Закона N 583-ОЗ.
В силу статьи 6.4 Закона N 583-ОЗ нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 15 000 до 75 000 рублей.
В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан", решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены "Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с пунктом 8.1.4 Правил благоустройства N 123-Д организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, обязаны своевременно, по мере необходимости, производить удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций, с соблюдением правил техники безопасности, а также осуществлять немедленную уборку территории после производства работ.
Установление административным органом нарушения данных правил послужило основанием вынесения оспариваемого постановления, в котором, также установлено, что данное скопление на крыше снега и ледяных образования (сосулек) создает угрозу здоровью и жизни граждан.
Вместе с тем административная комиссия не учла, что статья 6.4 Закона N 583-ОЗ предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную КоАП РФ, иными статьями настоящего Закона.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусматривается административная ответственность, в частности, за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
В части 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Госстроя России от 27.03.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170) (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются крыши.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности: а) осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил (в том числе, подпункт "б" - крыши).
При этом исчерпывающий перечень работ и услуг, которые не входят в работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, установлен пунктом 15 рассматриваемых правил, и содержание и ремонт крыш в данном перечне не указан.
Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 16 Правил N 491, обеспечивается, в том числе, управляющей организацией.
Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что ООО "ЖИЛСЕРВИС" является управляющей компанией спорного МКД.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что управляющая организация не обеспечила производство работ по удалению сосулек с крыши многоквартирного жилого дома N 24 по ул. Колымской г. Магадана. Наличие на крыше сосулек создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенные положения ЖК РФ, в рассматриваемых правоотношениях применению подлежат нормативные правовые акты федерального уровня, в частности, Правила N 491 и Правила эксплуатации N 170.
В соответствии с пунктом 3.6.14 Правил эксплуатации N 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
В соответствии с подпунктом 4.6.1.23 данных правил, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вменяемое обществу противоправное деяние неверно квалифицировано административным органом по статье 6.4 Закона N 583-ОЗ, поскольку должно квалифицироваться по статье 7.22 КоАП РФ, как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В силу пункта 39 Правил N 491 государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В Магаданской области органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства является Государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области.
В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана, вместе с тем, указанное должностное лицо не вправе возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку данные полномочия принадлежат Государственной жилищной инспекции.
Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Таким образом, неверная квалификация вмененного правонарушения и вынесение оспариваемого постановления неуполномоченным лицом влечет признание оспариваемого постановления N 399/396 от 19.12.2012 незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 5 апреля 2013 года по делу N А37-4/2013 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" N 399/396 от 19.12.2012 о назначении наказания в виде штрафа обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2013 N 06АП-2389/2013 ПО ДЕЛУ N А37-4/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. N 06АП-2389/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан", общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"
на решение от 5 апреля 2013 года
по делу N А37-4/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Минеевой А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647)
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган) от 19.12.2012 N 399/396 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-03 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-03) в виде административного штрафа в 15 000 руб.
Административным органом обществу вменяется нарушение подпункта 8.1.4 пункта 8.1 статьи 8 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", выразившееся в не проведении работ по удалению скопления ледяных образований (сосулек) с крыши многоквартирного жилого дома N 24 по ул. Колымской г. Магадана.
Указанное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ без вызова сторон на основании представленных документов.
Решением суда от 5 апреля 2013 года оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части размера назначенного наказания, а именно: обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с решением суда, общество и административный орган обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на превышение Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана полномочий, закрепленных жилищным законодательством, как органа уполномоченного осуществлять функции муниципального жилищного контроля.
Обжалуя решение суда, административный орган указывает на то, что судом назначено наказание в виде административного штрафа вне пределов, установленных законом, поскольку изменениями, внесенными Законом Магаданской области от 25.10.2012 N 1537-ОЗ в статью 6.4 Закона N 583-03 минимальный штраф за административное правонарушение совершенное юридическим лицом увеличен до 15 000 руб.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ с учетом положений статьи 272.1 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 27.11.2012 предписанием муниципального казенного учреждения города Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана" (далее - МКУ "АТИ г. Магадана") ООО "ЖИЛСЕРВИС" было предложило произвести удаление сосулек, льда и снега с крыши и элементов фасада (козырьков) многоквартирного жилого дома N 24 по улице Колымской города Магадана, а также о проведении 30.11.2012 в 11 часов 15 минут обследования крыши и элементов фасада названного дома.
В ходе осмотра, проведенного в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения обследования представителя общества и в присутствии двух незаинтересованных лиц, 30.11.2013 специалистом МКУ "АТИ г. Магадана" было выявлено, что удаление сосулек, льда и снега с крыши и элементов фасада (козырьков) названного дома не произведено, что создает угрозу здоровью и жизни граждан.
Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра с приложением фотоматериалов.
Выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области", начальником отдела исполнения административного законодательства Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана 05.12.2012 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС" в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 396, который в соответствии со статьей 11.3 Закона N 583-ОЗ вместе с материалами административного дела направлен в административную комиссию администрации Магаданской области для принятия решения о привлечении к административной ответственности.
Определением административной комиссией от 17.12.2012, полученным обществом 18.12.2012, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 2635, последнее извещено о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
Постановлением от 19.12.2012 N 399/396 ООО "ЖИЛСЕРВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона от 15.03.2005 N 583-ОЗ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который изменяя оспариваемое постановление в части размера наказания и снижая его до 10 000 руб., исходил из доказанности вмененного обществу состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, апелляционная коллегия судей признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с неверной квалификацией административным органом совершенного деяния по статье 6.4 Закона N 583-ОЗ.
В силу статьи 6.4 Закона N 583-ОЗ нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 15 000 до 75 000 рублей.
В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан", решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены "Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с пунктом 8.1.4 Правил благоустройства N 123-Д организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, обязаны своевременно, по мере необходимости, производить удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций, с соблюдением правил техники безопасности, а также осуществлять немедленную уборку территории после производства работ.
Установление административным органом нарушения данных правил послужило основанием вынесения оспариваемого постановления, в котором, также установлено, что данное скопление на крыше снега и ледяных образования (сосулек) создает угрозу здоровью и жизни граждан.
Вместе с тем административная комиссия не учла, что статья 6.4 Закона N 583-ОЗ предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную КоАП РФ, иными статьями настоящего Закона.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусматривается административная ответственность, в частности, за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
В части 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Госстроя России от 27.03.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170) (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются крыши.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности: а) осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил (в том числе, подпункт "б" - крыши).
При этом исчерпывающий перечень работ и услуг, которые не входят в работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, установлен пунктом 15 рассматриваемых правил, и содержание и ремонт крыш в данном перечне не указан.
Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 16 Правил N 491, обеспечивается, в том числе, управляющей организацией.
Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что ООО "ЖИЛСЕРВИС" является управляющей компанией спорного МКД.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что управляющая организация не обеспечила производство работ по удалению сосулек с крыши многоквартирного жилого дома N 24 по ул. Колымской г. Магадана. Наличие на крыше сосулек создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенные положения ЖК РФ, в рассматриваемых правоотношениях применению подлежат нормативные правовые акты федерального уровня, в частности, Правила N 491 и Правила эксплуатации N 170.
В соответствии с пунктом 3.6.14 Правил эксплуатации N 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
В соответствии с подпунктом 4.6.1.23 данных правил, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вменяемое обществу противоправное деяние неверно квалифицировано административным органом по статье 6.4 Закона N 583-ОЗ, поскольку должно квалифицироваться по статье 7.22 КоАП РФ, как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В силу пункта 39 Правил N 491 государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В Магаданской области органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства является Государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области.
В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана, вместе с тем, указанное должностное лицо не вправе возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку данные полномочия принадлежат Государственной жилищной инспекции.
Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Таким образом, неверная квалификация вмененного правонарушения и вынесение оспариваемого постановления неуполномоченным лицом влечет признание оспариваемого постановления N 399/396 от 19.12.2012 незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 5 апреля 2013 года по делу N А37-4/2013 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" N 399/396 от 19.12.2012 о назначении наказания в виде штрафа обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)