Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матвеева Н.А. Дело N 44г-156/13{
Савоскина И.И., Титов Е.М., Глумова Л.А.
Докладчик Титов Е.М.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гавричкова В.В.,
Членов президиума Соловьева С.В., Мязина А.М., Романовского С.В., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.Н.,
при секретаре З.,
рассмотрев по кассационному представлению прокурора Московской области Аникина А.А. и кассационной жалобе Б.С.В., Б.В.В. на решение Реутовского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2012 года, дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища N. Московской области к Б.С.В. и Б.В.В. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А.,
заключение заместителя прокурора Московской области М.М.В., поддержавшего кассационное представление, объяснения ответчиков Б.С.В., Б.В.В. и их представителя по доверенности Б.А.В., поддержавших жалобу, представителя истца по доверенности Д.И.Р., полагавшей оставить в силе судебные постановления,
Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище N. Московской области (ГБОУ НПО ПУ N.) обратилось в суд с иском к Б.С.В. и Б.В.В. о выселении из жилого помещения.
В обоснование требования истец указал, что в связи с поступлением на работу в ПУ N. Б.С.В. и ее мужу - Б.В.В. была предоставлена комната N. в общежитии училища. 25 августа 2010 года Б.С.В. была уволена по собственному желанию, ее муж Б.В.В. в трудовых отношениях с истцом не состоит, поэтому ответчикам было предложено освободить спорную жилую площадь в добровольном порядке, однако они отказались. В связи с указанным истец просил суд о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2012 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационных представлении и жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ввиду неправильного применения норм материального права к возникшим правоотношениям сторон.
Определением судьи Московского областного суда В. от 20 июня 2013 года дело по кассационным представлению и жалобе передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу:. находится в собственности Московской области. Как объект недвижимости оно закреплено на праве оперативного управления за Государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования профессиональным училищем N. Московской области (ГОУ НПО ПУ N.).
В соответствии с Положением об общежитии в ГОУ ПУ N. Московской области от 06 апреля 2011 года жилые помещения в общежитии предназначаются для проживания сотрудников учебного заведения на период трудовой деятельности.
Согласно приказу N. от 03 сентября 2001 года Б.С.В. принята на работу в профессиональное училище N. преподавателем английского языка и была зарегистрирована по адресу: .. на период с 15 июля 2003 года по 15 июля 2006 года, с 21 декабря 2006 года по 21 декабря 2007 года и постоянно с 30 октября 2007 года.
Муж Б.С. - Б.В. зарегистрирован в указанной комнате N 315 общежития с 20 января 2004 года по 20 января 2005 года, с 21 декабря 2006 года по 21 декабря 2007 года и постоянно с 30 октября 2007 года.
15 сентября 2007 года между ГОУ НПО ПУ N. и Б.С.В. заключен договор N. о пользовании жилым помещением, в соответствии с условиями которого, Б.С. предоставляется для проживания изолированное жилое помещение. в общежитии ПУ N. площадью. кв. м. Совместно с Б.С.В. в указанную комнату вселен в качестве члена семьи ее муж - Б.В.В.
Согласно приказу от 28 августа 2010 года N 93лс Б.С. уволена из Училища с 25 августа 2010 года по собственному желанию.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что трудовые отношения с истцом Б.С.В. прекращены по собственному желанию, что является основанием в соответствии со ст. 105 ЖК РФ прекращения с ответчиком и ее супругом права пользования жилым помещением в общежитии. Кроме того, ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.
С такими выводами согласиться нельзя, поскольку судами не приняты во внимание обстоятельства, которые являются юридически значимыми для возникших правоотношений сторон.
С 24 октября 2010 года Б.С.В. согласно представленному удостоверению является пенсионером по старости (л.д. 163).
Для этой категории граждан предусмотрены определенные гарантии и правила выселения из специализированных жилых помещений.
Статьей 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, том числе пенсионеры по старости.
Действительно, как указал суд семья Б.С.В. на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит.
Но, вместе с тем, никакого другого жилья ответчики на территории Российской Федерации не имеют, что проверял суд в ходе рассмотрения дела.
Не учтено судом и то обстоятельство, что Положение об общежитии в государственном образовательном учреждении профессиональном училище N 90 допускает предоставление в нем жилых помещений работникам других учреждений бюджетной сферы муниципальных образований, из чего можно сделать вывод о возможности сохранения права пользования уже ранее предоставленным в установленном порядке жилым помещением при приведенном условии.
Согласно данным трудовой книжки, Б.С.В. после увольнения из учреждения ответчика с 01 сентября 2010 года принята на должность учителя русского языка и литературы общеобразовательной школы., что относится к бюджетной сфере, и в этом образовательном учреждении продолжает работать по настоящее время.
С учетом изложенного, неправильное применение норм материального права соответствии со ст. 387 ГПК РФ является основанием к отмене апелляционного определения.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2012 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 N 280 ПО ДЕЛУ N 44Г-156/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. N 280
Судья Матвеева Н.А. Дело N 44г-156/13{
Савоскина И.И., Титов Е.М., Глумова Л.А.
Докладчик Титов Е.М.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гавричкова В.В.,
Членов президиума Соловьева С.В., Мязина А.М., Романовского С.В., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.Н.,
при секретаре З.,
рассмотрев по кассационному представлению прокурора Московской области Аникина А.А. и кассационной жалобе Б.С.В., Б.В.В. на решение Реутовского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2012 года, дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища N. Московской области к Б.С.В. и Б.В.В. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А.,
заключение заместителя прокурора Московской области М.М.В., поддержавшего кассационное представление, объяснения ответчиков Б.С.В., Б.В.В. и их представителя по доверенности Б.А.В., поддержавших жалобу, представителя истца по доверенности Д.И.Р., полагавшей оставить в силе судебные постановления,
установил:
Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище N. Московской области (ГБОУ НПО ПУ N.) обратилось в суд с иском к Б.С.В. и Б.В.В. о выселении из жилого помещения.
В обоснование требования истец указал, что в связи с поступлением на работу в ПУ N. Б.С.В. и ее мужу - Б.В.В. была предоставлена комната N. в общежитии училища. 25 августа 2010 года Б.С.В. была уволена по собственному желанию, ее муж Б.В.В. в трудовых отношениях с истцом не состоит, поэтому ответчикам было предложено освободить спорную жилую площадь в добровольном порядке, однако они отказались. В связи с указанным истец просил суд о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2012 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационных представлении и жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ввиду неправильного применения норм материального права к возникшим правоотношениям сторон.
Определением судьи Московского областного суда В. от 20 июня 2013 года дело по кассационным представлению и жалобе передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу:. находится в собственности Московской области. Как объект недвижимости оно закреплено на праве оперативного управления за Государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования профессиональным училищем N. Московской области (ГОУ НПО ПУ N.).
В соответствии с Положением об общежитии в ГОУ ПУ N. Московской области от 06 апреля 2011 года жилые помещения в общежитии предназначаются для проживания сотрудников учебного заведения на период трудовой деятельности.
Согласно приказу N. от 03 сентября 2001 года Б.С.В. принята на работу в профессиональное училище N. преподавателем английского языка и была зарегистрирована по адресу: .. на период с 15 июля 2003 года по 15 июля 2006 года, с 21 декабря 2006 года по 21 декабря 2007 года и постоянно с 30 октября 2007 года.
Муж Б.С. - Б.В. зарегистрирован в указанной комнате N 315 общежития с 20 января 2004 года по 20 января 2005 года, с 21 декабря 2006 года по 21 декабря 2007 года и постоянно с 30 октября 2007 года.
15 сентября 2007 года между ГОУ НПО ПУ N. и Б.С.В. заключен договор N. о пользовании жилым помещением, в соответствии с условиями которого, Б.С. предоставляется для проживания изолированное жилое помещение. в общежитии ПУ N. площадью. кв. м. Совместно с Б.С.В. в указанную комнату вселен в качестве члена семьи ее муж - Б.В.В.
Согласно приказу от 28 августа 2010 года N 93лс Б.С. уволена из Училища с 25 августа 2010 года по собственному желанию.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что трудовые отношения с истцом Б.С.В. прекращены по собственному желанию, что является основанием в соответствии со ст. 105 ЖК РФ прекращения с ответчиком и ее супругом права пользования жилым помещением в общежитии. Кроме того, ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.
С такими выводами согласиться нельзя, поскольку судами не приняты во внимание обстоятельства, которые являются юридически значимыми для возникших правоотношений сторон.
С 24 октября 2010 года Б.С.В. согласно представленному удостоверению является пенсионером по старости (л.д. 163).
Для этой категории граждан предусмотрены определенные гарантии и правила выселения из специализированных жилых помещений.
Статьей 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, том числе пенсионеры по старости.
Действительно, как указал суд семья Б.С.В. на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит.
Но, вместе с тем, никакого другого жилья ответчики на территории Российской Федерации не имеют, что проверял суд в ходе рассмотрения дела.
Не учтено судом и то обстоятельство, что Положение об общежитии в государственном образовательном учреждении профессиональном училище N 90 допускает предоставление в нем жилых помещений работникам других учреждений бюджетной сферы муниципальных образований, из чего можно сделать вывод о возможности сохранения права пользования уже ранее предоставленным в установленном порядке жилым помещением при приведенном условии.
Согласно данным трудовой книжки, Б.С.В. после увольнения из учреждения ответчика с 01 сентября 2010 года принята на должность учителя русского языка и литературы общеобразовательной школы., что относится к бюджетной сфере, и в этом образовательном учреждении продолжает работать по настоящее время.
С учетом изложенного, неправильное применение норм материального права соответствии со ст. 387 ГПК РФ является основанием к отмене апелляционного определения.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2012 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
В.В.ГАВРИЧКОВ
В.В.ГАВРИЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)