Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Ивановского областного суда в составе:
председателя президиума Уланова В.А.,
членов президиума: Прозорова П.И., Мамина А.В., Кириченко О.Т., Неупокоевой Л.В.,
при секретаре К.В.,
рассмотрел дело по кассационной жалобе Ф. на
решение
Мирового судьи Судебного участка N 2 Ленинского района г. Иваново от 14.08.2012 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Иваново от 24.10.2012 года по делу по иску Ф. к П. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад по делу судьи Ивановского областного суда Рощиной О.А., пояснения по жалобе Ф., П., президиум
Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать в его пользу с П. денежные средства, мотивируя следующим.
В период с 1993 года по 2002 год истец состоял в зарегистрированном браке с П. От совместной жизни стороны имеют несовершеннолетнюю дочь - А., "..." 1996 года рождения. После рождения дочь сторон была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Е..., д. "...", кв. "...".
Решением суда брак между бывшими супругами расторгнут, место жительство ребенка было определено с матерью по адресу: г. Иваново, пер. Н..., д. "...".
С истца в пользу ответчицы взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери А. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с "..." 2002 года.
С марта 2009 года по январь 2012 года Ф. нес расходы по оплате коммунальных услуг за пользование жилыми помещениями, расположенными по адресам: г. Иваново, ул. Е, д. "...", кв. "..." и г. Иваново, м-н 30, д. "...", кв. "...", в том числе, начисляемые и на его несовершеннолетнюю дочь А., зарегистрированную в них в определенные временные периоды. Размер расходов истца составил "..." рублей.
В 2010 году П. добровольно в счет оплаты коммунальных услуг выплатила Ф. "..." рублей.
На основании изложенного Ф. просил суд взыскать в его пользу с П. денежные средства в размере "..." рублей, а также судебные расходы в размере "..." рубля.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Иваново от 14.08.2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Иваново от 24.10.2012 года, исковые требования Ф. к П. удовлетворены частично, а именно с ответчицы в пользу истца взысканы денежные средства в сумме "..." рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "..." рублей и судебные расходы по оплате стоимости услуг по предоставлению справки в размере "..." рубля, а всего "..." рубля.
Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Ф. 11.12.2012 года обратился в Президиум Ивановского областного суда с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит их отменить и принять новое судебное постановление, не направляя дело на новое рассмотрение.
По запросу судьи Ивановского областного суда от 09.01.2013 года материалы гражданского дела поступили в суд 25.01.2013 года.
Определением судьи Ивановского областного суда от 18.02.2013 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Ивановского областного суда.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются только существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела судами нижестоящих инстанций допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.
Судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от "..."2002 года брак между Ф. и П. (ранее Ф.) расторгнут, с истца взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработка в пользу истицы на содержание несовершеннолетней дочери А., место жительство которой определено вместе с матерью, до достижения ребенком совершеннолетия.
Судом также установлено, что истец полностью оплатил коммунальные услуги за свою несовершеннолетнюю дочь А., зарегистрированную в период с "..." 1996 года по "..." 2010 года, с "..." 2011 года по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Е..., д. "...", кв. "...", а в период с "..." 2010 года по "..." 2011 года в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иваново, м-н 30, д. "...", кв. "...", в размере "..." рублей.
П. выплатила истцу в счет оплаты стоимости коммунальных услуг, начисляемых на ее дочь, в добровольном порядке денежные средства в размере "..." рублей.
Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения между истцом и ответчицей относительно распределения расходов по содержанию жилых помещений, право пользования которыми имела ранее и имеет в настоящее время несовершеннолетняя А., достигнуто не было.
Разрешая требования по существу, суды, как первой, так и второй инстанций, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 153, ст. ст. 325, 678, 672 ГК РФ, ч. 3 ст. 67, ст. 69, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ пришли к выводу о том, что стороны по делу как родители несовершеннолетнего ребенка должны нести обязанность по содержанию квартиры за него и оплачивать в равных долях коммунальные платежи, начисляемые на несовершеннолетнюю А. При этом нижестоящие судебные инстанции указали, что выплата Ф. алиментов на содержание дочери в размере, установленном судом, не является основанием для освобождения его от обязанности по несению расходов в виде оплаты коммунальных услуг за А., поскольку алименты, выплачиваемые отцом, не могут учитываться при оплате коммунальных платежей, начисляемых на ребенка.
Президиум Ивановского областного суда не может согласиться с данным выводом судов нижестоящих инстанций.
Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей.
Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжения брака.
Предметно суть имущественных прав и обязанностей родителей в отношении несовершеннолетних детей конкретизируются нормами Главы 13 СК РФ, регулирующими алиментные обязательства родителей. В силу ст. 80 СК РФ родители должны содержать своих несовершеннолетних детей. Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что родители должны обеспечить потребность ребенка в жилье, питании, одежде, предметах досуга, лечении и тому подобное. Если один из родителей не предоставляет содержание своим несовершеннолетним детям и отсутствует соглашение об уплате алиментов, то алименты взыскиваются в судебном порядке в размере установленном ст. 81 СК РФ.
Таким образом, для решения вопроса об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчицы суммы, израсходованной истцом на оплату жилья и коммунальных услуг за свою несовершеннолетнюю дочь, юридически значимыми являются обстоятельства выполнения сторонами обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка.
Принимая оспариваемые судебные постановления и взыскивая с П. половину понесенных Ф. на оплату коммунальных услуг расходов, суд не учел положения ст. ст. 80, 81, 86 СК РФ и фактически увеличил размер уже взысканных с него ранее решением суда алиментов на содержание несовершеннолетней дочери А..
Однако изменение установленного ч. 1 ст. 81 СК РФ размера алиментов, взысканных с одного из родителей в пользу другого на содержание несовершеннолетних детей, взыскание с него дополнительных расходов возможно только при наличии определенных ч. 2 ст. 81, ст. 86 СК РФ оснований и соответствующего требования, заявленного в суд. Как следует из материалов дела подобного требования ответчицей по делу ранее или же в ходе разрешения настоящего спора заявлено не было, решение по нему судом не принималось.
Таким образом, в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, суды нижестоящих инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и апелляционное определение законными не являются и подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ,
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Иваново от 14.08.2012 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иваново от 24.10.2012 года по делу по иску Ф. к П. о взыскании денежных средств отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье Судебного участка N 2 Ленинского района г. Иваново.
Председатель Президиума
Ивановского областного суда
В.А.УЛАНОВ
Копия верна
Судья
Ивановского областного суда
О.А.РОЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.03.2013 ПО ДЕЛУ N 44Г-3/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. по делу N 44г-3/2013
Президиум Ивановского областного суда в составе:
председателя президиума Уланова В.А.,
членов президиума: Прозорова П.И., Мамина А.В., Кириченко О.Т., Неупокоевой Л.В.,
при секретаре К.В.,
рассмотрел дело по кассационной жалобе Ф. на
решение
Мирового судьи Судебного участка N 2 Ленинского района г. Иваново от 14.08.2012 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Иваново от 24.10.2012 года по делу по иску Ф. к П. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад по делу судьи Ивановского областного суда Рощиной О.А., пояснения по жалобе Ф., П., президиум
установил:
Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать в его пользу с П. денежные средства, мотивируя следующим.
В период с 1993 года по 2002 год истец состоял в зарегистрированном браке с П. От совместной жизни стороны имеют несовершеннолетнюю дочь - А., "..." 1996 года рождения. После рождения дочь сторон была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Е..., д. "...", кв. "...".
Решением суда брак между бывшими супругами расторгнут, место жительство ребенка было определено с матерью по адресу: г. Иваново, пер. Н..., д. "...".
С истца в пользу ответчицы взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери А. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с "..." 2002 года.
С марта 2009 года по январь 2012 года Ф. нес расходы по оплате коммунальных услуг за пользование жилыми помещениями, расположенными по адресам: г. Иваново, ул. Е, д. "...", кв. "..." и г. Иваново, м-н 30, д. "...", кв. "...", в том числе, начисляемые и на его несовершеннолетнюю дочь А., зарегистрированную в них в определенные временные периоды. Размер расходов истца составил "..." рублей.
В 2010 году П. добровольно в счет оплаты коммунальных услуг выплатила Ф. "..." рублей.
На основании изложенного Ф. просил суд взыскать в его пользу с П. денежные средства в размере "..." рублей, а также судебные расходы в размере "..." рубля.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Иваново от 14.08.2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Иваново от 24.10.2012 года, исковые требования Ф. к П. удовлетворены частично, а именно с ответчицы в пользу истца взысканы денежные средства в сумме "..." рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "..." рублей и судебные расходы по оплате стоимости услуг по предоставлению справки в размере "..." рубля, а всего "..." рубля.
Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Ф. 11.12.2012 года обратился в Президиум Ивановского областного суда с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит их отменить и принять новое судебное постановление, не направляя дело на новое рассмотрение.
По запросу судьи Ивановского областного суда от 09.01.2013 года материалы гражданского дела поступили в суд 25.01.2013 года.
Определением судьи Ивановского областного суда от 18.02.2013 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Ивановского областного суда.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются только существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела судами нижестоящих инстанций допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.
Судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от "..."2002 года брак между Ф. и П. (ранее Ф.) расторгнут, с истца взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработка в пользу истицы на содержание несовершеннолетней дочери А., место жительство которой определено вместе с матерью, до достижения ребенком совершеннолетия.
Судом также установлено, что истец полностью оплатил коммунальные услуги за свою несовершеннолетнюю дочь А., зарегистрированную в период с "..." 1996 года по "..." 2010 года, с "..." 2011 года по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Е..., д. "...", кв. "...", а в период с "..." 2010 года по "..." 2011 года в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иваново, м-н 30, д. "...", кв. "...", в размере "..." рублей.
П. выплатила истцу в счет оплаты стоимости коммунальных услуг, начисляемых на ее дочь, в добровольном порядке денежные средства в размере "..." рублей.
Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения между истцом и ответчицей относительно распределения расходов по содержанию жилых помещений, право пользования которыми имела ранее и имеет в настоящее время несовершеннолетняя А., достигнуто не было.
Разрешая требования по существу, суды, как первой, так и второй инстанций, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 153, ст. ст. 325, 678, 672 ГК РФ, ч. 3 ст. 67, ст. 69, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ пришли к выводу о том, что стороны по делу как родители несовершеннолетнего ребенка должны нести обязанность по содержанию квартиры за него и оплачивать в равных долях коммунальные платежи, начисляемые на несовершеннолетнюю А. При этом нижестоящие судебные инстанции указали, что выплата Ф. алиментов на содержание дочери в размере, установленном судом, не является основанием для освобождения его от обязанности по несению расходов в виде оплаты коммунальных услуг за А., поскольку алименты, выплачиваемые отцом, не могут учитываться при оплате коммунальных платежей, начисляемых на ребенка.
Президиум Ивановского областного суда не может согласиться с данным выводом судов нижестоящих инстанций.
Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей.
Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжения брака.
Предметно суть имущественных прав и обязанностей родителей в отношении несовершеннолетних детей конкретизируются нормами Главы 13 СК РФ, регулирующими алиментные обязательства родителей. В силу ст. 80 СК РФ родители должны содержать своих несовершеннолетних детей. Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что родители должны обеспечить потребность ребенка в жилье, питании, одежде, предметах досуга, лечении и тому подобное. Если один из родителей не предоставляет содержание своим несовершеннолетним детям и отсутствует соглашение об уплате алиментов, то алименты взыскиваются в судебном порядке в размере установленном ст. 81 СК РФ.
Таким образом, для решения вопроса об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчицы суммы, израсходованной истцом на оплату жилья и коммунальных услуг за свою несовершеннолетнюю дочь, юридически значимыми являются обстоятельства выполнения сторонами обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка.
Принимая оспариваемые судебные постановления и взыскивая с П. половину понесенных Ф. на оплату коммунальных услуг расходов, суд не учел положения ст. ст. 80, 81, 86 СК РФ и фактически увеличил размер уже взысканных с него ранее решением суда алиментов на содержание несовершеннолетней дочери А..
Однако изменение установленного ч. 1 ст. 81 СК РФ размера алиментов, взысканных с одного из родителей в пользу другого на содержание несовершеннолетних детей, взыскание с него дополнительных расходов возможно только при наличии определенных ч. 2 ст. 81, ст. 86 СК РФ оснований и соответствующего требования, заявленного в суд. Как следует из материалов дела подобного требования ответчицей по делу ранее или же в ходе разрешения настоящего спора заявлено не было, решение по нему судом не принималось.
Таким образом, в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, суды нижестоящих инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и апелляционное определение законными не являются и подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ,
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Иваново от 14.08.2012 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иваново от 24.10.2012 года по делу по иску Ф. к П. о взыскании денежных средств отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье Судебного участка N 2 Ленинского района г. Иваново.
Председатель Президиума
Ивановского областного суда
В.А.УЛАНОВ
Копия верна
Судья
Ивановского областного суда
О.А.РОЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)