Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2013 года по делу N А58-7477/2012 рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению товарищества собственников жилья "Портовское" (ОГРН 1091435000997, ИНН 1435212316) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402059631, ИНН 1435157898) об отмене постановления,
(суд первой инстанции: судья Столбов В.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
товарищество собственников жилья "Портовское" (далее - ТСЖ "Портовское") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, административный орган) с заявлением об отмене постановления от 06.12.12 N 1255/18-ОСНЛиР о наложении административного штрафа в размере 20 000 рублей по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2013 года признано незаконным и отменено полностью постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Григорьева В.П. от 06.12.12 о назначении наказания по делу об административном правонарушении N 1255/18-ОСНЛиР ТСЖ "Портовское" по статье 6.5 КоАП РФ на сумму 20 000 рублей штрафа.
Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие основания для привлечения к административной ответственности, а именно состава административного правонарушения в связи с недоказанностью вины заявителя.
Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним. Как указывает административный орган, в соответствии с частью 2 статья 19 Федерального закона от 30.03.1999 N ФЗ-52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, не централизованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Указанные Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на:
- - предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila;
- - минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась;
- - предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.42496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.
Температура горячей воды в точке разбора в ванной квартиры N 66 жилого дома по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, 34/2 составляет - 44 °С, на кухне квартиры N 66 жилого дома по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, 34/2 составляет - 41 °С, на кухне квартиры N 119 жилого дома по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, 34/2 составляет - 52 °С, в ванной квартиры N 119 жилого дома по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, 34/2 составляет - 56 °С.
Таким образом, по мнению административного органа, основанием для привлечения ТСЖ "Портовское" к административной ответственности послужило несоответствие температуры горячей воды по санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. ТСЖ "Портовское", являющийся исполнителем при предоставлении коммунальных услуг гражданам, несет ответственность за качество услуг, а также соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, в том числе, горячего водоснабжения.
ТСЖ "Портовское" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, телеграммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ТСЖ "Портовское" и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ТСЖ "Портовское" зарегистрировано в качестве юридического лица, внесено в единый государственный реестр юридический лиц - ОГРН 1091435000997 (том 1, л. д. 45-50).
Специалистом-экспертом санитарного надзора, лицензирования и регистрации административного органа Сергеевой И.Е. в связи с обращением 06.11.2012 ряда граждан, в частности гражданина Бабенко Л.Г., проживающих по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, дом 34/2, о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к горячей воде (после замены труб в техническом этаже в сентябре - октябре 2009 года температура горячей воды в месте водоразбора в указанном доме не превышает 36-39 °С, о чем известно заявителю по многочисленным письменным обращениям и заявкам собственников жилья в диспетчерскую заявители. При этом граждане отмечают, что указанные ими нарушения санитарных норм связаны с ресурсоснабжающей организацией) в доме, находящемся на обслуживании заявителя, по указанному адресу, вынесено определение по признакам статьи 6.5 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в области защиты прав потребителей и потребительского рынка, санитарного законодательства от 12.11.2012 N 273-ОСНЛиР.
Данное определение, а также вынесенные Заместителем руководителя административного органа определения от 12.11.2012, без номера, об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении, о назначении экспертизы от 13.11.2012, без номера, были направлены административным органом заявителю 13.11.2012 согласно описи вложения.
Определением от 12.11.2012, без номера, административный орган истребовал у заявителя учредительные документы (ИНН, ОГРН, устав), приказ о назначении на работу директора, копию паспорта директора, копию договора на поставку ХВС, ГВС по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, 34/2.
Определением от 13.11.2012, без номера, административный орган назначил проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, производство которой поручил начальнику отдела обеспечения санитарного надзора ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" Имигеевой Л.С. эксперту были поставлены следующие вопросы: соответствует ли температура горячей воды на кухнях, ванных комнатах квартир NN 66, 119, а также с точки ввода в дом по адресу: город Якутск, улица Кузьмина 34/2, пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.
Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, специалистом-экспертом санитарного надзора, лицензирования и регистрации административного органа Сергеевой И.Е. 20.11.2012 в присутствии двух понятых (Везе Т.В., Катеповой Н.В.) и отсутствии законного представителя заявителя, извещенного о месте и времени осмотра (телеграмма, уведомление о вручении 15.11.2012 телеграммы), произведен осмотр дома по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, 34/2, отобраны пробы горячей воды на кухнях, ванных комнатах квартир NN 66, 119 указанного дома.
Согласно протоколу о взятии проб и образцов от 20.11.2012, без номера, специалистом-экспертом санитарного надзора, лицензирования и регистрации административного органа Сергеевой И.Е. 20.11.2012 в присутствии двух понятых (Везе Т.В., Катеповой Н.В.), санитарного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" Родионовой А.К. произведен отбор проб горячей воды на кухнях, ванных комнатах квартир NN 66, 119, по адресу: город Якутск, улица Кузьмина 34/2.
Отбор проб горячей воды с точки ввода в дом по адресу: город Якутск, улица Кузьмина 34/2, не производился.
Данные протоколы были направлены административным органом заявителю 20.11.2012 согласно описи вложения.
Согласно протоколам лабораторных исследований от 20.11.2012 NN 18908-18911 температура горячей воды из указанных выше проб составляет соответственно 44, 41, 52, 56 °С, что ниже норматива (60-75 °С) и не соответствует требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Аналогичные выводы сделаны экспертом Имигеевой Л.С. в заключении от 20.11.2012 N 241. Специалистом-экспертом санитарного надзора, лицензирования и регистрации административного органа Сергеевой И.Е. в отсутствие законного представителя и (или) защитника заявителя составлен, со ссылкой на указанные выше определение от 12.11.2012 N 273-ОСНЛиР, заключение эксперта от 20.11.2012 N 241, протокол об административном правонарушении от 28.11.2012, без номера, о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.
Законный представитель заявителя был извещен о времени и месте составления протокола, что подтверждается уведомлением о вручении 26.11.2012 заявителю телеграммы административного органа о составлении протокола 28.11.2012.
Данный протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены административным органом заявителю 29.11.2012 согласно описи вложения.
Заместителем руководителя административного органа Григорьевым В.П., рассмотревшим в присутствии защитника заявителя Филатова В.Н. (доверенность от 05.12.2012, без номера, по конкретному делу) материалы административного дела, вынесено 06.12.2012 оспариваемое постановление о назначении заявителю наказания по делу об административном правонарушении N 1255/18-ОСНЛиР по статье 6.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении 29.11.2012 заявителю телеграммы административного органа о рассмотрении дела 06.12.2012.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 6.5 Кодекса нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.
- В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1);
- надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 5 части 1.1);
- управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).
организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управление жилым домом по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, дом 34/2, осуществляет заявитель.
- В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";
- питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства;
- индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно пунктам 1.3, 1.4, 3.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.01:
- санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор;
- санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества;
- питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства;
- Согласно пунктам 2.2 - 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.09 N 20:
- горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность;
- санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°С, в их числе Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды;
- температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, указанных выше, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 - 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина юридических лиц определяется следующим образом - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, помимо события административного правонарушения должен быть доказан и состав административного правонарушения, а именно вина заявителя в совершении вмененного правонарушения.
В соответствии частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в частности, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Следовательно, задачами административного расследования, с учетом положений статьи 24.1 КоАП РФ, как и в целом задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, административный орган должен был всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснять, а также доказать, что у заявителя имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и норм в части температуры горячей воды при оказании им коммунальных услуг по обеспечению горячим водоснабжением собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, дом 34/2, за нарушение которых статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом административный орган должен был выявить причины и условия, способствовавшие совершению заявителем административного правонарушения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных заявителем финансовых счетов за октябрь, ноябрь 2012 года и административным органом счетов-квитанций за февраль - июнь, август - ноябрь 2012 года, финансовых счетов за декабрь 2011 года, январь, июль 2012 года по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, дом 34/2, квартиры 66, 119, организацией, осуществляющей поставку горячей воды, необходимой для предоставления заявителем соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в указанном многоквартирном доме, является Энергосбыт.
Как следует из письма начальника Якутского отделения энергосбыта ОАО АК "Якутскэнерго" Деминой от 18.09.2012 N юг/3516 в административный орган, то есть до рассматриваемых в настоящем деле обстоятельств правонарушения, ограничение горячего водоснабжения в отношении многоквартирного дома N 34/2 по ул. Кузьмина не вводилось, качество горячей воды в указанном доме не имеет существенных отклонений от норм, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, данным письмом организация, осуществляющая поставку горячей воды, необходимой для предоставления заявителем соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, дом 34/2, не подтвердила соответствие поставляемой до границ общего имущества в этом доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения этого дома горячей воды температуре в диапазоне от 60 до 75 °С, но подтвердила наличие отклонений качества горячей воды, хотя и несущественно, по ее мнению, от норм, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, заявителем представлены обращения от июля, августа, сентября, октября (3 раза), ноября (2 раза) в организацию, осуществляющую поставку горячей воды, о направлении представителя для замеров температурного режима горячего водоснабжения по адресу: ул. Кузьмина, дом 34/2.
Согласно представленным заявителем актам, составленным с участием представителей организации, осуществляющей поставку горячей воды, при осмотре тепловых сетей и элеваторных узлов ввода в доме по адресу: Кузьмина 34/2, фиксировалась температура горячей воды 43 °С - 20.07.2012, 28 °С - 24.08.2012 и 20.09.2012, 48 °С - 05.10.2012, 42 °С - 18.10.2012, 44 °С - 01.11.2012, 43 °С - 07.11.2012, 56 °С - 15.11.2012.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что горячая вода, имеющая температуру, не соответствующую санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, поступала в таком виде уже к границам общего имущества и к границам внешних сетей инженерно-технического обеспечения дома по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, дом 34/2, а значит по причинам, не связанным с заявителем.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что учитывая, что не проведен отбор проб горячей воды с точки ввода в дом по адресу: город Якутск, улица Кузьмина 34/2, хотя это намерение было совершенно правильным для достижения как задач административного расследования, так и задач в целом административного производства по установлению виновного лица, не имеется сведений о деяниях (действия, бездействие) заявителя, результатом которых стало несоответствие температуры горячей воды требованию, установленному санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, что административным органом:
- не произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения;
- не доказано, что у заявителя имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;
- не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, вмененного заявителю.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административным органом не доказаны вина заявителя в совершении, вмененного ему правонарушения, а значит и состав этого правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.
В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.
Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного заявителю административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2013 года по делу N А58-7477/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А58-7477/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N А58-7477/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2013 года по делу N А58-7477/2012 рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению товарищества собственников жилья "Портовское" (ОГРН 1091435000997, ИНН 1435212316) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402059631, ИНН 1435157898) об отмене постановления,
(суд первой инстанции: судья Столбов В.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
товарищество собственников жилья "Портовское" (далее - ТСЖ "Портовское") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, административный орган) с заявлением об отмене постановления от 06.12.12 N 1255/18-ОСНЛиР о наложении административного штрафа в размере 20 000 рублей по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2013 года признано незаконным и отменено полностью постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Григорьева В.П. от 06.12.12 о назначении наказания по делу об административном правонарушении N 1255/18-ОСНЛиР ТСЖ "Портовское" по статье 6.5 КоАП РФ на сумму 20 000 рублей штрафа.
Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие основания для привлечения к административной ответственности, а именно состава административного правонарушения в связи с недоказанностью вины заявителя.
Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним. Как указывает административный орган, в соответствии с частью 2 статья 19 Федерального закона от 30.03.1999 N ФЗ-52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, не централизованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Указанные Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на:
- - предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila;
- - минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась;
- - предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.42496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.
Температура горячей воды в точке разбора в ванной квартиры N 66 жилого дома по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, 34/2 составляет - 44 °С, на кухне квартиры N 66 жилого дома по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, 34/2 составляет - 41 °С, на кухне квартиры N 119 жилого дома по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, 34/2 составляет - 52 °С, в ванной квартиры N 119 жилого дома по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, 34/2 составляет - 56 °С.
Таким образом, по мнению административного органа, основанием для привлечения ТСЖ "Портовское" к административной ответственности послужило несоответствие температуры горячей воды по санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. ТСЖ "Портовское", являющийся исполнителем при предоставлении коммунальных услуг гражданам, несет ответственность за качество услуг, а также соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, в том числе, горячего водоснабжения.
ТСЖ "Портовское" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, телеграммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ТСЖ "Портовское" и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ТСЖ "Портовское" зарегистрировано в качестве юридического лица, внесено в единый государственный реестр юридический лиц - ОГРН 1091435000997 (том 1, л. д. 45-50).
Специалистом-экспертом санитарного надзора, лицензирования и регистрации административного органа Сергеевой И.Е. в связи с обращением 06.11.2012 ряда граждан, в частности гражданина Бабенко Л.Г., проживающих по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, дом 34/2, о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к горячей воде (после замены труб в техническом этаже в сентябре - октябре 2009 года температура горячей воды в месте водоразбора в указанном доме не превышает 36-39 °С, о чем известно заявителю по многочисленным письменным обращениям и заявкам собственников жилья в диспетчерскую заявители. При этом граждане отмечают, что указанные ими нарушения санитарных норм связаны с ресурсоснабжающей организацией) в доме, находящемся на обслуживании заявителя, по указанному адресу, вынесено определение по признакам статьи 6.5 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в области защиты прав потребителей и потребительского рынка, санитарного законодательства от 12.11.2012 N 273-ОСНЛиР.
Данное определение, а также вынесенные Заместителем руководителя административного органа определения от 12.11.2012, без номера, об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении, о назначении экспертизы от 13.11.2012, без номера, были направлены административным органом заявителю 13.11.2012 согласно описи вложения.
Определением от 12.11.2012, без номера, административный орган истребовал у заявителя учредительные документы (ИНН, ОГРН, устав), приказ о назначении на работу директора, копию паспорта директора, копию договора на поставку ХВС, ГВС по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, 34/2.
Определением от 13.11.2012, без номера, административный орган назначил проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, производство которой поручил начальнику отдела обеспечения санитарного надзора ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" Имигеевой Л.С. эксперту были поставлены следующие вопросы: соответствует ли температура горячей воды на кухнях, ванных комнатах квартир NN 66, 119, а также с точки ввода в дом по адресу: город Якутск, улица Кузьмина 34/2, пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.
Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, специалистом-экспертом санитарного надзора, лицензирования и регистрации административного органа Сергеевой И.Е. 20.11.2012 в присутствии двух понятых (Везе Т.В., Катеповой Н.В.) и отсутствии законного представителя заявителя, извещенного о месте и времени осмотра (телеграмма, уведомление о вручении 15.11.2012 телеграммы), произведен осмотр дома по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, 34/2, отобраны пробы горячей воды на кухнях, ванных комнатах квартир NN 66, 119 указанного дома.
Согласно протоколу о взятии проб и образцов от 20.11.2012, без номера, специалистом-экспертом санитарного надзора, лицензирования и регистрации административного органа Сергеевой И.Е. 20.11.2012 в присутствии двух понятых (Везе Т.В., Катеповой Н.В.), санитарного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" Родионовой А.К. произведен отбор проб горячей воды на кухнях, ванных комнатах квартир NN 66, 119, по адресу: город Якутск, улица Кузьмина 34/2.
Отбор проб горячей воды с точки ввода в дом по адресу: город Якутск, улица Кузьмина 34/2, не производился.
Данные протоколы были направлены административным органом заявителю 20.11.2012 согласно описи вложения.
Согласно протоколам лабораторных исследований от 20.11.2012 NN 18908-18911 температура горячей воды из указанных выше проб составляет соответственно 44, 41, 52, 56 °С, что ниже норматива (60-75 °С) и не соответствует требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Аналогичные выводы сделаны экспертом Имигеевой Л.С. в заключении от 20.11.2012 N 241. Специалистом-экспертом санитарного надзора, лицензирования и регистрации административного органа Сергеевой И.Е. в отсутствие законного представителя и (или) защитника заявителя составлен, со ссылкой на указанные выше определение от 12.11.2012 N 273-ОСНЛиР, заключение эксперта от 20.11.2012 N 241, протокол об административном правонарушении от 28.11.2012, без номера, о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.
Законный представитель заявителя был извещен о времени и месте составления протокола, что подтверждается уведомлением о вручении 26.11.2012 заявителю телеграммы административного органа о составлении протокола 28.11.2012.
Данный протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены административным органом заявителю 29.11.2012 согласно описи вложения.
Заместителем руководителя административного органа Григорьевым В.П., рассмотревшим в присутствии защитника заявителя Филатова В.Н. (доверенность от 05.12.2012, без номера, по конкретному делу) материалы административного дела, вынесено 06.12.2012 оспариваемое постановление о назначении заявителю наказания по делу об административном правонарушении N 1255/18-ОСНЛиР по статье 6.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении 29.11.2012 заявителю телеграммы административного органа о рассмотрении дела 06.12.2012.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 6.5 Кодекса нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.
- В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1);
- надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 5 части 1.1);
- управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).
организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управление жилым домом по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, дом 34/2, осуществляет заявитель.
- В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";
- питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства;
- индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно пунктам 1.3, 1.4, 3.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.01:
- санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор;
- санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества;
- питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства;
- Согласно пунктам 2.2 - 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.09 N 20:
- горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность;
- санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°С, в их числе Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды;
- температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, указанных выше, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 - 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина юридических лиц определяется следующим образом - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, помимо события административного правонарушения должен быть доказан и состав административного правонарушения, а именно вина заявителя в совершении вмененного правонарушения.
В соответствии частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в частности, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Следовательно, задачами административного расследования, с учетом положений статьи 24.1 КоАП РФ, как и в целом задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, административный орган должен был всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснять, а также доказать, что у заявителя имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и норм в части температуры горячей воды при оказании им коммунальных услуг по обеспечению горячим водоснабжением собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, дом 34/2, за нарушение которых статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом административный орган должен был выявить причины и условия, способствовавшие совершению заявителем административного правонарушения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных заявителем финансовых счетов за октябрь, ноябрь 2012 года и административным органом счетов-квитанций за февраль - июнь, август - ноябрь 2012 года, финансовых счетов за декабрь 2011 года, январь, июль 2012 года по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, дом 34/2, квартиры 66, 119, организацией, осуществляющей поставку горячей воды, необходимой для предоставления заявителем соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в указанном многоквартирном доме, является Энергосбыт.
Как следует из письма начальника Якутского отделения энергосбыта ОАО АК "Якутскэнерго" Деминой от 18.09.2012 N юг/3516 в административный орган, то есть до рассматриваемых в настоящем деле обстоятельств правонарушения, ограничение горячего водоснабжения в отношении многоквартирного дома N 34/2 по ул. Кузьмина не вводилось, качество горячей воды в указанном доме не имеет существенных отклонений от норм, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, данным письмом организация, осуществляющая поставку горячей воды, необходимой для предоставления заявителем соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, дом 34/2, не подтвердила соответствие поставляемой до границ общего имущества в этом доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения этого дома горячей воды температуре в диапазоне от 60 до 75 °С, но подтвердила наличие отклонений качества горячей воды, хотя и несущественно, по ее мнению, от норм, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, заявителем представлены обращения от июля, августа, сентября, октября (3 раза), ноября (2 раза) в организацию, осуществляющую поставку горячей воды, о направлении представителя для замеров температурного режима горячего водоснабжения по адресу: ул. Кузьмина, дом 34/2.
Согласно представленным заявителем актам, составленным с участием представителей организации, осуществляющей поставку горячей воды, при осмотре тепловых сетей и элеваторных узлов ввода в доме по адресу: Кузьмина 34/2, фиксировалась температура горячей воды 43 °С - 20.07.2012, 28 °С - 24.08.2012 и 20.09.2012, 48 °С - 05.10.2012, 42 °С - 18.10.2012, 44 °С - 01.11.2012, 43 °С - 07.11.2012, 56 °С - 15.11.2012.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что горячая вода, имеющая температуру, не соответствующую санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, поступала в таком виде уже к границам общего имущества и к границам внешних сетей инженерно-технического обеспечения дома по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, дом 34/2, а значит по причинам, не связанным с заявителем.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что учитывая, что не проведен отбор проб горячей воды с точки ввода в дом по адресу: город Якутск, улица Кузьмина 34/2, хотя это намерение было совершенно правильным для достижения как задач административного расследования, так и задач в целом административного производства по установлению виновного лица, не имеется сведений о деяниях (действия, бездействие) заявителя, результатом которых стало несоответствие температуры горячей воды требованию, установленному санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, что административным органом:
- не произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения;
- не доказано, что у заявителя имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;
- не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, вмененного заявителю.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административным органом не доказаны вина заявителя в совершении, вмененного ему правонарушения, а значит и состав этого правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.
В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.
Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного заявителю административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2013 года по делу N А58-7477/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)