Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве - А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2012 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве к Г.Л. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, судебных расходов отказать.
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве обратилось в суд с иском к Г.Л., Г. о взыскании солидарно задолженности за проживание и коммунальные платежи в общежитии УФСИН России по г. Москве за период с 1 января 2008 г. по 1 июля 2011 г. в сумме *** руб. *** коп., взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Требования мотивированы тем, что дом N *** был передан в оперативное управление истцу на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 19 октября 2004 г. N 549-р. Решением суда от 25 декабря 2009 г. указанное распоряжение отменено. Данное решение суда было исполнено 1 июля 2011 г. путем передачи дома по указанному адресу Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и подписанием акта приема-передачи. До 1 июля 2011 г. все расходы по содержанию дома нес истец. Ответчики проживали в комнате N *** по указанному адресу и не оплачивали жилое помещение и коммунальные платежи, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп. Действиями ответчиков истцу был причинен материальный ущерб, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве - О. поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просил взыскать задолженность с ответчика Г.Л.
Ответчик Г.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленных ранее возражениях указала, что ее право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано 6 февраля 2012 г., до 1 июля 2012 г. договор об уплате коммунальных услуг и технического обслуживания с ней не заключался, поэтому обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг до этого времени у нее не возникла. Ответчик Г. умер 10 октября 2012 г.
Третье лицо ОАО "Мосэнергосбыт" не направило в судебное заседание представителя, о слушании дела извещено, в представленных ранее пояснениях представитель указал, что энергоснабжение спорного жилого помещения производилось на основании договора энергоснабжения от 17 июня 2008 г. N ***, заключенного между ОАО "Мосэнергосбыт" и ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы, оплата производится в полном объеме, задолженность по указанному договору отсутствует.
Третьи лица ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы, ОАО "МОЭК", ДЖП и ЖФ г. Москвы своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены.
По делу судом постановлено указанное решение, обжалованное представителем истца Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве - А. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе оспаривается вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы, регулирующие оплату жилья по нормам, установленным г. Москвой, а не по тарифам общежития.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве - А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здание общежития по адресу: ***, находилось на праве оперативного управления в пользовании Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве на основании распоряжения ФАУФИ от 19 октября 2004 г. Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 г. прекращено право собственности Российской Федерации в лице ФАУГИ на здание по адресу: ***, признано недействительным распоряжение ФАУФИ от 19 октября 2004 г. о передаче здания общежития УФСИН России по г. Москве. Здание по указанному адресу было передано в собственность г. Москвы, признан незаконным отказ Префектуры СВАО г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении с жильцами договоров бесплатной передачи в собственность в порядке приватизации жилых помещений в доме ***, за ответчиками Г.Л. и Г. признано право собственности в равных долях в порядке приватизации на квартиру N ***.
Указанным судебным решением установлено, что ответчики с 1989 г. постоянно проживали и пользовались спорной квартирой N ***, состоят на регистрационном учете по адресу: ***, общежитие. Спорное жилое помещение предоставлена ответчику Г.Л. в связи с работой на предприятии МПШО "Черемушки". Поскольку ответчики приобрели в отношении спорного жилого помещения права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, суд признал за ними право собственности по 1/2 доле в праве за каждым на спорное жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 58 - 67).
Приведенные обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, вследствие этого судебная коллегия считает установленным факт проживания и пользования ответчиками спорным жилым помещением, в том числе в период с 1 января 2008 г. по 1 июля 2011 г.
Ввиду того, что решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 г. по передаче здания по адресу: ***, в собственность города Москвы было исполнено 01 июля 2011 г., требования истца по взысканию с ответчика Г.Л. платы за проживание и коммунальные платежи в общежитии за период с 1 января 2008 г. по 1 июля 2011 г. являются законными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом неправомерно начислялась плата за проживание в жилом помещении и коммунальные платежи по тарифам общежития, тогда как необходимо было применять нормы, регулирующие оплату жилья, установленные г. Москвой.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 18 Закона г. Москвы от 11 марта 1998 г. N 6 "Основы жилищной политики города Москвы" город Москва устанавливает стандарты оплаты жилья и коммунальных услуг в соответствии с федеральными стандартами на оплату жилья и коммунальных услуг, цены и тарифы, порядок и условия оплаты жилья и коммунальных услуг, нормативы потребления коммунальных услуг. Цены на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений в жилищном фонде города, тарифы на коммунальные услуги в жилых помещениях, а также порядок их взимания утверждаются Правительством Москвы после принятия закона города Москвы о бюджете города Москвы на очередной финансовый год.
Согласно статье 76 Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. за N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" оплата коммунальных услуг (электроснабжения, газоснабжения, в том числе снабжения сетевым природным или сжиженным газом, газом в баллонах, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализирования) и теплоснабжения (отопления), в том числе доставки и приобретения твердого топлива при наличии печного отопления) осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду любой формы собственности, по единым правилам, условиям, тарифам, действующим на территории города Москвы.
Постановлением Правительства Москвы от 6 ноября 2007 г. N 963-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2008 год", постановлением Правительства Москвы от 10 декабря 2008 г. N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", постановлением Правительства Москвы от 1 декабря 2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", постановлением Правительства Москвы от 30 ноября 2010 г. N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" предусмотрены одинаковые ставки и тарифы платы за пользование жилым помещением и коммунальных услуг как по договорам социального найма, так и по договорам найма специализированного жилого помещения (общежития).
При таких обстоятельствах, истец производил начисление платы за пользование ответчиками жилым помещением и коммунальных услуг исходя из единых тарифов и ставок, утвержденных Правительством Москвы, применяемых как по договорам социального найма, так и по договорам найма специализированного жилого помещения (общежития). Вследствие этого вывод суда первой инстанции о неправомерном начислении истцом платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги являются необоснованным, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное с принятием по делу нового решения.
Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика Г.Л. в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 января 2008 г. по 1 июля 2011 г. в размере *** руб. *** коп., что соответствует приходящейся на нее доли (*** руб. *** коп. : 2), отказав истцу в удовлетворении остальной части исковых требований к Г.Л. Как указывалось выше, в спорной квартире проживали два человека: Г.Л. и ей совершеннолетний сын Г., расходы по оплате жилья и коммунальных услуг начислялись на двоих. Г., будучи совершеннолетним, в силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ несет наравне с нанимателем обязанность по оплате занимаемого жилого помещения. Однако, учитывая, что Г. умер 10 октября 2012 г., истец не лишен права по обращению в суд с иском к наследникам должника по взысканию приходящейся на него доли задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика Г.Л. также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., исходя из удовлетворенного размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Отменить решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2012 г. и принять по делу новое решение:
- - взыскать с Г.Л. в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 января 2008 г. по 1 июля 2011 г. в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.;
- - отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве в удовлетворении остальной части исковых требований к Г.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-20402
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 11-20402
Судья: Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве - А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2012 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве к Г.Л. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, судебных расходов отказать.
установила:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве обратилось в суд с иском к Г.Л., Г. о взыскании солидарно задолженности за проживание и коммунальные платежи в общежитии УФСИН России по г. Москве за период с 1 января 2008 г. по 1 июля 2011 г. в сумме *** руб. *** коп., взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Требования мотивированы тем, что дом N *** был передан в оперативное управление истцу на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 19 октября 2004 г. N 549-р. Решением суда от 25 декабря 2009 г. указанное распоряжение отменено. Данное решение суда было исполнено 1 июля 2011 г. путем передачи дома по указанному адресу Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и подписанием акта приема-передачи. До 1 июля 2011 г. все расходы по содержанию дома нес истец. Ответчики проживали в комнате N *** по указанному адресу и не оплачивали жилое помещение и коммунальные платежи, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп. Действиями ответчиков истцу был причинен материальный ущерб, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве - О. поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просил взыскать задолженность с ответчика Г.Л.
Ответчик Г.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленных ранее возражениях указала, что ее право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано 6 февраля 2012 г., до 1 июля 2012 г. договор об уплате коммунальных услуг и технического обслуживания с ней не заключался, поэтому обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг до этого времени у нее не возникла. Ответчик Г. умер 10 октября 2012 г.
Третье лицо ОАО "Мосэнергосбыт" не направило в судебное заседание представителя, о слушании дела извещено, в представленных ранее пояснениях представитель указал, что энергоснабжение спорного жилого помещения производилось на основании договора энергоснабжения от 17 июня 2008 г. N ***, заключенного между ОАО "Мосэнергосбыт" и ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы, оплата производится в полном объеме, задолженность по указанному договору отсутствует.
Третьи лица ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы, ОАО "МОЭК", ДЖП и ЖФ г. Москвы своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены.
По делу судом постановлено указанное решение, обжалованное представителем истца Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве - А. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе оспаривается вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы, регулирующие оплату жилья по нормам, установленным г. Москвой, а не по тарифам общежития.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве - А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здание общежития по адресу: ***, находилось на праве оперативного управления в пользовании Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве на основании распоряжения ФАУФИ от 19 октября 2004 г. Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 г. прекращено право собственности Российской Федерации в лице ФАУГИ на здание по адресу: ***, признано недействительным распоряжение ФАУФИ от 19 октября 2004 г. о передаче здания общежития УФСИН России по г. Москве. Здание по указанному адресу было передано в собственность г. Москвы, признан незаконным отказ Префектуры СВАО г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении с жильцами договоров бесплатной передачи в собственность в порядке приватизации жилых помещений в доме ***, за ответчиками Г.Л. и Г. признано право собственности в равных долях в порядке приватизации на квартиру N ***.
Указанным судебным решением установлено, что ответчики с 1989 г. постоянно проживали и пользовались спорной квартирой N ***, состоят на регистрационном учете по адресу: ***, общежитие. Спорное жилое помещение предоставлена ответчику Г.Л. в связи с работой на предприятии МПШО "Черемушки". Поскольку ответчики приобрели в отношении спорного жилого помещения права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, суд признал за ними право собственности по 1/2 доле в праве за каждым на спорное жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 58 - 67).
Приведенные обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, вследствие этого судебная коллегия считает установленным факт проживания и пользования ответчиками спорным жилым помещением, в том числе в период с 1 января 2008 г. по 1 июля 2011 г.
Ввиду того, что решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 г. по передаче здания по адресу: ***, в собственность города Москвы было исполнено 01 июля 2011 г., требования истца по взысканию с ответчика Г.Л. платы за проживание и коммунальные платежи в общежитии за период с 1 января 2008 г. по 1 июля 2011 г. являются законными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом неправомерно начислялась плата за проживание в жилом помещении и коммунальные платежи по тарифам общежития, тогда как необходимо было применять нормы, регулирующие оплату жилья, установленные г. Москвой.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 18 Закона г. Москвы от 11 марта 1998 г. N 6 "Основы жилищной политики города Москвы" город Москва устанавливает стандарты оплаты жилья и коммунальных услуг в соответствии с федеральными стандартами на оплату жилья и коммунальных услуг, цены и тарифы, порядок и условия оплаты жилья и коммунальных услуг, нормативы потребления коммунальных услуг. Цены на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений в жилищном фонде города, тарифы на коммунальные услуги в жилых помещениях, а также порядок их взимания утверждаются Правительством Москвы после принятия закона города Москвы о бюджете города Москвы на очередной финансовый год.
Согласно статье 76 Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. за N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" оплата коммунальных услуг (электроснабжения, газоснабжения, в том числе снабжения сетевым природным или сжиженным газом, газом в баллонах, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализирования) и теплоснабжения (отопления), в том числе доставки и приобретения твердого топлива при наличии печного отопления) осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду любой формы собственности, по единым правилам, условиям, тарифам, действующим на территории города Москвы.
Постановлением Правительства Москвы от 6 ноября 2007 г. N 963-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2008 год", постановлением Правительства Москвы от 10 декабря 2008 г. N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", постановлением Правительства Москвы от 1 декабря 2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", постановлением Правительства Москвы от 30 ноября 2010 г. N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" предусмотрены одинаковые ставки и тарифы платы за пользование жилым помещением и коммунальных услуг как по договорам социального найма, так и по договорам найма специализированного жилого помещения (общежития).
При таких обстоятельствах, истец производил начисление платы за пользование ответчиками жилым помещением и коммунальных услуг исходя из единых тарифов и ставок, утвержденных Правительством Москвы, применяемых как по договорам социального найма, так и по договорам найма специализированного жилого помещения (общежития). Вследствие этого вывод суда первой инстанции о неправомерном начислении истцом платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги являются необоснованным, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное с принятием по делу нового решения.
Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика Г.Л. в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 января 2008 г. по 1 июля 2011 г. в размере *** руб. *** коп., что соответствует приходящейся на нее доли (*** руб. *** коп. : 2), отказав истцу в удовлетворении остальной части исковых требований к Г.Л. Как указывалось выше, в спорной квартире проживали два человека: Г.Л. и ей совершеннолетний сын Г., расходы по оплате жилья и коммунальных услуг начислялись на двоих. Г., будучи совершеннолетним, в силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ несет наравне с нанимателем обязанность по оплате занимаемого жилого помещения. Однако, учитывая, что Г. умер 10 октября 2012 г., истец не лишен права по обращению в суд с иском к наследникам должника по взысканию приходящейся на него доли задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика Г.Л. также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., исходя из удовлетворенного размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2012 г. и принять по делу новое решение:
- - взыскать с Г.Л. в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 января 2008 г. по 1 июля 2011 г. в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.;
- - отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве в удовлетворении остальной части исковых требований к Г.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)