Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-4" от 06.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 11.04.2013 по делу N А44-659/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-4" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Тесовского городского поселения (далее - администрация) о взыскании 223 786 рублей 01 копейки задолженности по оплате за текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.04.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2013 кассационная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как установлено судами, общество на основании договоров на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома предоставляет услуги по содержанию и ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Тесовского городского поселения.
Обращаясь в арбитражный суд, общество требовало взыскать понесенные им расходы на содержание и ремонт многоквартирных жилых домов с администрации как собственника расположенных в этих домах квартир. Однако суды отказали в иске, сославшись на недоказанность обществом права муниципальной собственности на указанные в исковом заявлении квартиры.
Ссылки общества на неверное применение норм материального права подлежат отклонению в связи с тем, что органы местного самоуправления несут подобные расходы как собственники квартир только до их заселения по договорам найма жилых помещений или социального найма (статьи 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12).
Довод общества об отсутствии у него возможности представить суду необходимые документы признается несостоятельным, поскольку о невозможности получения необходимых доказательств самостоятельно общество не заявило (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно оно несет риск наступления последствий непредставления им доказательств в подтверждение своих доводов и возражений.
Отклоняя довод общества о преюдициальном значении для настоящего дела обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.02.2013 по делу N А44-7471/2012, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в рамках названного дела суд не установил права муниципальной собственности на конкретные квартиры.
Утверждение общества о его неизвещении о судебном процессе также отклонено судом апелляционной инстанции как противоречащее материалам дела.
В отсутствие правовых оснований для рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции правомерно возвратил ее обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А44-659/2013 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.09.2013 N ВАС-12576/13 ПО ДЕЛУ N А44-659/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. N ВАС-12576/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-4" от 06.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 11.04.2013 по делу N А44-659/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-4" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Тесовского городского поселения (далее - администрация) о взыскании 223 786 рублей 01 копейки задолженности по оплате за текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.04.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2013 кассационная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как установлено судами, общество на основании договоров на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома предоставляет услуги по содержанию и ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Тесовского городского поселения.
Обращаясь в арбитражный суд, общество требовало взыскать понесенные им расходы на содержание и ремонт многоквартирных жилых домов с администрации как собственника расположенных в этих домах квартир. Однако суды отказали в иске, сославшись на недоказанность обществом права муниципальной собственности на указанные в исковом заявлении квартиры.
Ссылки общества на неверное применение норм материального права подлежат отклонению в связи с тем, что органы местного самоуправления несут подобные расходы как собственники квартир только до их заселения по договорам найма жилых помещений или социального найма (статьи 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12).
Довод общества об отсутствии у него возможности представить суду необходимые документы признается несостоятельным, поскольку о невозможности получения необходимых доказательств самостоятельно общество не заявило (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно оно несет риск наступления последствий непредставления им доказательств в подтверждение своих доводов и возражений.
Отклоняя довод общества о преюдициальном значении для настоящего дела обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.02.2013 по делу N А44-7471/2012, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в рамках названного дела суд не установил права муниципальной собственности на конкретные квартиры.
Утверждение общества о его неизвещении о судебном процессе также отклонено судом апелляционной инстанции как противоречащее материалам дела.
В отсутствие правовых оснований для рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции правомерно возвратил ее обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А44-659/2013 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)