Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бабенкова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Павловой И.П., судей Катковой Г.В., Грибова Д.В., при секретаре Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "РосЕвроИнвест" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года, которым постановлено: иск Г.Г. удовлетворить частично; взыскать с ООО "РосЕвроИнвест" в пользу Г.Г. в счет возмещения убытков...... руб., расходы по проведению экспертизы в размере..... руб., неустойку в размере.... руб., расходы на оплату представителя в размере..... руб., расходы по уплате госпошлины в размере.... руб., моральный вред в размере..... руб., всего.... руб......; в остальной части иска Г.Г. отказать; взыскать с ООО "РосЕвроИнвест" штраф в размере..... руб. в пользу Г.Г.
установила:
Истец Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО "РосЕвроИнвест" о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2007 г. между истцом и ответчиком ООО "Комтех" был заключен договор уступки прав требования к ООО "РосЕвроИнвест" по договору N..... от 01.03.2006 г., о приобретении прав на получение в собственность квартиры, общей площадью...... кв. м на..... этаже в секции... по строительному адресу г. Москва, ул....... и машиноместа. Истцом в полном объеме были исполнены обязательства по уплате стоимости квартиры и машиноместа в размере..... руб., также истцом была произведена доплата по дополнительному соглашению за увеличение площади квартиры до.... кв. м в размере.... руб. (........долларов США). 30 марта 2009 г. многоквартирный дом принят в эксплуатацию и ему присвоен адрес г. Москва ул........ 05 октября 2010 г. за истцом на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы признано право собственности на квартиру по адресу г. Москва ул........, однако со стороны ответчика имеется ненадлежащее исполнение обязательств, квартира истцу не передана, в связи с отказом истца от заключения договора управления. Также квартира истца имеет недостатки оконных конструкций, которые не соответствуют требованиям СНиП, имеют признаки производственного брака и брак при монтаже. Истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения убытков по устранению дефектов оконных конструкций в размере..... руб., расходы на проведение экспертизы в размере..... руб., возмещение расходов на юридические услуги за рассмотрение дела в Останкинском районном суде г. Москвы в размере..... руб., неустойку в размере........ руб., расходы по уплате госпошлины в размере..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере.... руб., компенсацию морального вреда в размере..... руб.
В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности И.А. исковые требования, с учетом их уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "РосЕвроИнвест" по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено, что 11.12.2007 г. между истцом и ООО "Комтех" был заключен договор уступки прав требования к ООО "РосЕвроИнвест" по договору N...... от 01.03.2006 г.
Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) N...... от 11.12.2007 г. истец приняла права требования по заключенному с ООО "РосЕвроИнвест" договору N..... от 01.03.2006 г., направленному на совместное финансирование работ с целью завершения строительства жилого дома по адресу: г. Москва ул..... в части приобретения в собственность однокомнатной квартиры общей площадью..... кв. м, расположенной на 9 этаже в секции жилого дома по указанному адресу и одного машиноместа на первом уровне стоянки для автомобилей в подземном гараже строящегося жилого дома. Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость кварты составила.... руб., машиноместа составила..... руб.
Истец свои обязательства по уплате денежных средств выполнила, что подтверждается материалами дела.
Квартира N....по адресу г. Москва ул...... передана истцу в собственность на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2010 г. (л.д. 288-289).
Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения от 11.12.2007 г. - заказчик строительства в рамках распорядительных документов Правительства Москвы за счет собственных и привлеченных средств осуществляет финансирование в соответствии с п. 1.1 договора с целью завершения строительства в срок до 01.10.2008 г.
Согласно распоряжению Правительства Москвы N 2573-ПП от 01.11.2008 г. срок. строительства жилого комплекса по адресу ул...... продлен до 31.03.2009 г. без применения штрафных санкций (л.д. 164).
30.03.2009 г. Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 161-163).
Как указано в п. 2 дополнительного соглашения от 30 сентября 2010 года в течение одного месяца с даты надлежащего исполнения инвестором в полном объеме всех своих обязательств по Договору, но не ранее получения Инвестором извещения о необходимости подписания передаточного акта, Заказчик передает Инвестору Квартиру по передаточному акту, при условии подписания данного акта самим Инвестором.
Истцом направлялось ответчику требование от 31.01.2011 года о передаче квартиры по передаточному акту и выплате неустойки, однако указанная квартира не была передана истцу в связи с тем, что не заключен договор с управляющей организацией, таким образом, истец была лишена возможности пользоваться квартирой, находящейся у нее в собственности.
Удовлетворяя частично исковые требования Г.Г. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, тогда как истец исполнила перед ответчиком обязательства в полном объеме, а не заключение договора с управляющей компанией не является основанием для отказа в передаче квартиры истцу по передаточному акту.
Согласно ст. ст. 307 ч. 1, 309, 310, 314 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 7.4 Договора N...... от 01.03.2006 г. - в случае нарушения заказчиком строительства сроков исполнения обязательств по договору более чем на 6 календарных месяцев, последний уплачивает инвестору пени в размере 0.01% от суммы договора за каждый день просрочки, исчисляемой со дня истечения указанного в настоящем пункте 6-месячного срока, но не более 10% от суммы договора.
Таким образом, суд признал требования истца по взысканию законной неустойки правомерными, однако пришел к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, обоснованно признав, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снизил размер неустойки до...... рублей.
Не согласившись с требованиями Г.Г. о взыскании денежных средств по устранению дефектов, представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
Как следует из заключения эксперта от 27 июля 2012 года, стоимость устранения выявленных дефектов оконных конструкций в указанной квартире составляет..... рублей.... копеек.
Поскольку квартира Г.Г. имеет дефекты, что следует из указанного заключения эксперта, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере... рублей....... копеек.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя в судебном заседании полностью подтвердилась. Размер компенсации определен судом обоснованно в размере..... рублей.
Суд также правильно применил ФЗ "О защите прав потребителей", взыскав с ООО "РосЕвроИнвест" в пользу Г.Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере.... рублей.
Расходы на услуги представителя, расходы по проведению экспертизы и уплату государственной пошлины взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что требования истца о передаче квартиры лишены правовых оснований, поскольку право собственности, что включает в себя право владения, пользования, распоряжения, признано за Г.Г. на основании решения Останкинского районного суда города Москвы, направлен на иное толкование норм права, а потому не может служить основанием для отмены постановленного решения. Кроме того, из материалов дела следует, что на 10 июня 2011 года свободный доступ истца в квартиру N..... по адресу г. Москва ул...... отсутствовал, что подтверждается актом проверки, проведенной помощником прокурора СВАО г. Москвы (л.д. 72), протоколом N..... окружной конфликтной комиссии от 25 апреля 2011 года (л.д. 75-81).
Довод апелляционной жалобы о том, что задержка строительства по сравнению с планировавшимся сроком, первоначально указанным в Договоре, вызвана общеизвестными экономическими сложностями, был предметом исследования в суде первой инстанции, направлен на переоценку собранных по делу доказательств.
Довод апелляционной жалобы, что взысканный размер оплаты услуг представителя истца явно завышен, судебная коллегия считает необоснованным.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, представитель истца по доверенности И.А. участвовал в семи судебных заседаниях, таким образом, суд, учел конкретные обстоятельства, сложность рассмотренного гражданского дела и объема проведенной по делу И.А. в интересах Г.Г. работы и пришел к правильному выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично - в размере...... руб., находя данную сумму при указанных выше обстоятельствах наиболее разумной.
Довод жалобы, что истцом не подтвержден факт причинения морального вреда, также направлен на переоценку собранных по делу доказательств.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд удовлетворил исковые требования частично. Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принципами разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал также компенсацию морального вреда в размере.... рублей.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности состоявшегося по делу решения.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4112
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N 11-4112
Судья суда первой инстанции: Бабенкова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Павловой И.П., судей Катковой Г.В., Грибова Д.В., при секретаре Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "РосЕвроИнвест" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года, которым постановлено: иск Г.Г. удовлетворить частично; взыскать с ООО "РосЕвроИнвест" в пользу Г.Г. в счет возмещения убытков...... руб., расходы по проведению экспертизы в размере..... руб., неустойку в размере.... руб., расходы на оплату представителя в размере..... руб., расходы по уплате госпошлины в размере.... руб., моральный вред в размере..... руб., всего.... руб......; в остальной части иска Г.Г. отказать; взыскать с ООО "РосЕвроИнвест" штраф в размере..... руб. в пользу Г.Г.
установила:
Истец Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО "РосЕвроИнвест" о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2007 г. между истцом и ответчиком ООО "Комтех" был заключен договор уступки прав требования к ООО "РосЕвроИнвест" по договору N..... от 01.03.2006 г., о приобретении прав на получение в собственность квартиры, общей площадью...... кв. м на..... этаже в секции... по строительному адресу г. Москва, ул....... и машиноместа. Истцом в полном объеме были исполнены обязательства по уплате стоимости квартиры и машиноместа в размере..... руб., также истцом была произведена доплата по дополнительному соглашению за увеличение площади квартиры до.... кв. м в размере.... руб. (........долларов США). 30 марта 2009 г. многоквартирный дом принят в эксплуатацию и ему присвоен адрес г. Москва ул........ 05 октября 2010 г. за истцом на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы признано право собственности на квартиру по адресу г. Москва ул........, однако со стороны ответчика имеется ненадлежащее исполнение обязательств, квартира истцу не передана, в связи с отказом истца от заключения договора управления. Также квартира истца имеет недостатки оконных конструкций, которые не соответствуют требованиям СНиП, имеют признаки производственного брака и брак при монтаже. Истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения убытков по устранению дефектов оконных конструкций в размере..... руб., расходы на проведение экспертизы в размере..... руб., возмещение расходов на юридические услуги за рассмотрение дела в Останкинском районном суде г. Москвы в размере..... руб., неустойку в размере........ руб., расходы по уплате госпошлины в размере..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере.... руб., компенсацию морального вреда в размере..... руб.
В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности И.А. исковые требования, с учетом их уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "РосЕвроИнвест" по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено, что 11.12.2007 г. между истцом и ООО "Комтех" был заключен договор уступки прав требования к ООО "РосЕвроИнвест" по договору N...... от 01.03.2006 г.
Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) N...... от 11.12.2007 г. истец приняла права требования по заключенному с ООО "РосЕвроИнвест" договору N..... от 01.03.2006 г., направленному на совместное финансирование работ с целью завершения строительства жилого дома по адресу: г. Москва ул..... в части приобретения в собственность однокомнатной квартиры общей площадью..... кв. м, расположенной на 9 этаже в секции жилого дома по указанному адресу и одного машиноместа на первом уровне стоянки для автомобилей в подземном гараже строящегося жилого дома. Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость кварты составила.... руб., машиноместа составила..... руб.
Истец свои обязательства по уплате денежных средств выполнила, что подтверждается материалами дела.
Квартира N....по адресу г. Москва ул...... передана истцу в собственность на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2010 г. (л.д. 288-289).
Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения от 11.12.2007 г. - заказчик строительства в рамках распорядительных документов Правительства Москвы за счет собственных и привлеченных средств осуществляет финансирование в соответствии с п. 1.1 договора с целью завершения строительства в срок до 01.10.2008 г.
Согласно распоряжению Правительства Москвы N 2573-ПП от 01.11.2008 г. срок. строительства жилого комплекса по адресу ул...... продлен до 31.03.2009 г. без применения штрафных санкций (л.д. 164).
30.03.2009 г. Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 161-163).
Как указано в п. 2 дополнительного соглашения от 30 сентября 2010 года в течение одного месяца с даты надлежащего исполнения инвестором в полном объеме всех своих обязательств по Договору, но не ранее получения Инвестором извещения о необходимости подписания передаточного акта, Заказчик передает Инвестору Квартиру по передаточному акту, при условии подписания данного акта самим Инвестором.
Истцом направлялось ответчику требование от 31.01.2011 года о передаче квартиры по передаточному акту и выплате неустойки, однако указанная квартира не была передана истцу в связи с тем, что не заключен договор с управляющей организацией, таким образом, истец была лишена возможности пользоваться квартирой, находящейся у нее в собственности.
Удовлетворяя частично исковые требования Г.Г. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, тогда как истец исполнила перед ответчиком обязательства в полном объеме, а не заключение договора с управляющей компанией не является основанием для отказа в передаче квартиры истцу по передаточному акту.
Согласно ст. ст. 307 ч. 1, 309, 310, 314 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 7.4 Договора N...... от 01.03.2006 г. - в случае нарушения заказчиком строительства сроков исполнения обязательств по договору более чем на 6 календарных месяцев, последний уплачивает инвестору пени в размере 0.01% от суммы договора за каждый день просрочки, исчисляемой со дня истечения указанного в настоящем пункте 6-месячного срока, но не более 10% от суммы договора.
Таким образом, суд признал требования истца по взысканию законной неустойки правомерными, однако пришел к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, обоснованно признав, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снизил размер неустойки до...... рублей.
Не согласившись с требованиями Г.Г. о взыскании денежных средств по устранению дефектов, представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
Как следует из заключения эксперта от 27 июля 2012 года, стоимость устранения выявленных дефектов оконных конструкций в указанной квартире составляет..... рублей.... копеек.
Поскольку квартира Г.Г. имеет дефекты, что следует из указанного заключения эксперта, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере... рублей....... копеек.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя в судебном заседании полностью подтвердилась. Размер компенсации определен судом обоснованно в размере..... рублей.
Суд также правильно применил ФЗ "О защите прав потребителей", взыскав с ООО "РосЕвроИнвест" в пользу Г.Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере.... рублей.
Расходы на услуги представителя, расходы по проведению экспертизы и уплату государственной пошлины взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что требования истца о передаче квартиры лишены правовых оснований, поскольку право собственности, что включает в себя право владения, пользования, распоряжения, признано за Г.Г. на основании решения Останкинского районного суда города Москвы, направлен на иное толкование норм права, а потому не может служить основанием для отмены постановленного решения. Кроме того, из материалов дела следует, что на 10 июня 2011 года свободный доступ истца в квартиру N..... по адресу г. Москва ул...... отсутствовал, что подтверждается актом проверки, проведенной помощником прокурора СВАО г. Москвы (л.д. 72), протоколом N..... окружной конфликтной комиссии от 25 апреля 2011 года (л.д. 75-81).
Довод апелляционной жалобы о том, что задержка строительства по сравнению с планировавшимся сроком, первоначально указанным в Договоре, вызвана общеизвестными экономическими сложностями, был предметом исследования в суде первой инстанции, направлен на переоценку собранных по делу доказательств.
Довод апелляционной жалобы, что взысканный размер оплаты услуг представителя истца явно завышен, судебная коллегия считает необоснованным.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, представитель истца по доверенности И.А. участвовал в семи судебных заседаниях, таким образом, суд, учел конкретные обстоятельства, сложность рассмотренного гражданского дела и объема проведенной по делу И.А. в интересах Г.Г. работы и пришел к правильному выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично - в размере...... руб., находя данную сумму при указанных выше обстоятельствах наиболее разумной.
Довод жалобы, что истцом не подтвержден факт причинения морального вреда, также направлен на переоценку собранных по делу доказательств.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд удовлетворил исковые требования частично. Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принципами разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал также компенсацию морального вреда в размере.... рублей.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности состоявшегося по делу решения.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)