Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.
Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.
при участии:
- от истца: Новичихина Н.А., представитель по доверенности от 22.05.2013 N 385/13;
- от ответчика: представитель не явился;
- от третьего лица: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Новонежинского сельского поселения
на решение от 06.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013
по делу N А51-20281/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нинюк Т.В., в суде апелляционной инстанции судьи Засорин К.П., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.
По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
к Новонежинскому сельскому поселению в лице администрации Новонежинского сельского поселения
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания"
о взыскании 40 214 руб. 31 коп.
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 83; далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Новонежинскому сельскому поселению в лице администрации Новонежинского сельского поселения (ОГРН 1022500579870, место нахождения: 692840, Приморский край, Шкотовский р-н, п. Новонежино, ул. Почтовая, 1а; далее - администрация) о взыскании 40 214 руб. 31 коп. задолженности за отпущенную в период с 14.11.2011 по 29.02.2012 тепловую энергию в пустующие жилые помещения объектов жилищного фонда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (ОГРН 1112503001258, место нахождения: 692840, Приморский край, Шкотовский р-н, п. Новонежино, ул. Авиаторов, 23, 77).
Решением от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы наличием у администрации, осуществляющей полномочия собственника незаселенных жилых помещений, обязанности, предусмотренной статьей 210 ГК РФ, статьями 30, 158 Жилищного кодекса РФ, по их содержанию.
В кассационной жалобе администрация просит решение от 06.12.2012, постановление от 25.03.2013 отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания направленное телефонограммой от 04.12.2012 ходатайство администрации об отложении судебного заседания, назначенного на 05.12.2012, что не позволило ответчику представить суду дополнительные доказательства, которые в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не приняты апелляционным судом.
В отзыве на кассационную жалобу ГКУП "Примтеплоэнерго", возражая против ее удовлетворения, ссылается на представление ответчиком дополнительных доказательств в судебное заседание первой инстанции 29.10.2012 и принятие законных и обоснованных судебных актов.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца привел доводы, соответствующие содержанию отзыва.
Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Администрация заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Проверив законность решения от 06.12.2012, постановления от 25.03.2013 в соответствии со статьей 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Как установлено судами, в период с 14.11.2011 по 29.02.2012 предприятие осуществляло теплоснабжение потребителей Новонежинского сельского поселения, которое является собственником ряда объектов жилищного фонда социального использования, в том числе пустующих жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах <...> переданных в управление ООО "Жилищная компания".
Поскольку стоимость тепловой энергии, отпущенной в эти помещения, ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 ГК РФ, пункта 3 статьи 30, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили, что между КГУП "Примтеплоэнерго" (энергоснабжающее предприятие) и ООО "Жилищная компания" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) от 24.10.2011 для целей оказания потребителям исполнителя (собственники, арендаторы и наниматели жилых помещений многоквартирного дома) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
На основании пунктов 1.2.2, 1.2.3 указанного договора предприятие по поручению исполнителя ежемесячно от своего имени осуществляет выпуск и доставку счетов-квитанций потребителям и сбор платежей за потребленную тепловую энергию на свой расчетный счет.
Установив такой порядок расчетов за тепловую энергию, факт теплоснабжения истцом в рассматриваемый период многоквартирных домов по ул. Авиаторов 29, 31, в том числе спорных жилых помещений, отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии непосредственно ООО "Жилищная компания", арбитражные суды, руководствуясь приведенными нормами права, удовлетворили иск в предъявленном ко взысканию размере.
Доводы кассационной жалобы о непринятии судом первой инстанции во внимание ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, а судом апелляционной инстанции - дополнительных доказательств, отклоняются.
В приложенной к кассационной жалобе оформленной администрацией телефонограмме от 04.12.2012 N 248 не содержится ссылки на необходимость отложения судебного заседания для целей представления ответчиком дополнительных доказательств по существу спора. Обстоятельств, препятствующих ответчику представить такие доказательства в судебное заседание 29.10.2012 либо направить в арбитражный суд любым доступным способом ко дню судебного разбирательства - 05.12.2012, из дела, в том числе материалов кассационного производства, не усматривается и апелляционным судом не установлено. Указанные в телефонограмме причины отложения судебного заседания - невозможность участия в нем представителя ответчика и заключение по делу мирового соглашения в отсутствие соответствующего ходатайства обеих сторон - не являются безусловными основаниями для совершения судом такого процессуального действия по правилам статьи 158 АПК РФ.
Учитывая изложенное, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм права, влекущих их отмену, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 06.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А51-20281/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2013 N Ф03-2949/2013 ПО ДЕЛУ N А51-20281/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. N Ф03-2949/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.
Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.
при участии:
- от истца: Новичихина Н.А., представитель по доверенности от 22.05.2013 N 385/13;
- от ответчика: представитель не явился;
- от третьего лица: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Новонежинского сельского поселения
на решение от 06.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013
по делу N А51-20281/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нинюк Т.В., в суде апелляционной инстанции судьи Засорин К.П., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.
По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
к Новонежинскому сельскому поселению в лице администрации Новонежинского сельского поселения
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания"
о взыскании 40 214 руб. 31 коп.
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 83; далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Новонежинскому сельскому поселению в лице администрации Новонежинского сельского поселения (ОГРН 1022500579870, место нахождения: 692840, Приморский край, Шкотовский р-н, п. Новонежино, ул. Почтовая, 1а; далее - администрация) о взыскании 40 214 руб. 31 коп. задолженности за отпущенную в период с 14.11.2011 по 29.02.2012 тепловую энергию в пустующие жилые помещения объектов жилищного фонда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (ОГРН 1112503001258, место нахождения: 692840, Приморский край, Шкотовский р-н, п. Новонежино, ул. Авиаторов, 23, 77).
Решением от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы наличием у администрации, осуществляющей полномочия собственника незаселенных жилых помещений, обязанности, предусмотренной статьей 210 ГК РФ, статьями 30, 158 Жилищного кодекса РФ, по их содержанию.
В кассационной жалобе администрация просит решение от 06.12.2012, постановление от 25.03.2013 отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания направленное телефонограммой от 04.12.2012 ходатайство администрации об отложении судебного заседания, назначенного на 05.12.2012, что не позволило ответчику представить суду дополнительные доказательства, которые в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не приняты апелляционным судом.
В отзыве на кассационную жалобу ГКУП "Примтеплоэнерго", возражая против ее удовлетворения, ссылается на представление ответчиком дополнительных доказательств в судебное заседание первой инстанции 29.10.2012 и принятие законных и обоснованных судебных актов.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца привел доводы, соответствующие содержанию отзыва.
Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Администрация заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Проверив законность решения от 06.12.2012, постановления от 25.03.2013 в соответствии со статьей 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Как установлено судами, в период с 14.11.2011 по 29.02.2012 предприятие осуществляло теплоснабжение потребителей Новонежинского сельского поселения, которое является собственником ряда объектов жилищного фонда социального использования, в том числе пустующих жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах <...> переданных в управление ООО "Жилищная компания".
Поскольку стоимость тепловой энергии, отпущенной в эти помещения, ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 ГК РФ, пункта 3 статьи 30, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили, что между КГУП "Примтеплоэнерго" (энергоснабжающее предприятие) и ООО "Жилищная компания" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) от 24.10.2011 для целей оказания потребителям исполнителя (собственники, арендаторы и наниматели жилых помещений многоквартирного дома) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
На основании пунктов 1.2.2, 1.2.3 указанного договора предприятие по поручению исполнителя ежемесячно от своего имени осуществляет выпуск и доставку счетов-квитанций потребителям и сбор платежей за потребленную тепловую энергию на свой расчетный счет.
Установив такой порядок расчетов за тепловую энергию, факт теплоснабжения истцом в рассматриваемый период многоквартирных домов по ул. Авиаторов 29, 31, в том числе спорных жилых помещений, отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии непосредственно ООО "Жилищная компания", арбитражные суды, руководствуясь приведенными нормами права, удовлетворили иск в предъявленном ко взысканию размере.
Доводы кассационной жалобы о непринятии судом первой инстанции во внимание ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, а судом апелляционной инстанции - дополнительных доказательств, отклоняются.
В приложенной к кассационной жалобе оформленной администрацией телефонограмме от 04.12.2012 N 248 не содержится ссылки на необходимость отложения судебного заседания для целей представления ответчиком дополнительных доказательств по существу спора. Обстоятельств, препятствующих ответчику представить такие доказательства в судебное заседание 29.10.2012 либо направить в арбитражный суд любым доступным способом ко дню судебного разбирательства - 05.12.2012, из дела, в том числе материалов кассационного производства, не усматривается и апелляционным судом не установлено. Указанные в телефонограмме причины отложения судебного заседания - невозможность участия в нем представителя ответчика и заключение по делу мирового соглашения в отсутствие соответствующего ходатайства обеих сторон - не являются безусловными основаниями для совершения судом такого процессуального действия по правилам статьи 158 АПК РФ.
Учитывая изложенное, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм права, влекущих их отмену, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А51-20281/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
А.А.ШВЕДОВ
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)