Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (через Управление Федерального казначейства по Республике Алтай) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.02.2013 (судья Амургушев С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (судьи Ходырев Л.Е., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А02-1883/2012 по иску Администрации муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай (649490, Республика Алтай, Усть-Коксинский район, село Усть-Кокса, улица Харитошкина, дом 3, ИНН 0406004214, ОГРН 1030400563380) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (109097, город Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании 184 751,52 руб..
При участии третьего лица: Министерства финансов Республики Алтай (649000, город Горно-Алтайск, улица В.И. Чаптынова, дом 24, ИНН 0411005460, ОГРН 1020400753438).
Суд
установил:
Администрация муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Алтай (далее - Управление) о взыскании 184 751,52 руб. в счет возмещения убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, иск удовлетворен.
Обратившись с кассационной жалобой, Управление, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов Республики Алтай, судебными инстанциями не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу от Администрации не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что по решениям Усть-Коксинского районного суда от 17.11.2012, 22.11.2011 Управление по труду и социальному развитию Администрации МО "Усть-Коксинский район" Республики Алтай (далее - Администрации МО "Усть-Коксинский район" РА) было обязано приобрести и доставить твердое топливо педагогическим работникам: Хабаровой Н.Б., Березиковой Е.С., Березиновой В.Д., Кочевой Г.А., Ячменеврй В.Д., Зинченко Э.П., Журавлевой М.П., Гусевой Т.А., Черепановой Н.В., Анашенко Л.Г.
Решением Усть-Коксинского районного суда от 04.07.2012 по делу N 2-251/2012 обязанность обеспечить твердым топливом вышеуказанных педагогических работников была возложена на Администрацию МО "Усть-Коксинский район" РА.
Во исполнение решения суда Муниципальное образование "Усть-Коксинский район" РА вышеуказанным педагогическим работникам из бюджета муниципального образования была выплачена денежная компенсация в размере 184 751,52 руб.
Решениями Усть-Коксинского районного суда подтверждены статус и права педагогов на получение льгот. Установлено количество топлива, подлежащее возмещению.
10 сентября 2012 года в адрес Главы Администрации МО "Усть-Коксинский район" РА поступили заявления педагогов на замену твердого топлива денежной компенсацией.
Постановлением Комитета по тарифам Республики Алтай от 18.12.2009 N 18/4 с 01.01.2010 утверждены предельные розничные цены на топливо печное бытовое, которые с учетом стоимости доставки в Усть-Коксинском районе составляли 677 руб., в 2009 году стоимость твердого топлива с учетом доставки согласно распоряжению главы МО "Усть- Коксинский район" составляла 600 руб. за кубический метр.
На основании распоряжения Главы Администрации МО "Усть-Коксинский район" от 10.09.2012 РА N 724 выплата компенсации за твердое топливо педагогическим работникам была произведена.
Считая, что расходы, возникшие в связи с предоставлением гражданам недополученного твердого топлива, подлежат взысканию с Российской Федерации, Администрация МО "Усть-Коксинский район" обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании".
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Принимая судебные акты, суды обеих инстанций руководствовались статьей 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании), статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4 Закона республики Алтай от 07.07.2008 N 78-РЗ "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Взыскивая с Министерства финансов Российской Федерации понесенные истцом убытки в размере 184 751,52 руб., суды пришли к обоснованному выводу, что финансирование расходов, возникших в связи с предоставлением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, является расходным обязательством Российской Федерации, которое предусматривает соответствующие средства для их реализации. Следовательно, Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему делу, который не исполнил в полном объеме возложенную на него обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании, поскольку не обеспечил субъект Российской Федерации - Республику Алтай финансовыми средствами в полном объеме.
Пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" (далее - Закон N 52-ФЗ) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Между тем статья 26.3 Закона N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 322-О-П указал, что норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Законе N 52-ФЗ. Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.
Учитывая, что судами установлено недофинансирование со стороны Министерства финансов Российской Федерации расходов истца, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности Республики Алтай в 2009, 2010 годах, взыскание убытков в пользу МУ "Управление социальной защиты населения администрации МО "Майминский район" с Российской Федерации на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.11.2010 N 10430/10.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А02-1883/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N А02-1883/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N А02-1883/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (через Управление Федерального казначейства по Республике Алтай) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.02.2013 (судья Амургушев С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (судьи Ходырев Л.Е., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А02-1883/2012 по иску Администрации муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай (649490, Республика Алтай, Усть-Коксинский район, село Усть-Кокса, улица Харитошкина, дом 3, ИНН 0406004214, ОГРН 1030400563380) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (109097, город Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании 184 751,52 руб..
При участии третьего лица: Министерства финансов Республики Алтай (649000, город Горно-Алтайск, улица В.И. Чаптынова, дом 24, ИНН 0411005460, ОГРН 1020400753438).
Суд
установил:
Администрация муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Алтай (далее - Управление) о взыскании 184 751,52 руб. в счет возмещения убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, иск удовлетворен.
Обратившись с кассационной жалобой, Управление, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов Республики Алтай, судебными инстанциями не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу от Администрации не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что по решениям Усть-Коксинского районного суда от 17.11.2012, 22.11.2011 Управление по труду и социальному развитию Администрации МО "Усть-Коксинский район" Республики Алтай (далее - Администрации МО "Усть-Коксинский район" РА) было обязано приобрести и доставить твердое топливо педагогическим работникам: Хабаровой Н.Б., Березиковой Е.С., Березиновой В.Д., Кочевой Г.А., Ячменеврй В.Д., Зинченко Э.П., Журавлевой М.П., Гусевой Т.А., Черепановой Н.В., Анашенко Л.Г.
Решением Усть-Коксинского районного суда от 04.07.2012 по делу N 2-251/2012 обязанность обеспечить твердым топливом вышеуказанных педагогических работников была возложена на Администрацию МО "Усть-Коксинский район" РА.
Во исполнение решения суда Муниципальное образование "Усть-Коксинский район" РА вышеуказанным педагогическим работникам из бюджета муниципального образования была выплачена денежная компенсация в размере 184 751,52 руб.
Решениями Усть-Коксинского районного суда подтверждены статус и права педагогов на получение льгот. Установлено количество топлива, подлежащее возмещению.
10 сентября 2012 года в адрес Главы Администрации МО "Усть-Коксинский район" РА поступили заявления педагогов на замену твердого топлива денежной компенсацией.
Постановлением Комитета по тарифам Республики Алтай от 18.12.2009 N 18/4 с 01.01.2010 утверждены предельные розничные цены на топливо печное бытовое, которые с учетом стоимости доставки в Усть-Коксинском районе составляли 677 руб., в 2009 году стоимость твердого топлива с учетом доставки согласно распоряжению главы МО "Усть- Коксинский район" составляла 600 руб. за кубический метр.
На основании распоряжения Главы Администрации МО "Усть-Коксинский район" от 10.09.2012 РА N 724 выплата компенсации за твердое топливо педагогическим работникам была произведена.
Считая, что расходы, возникшие в связи с предоставлением гражданам недополученного твердого топлива, подлежат взысканию с Российской Федерации, Администрация МО "Усть-Коксинский район" обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании".
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Принимая судебные акты, суды обеих инстанций руководствовались статьей 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании), статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4 Закона республики Алтай от 07.07.2008 N 78-РЗ "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Взыскивая с Министерства финансов Российской Федерации понесенные истцом убытки в размере 184 751,52 руб., суды пришли к обоснованному выводу, что финансирование расходов, возникших в связи с предоставлением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, является расходным обязательством Российской Федерации, которое предусматривает соответствующие средства для их реализации. Следовательно, Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему делу, который не исполнил в полном объеме возложенную на него обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании, поскольку не обеспечил субъект Российской Федерации - Республику Алтай финансовыми средствами в полном объеме.
Пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" (далее - Закон N 52-ФЗ) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Между тем статья 26.3 Закона N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 322-О-П указал, что норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Законе N 52-ФЗ. Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.
Учитывая, что судами установлено недофинансирование со стороны Министерства финансов Российской Федерации расходов истца, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности Республики Алтай в 2009, 2010 годах, взыскание убытков в пользу МУ "Управление социальной защиты населения администрации МО "Майминский район" с Российской Федерации на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.11.2010 N 10430/10.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А02-1883/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)