Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика товарищества собственников жилья "Остров" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года, которым постановлено:
***
Б.А. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Остров" (далее - ТСЖ "Остров") о понуждении убрать дворовую территорию по адресу: *** от снега и наледи.
В обоснование своих требований Б.А. указал, что ТСЖ "Остров" не выполняет требования законодательства, регламентирующего деятельность в сфере ЖКХ, осуществляет ненадлежащий контроль за выполнением подрядными организациями договорных обязательств.
В суде первой инстанции истец, его представитель просили суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика просила суд в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Б.А.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей ответчика ТСЖ "Остров" по доверенностям Г., Б.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Б.А. по доверенности С., полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 14 июля 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей природной среды и соответствовать экологическим и санитарным требованиям.
В соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018-ПП, наряду с ведомственным контролем, возложенным на соответствующие управы районов, непосредственный контроль за исполнением подрядными организациями своих обязательств по надлежащей уборке территорий возложен на ТСЖ.
Судом первой инстанции установлено, что истец Б.А. проживает в доме, по адресу: ***.
В целях управления недвижимым имуществом и обеспечения эксплуатации многоквартирного дома и отдельных коттеджей создано Товарищество собственников жилья "Остров".
На основании исследованных доказательств, суд установил, что снег и скол льда складируется высотой от 1 до 2 метров вдоль пешеходных дорожек на озелененные участки, что препятствует свободному проезду автотранспорта и доступу жителей к указанному дому.
Рассматривая исковые требования в части понуждения ответчика к уборке дворовой территории, суд первой инстанции основывался на том, что ТСЖ "Остров" обязано контролировать выполнение подрядными организациями работ по уборке снега и льда, однако этого не сделало, в связи с чем, данную организацию необходимо обязать к выполнению указанных обязательств путем вынесения судебного решения.
Суд также указал в решении, что невыполнение ТСЖ "Остров" своих обязательств создает реальные предпосылки для возникновения чрезвычайных ситуаций и наступления негативных последствий.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным.
Относительно требований об установлении срока исполнения судебного решения суд верно постановил об отказе в иске. Иное решение суд в указанной части противоречило бы положениям ст. 211 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная территория не находится на балансе ТСЖ "Остров" заявлен в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, основанием для отмены решения суда быть не может.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, потому являются необоснованными.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Остров" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19430
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 11-19430
Судья: Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика товарищества собственников жилья "Остров" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года, которым постановлено:
***
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Остров" (далее - ТСЖ "Остров") о понуждении убрать дворовую территорию по адресу: *** от снега и наледи.
В обоснование своих требований Б.А. указал, что ТСЖ "Остров" не выполняет требования законодательства, регламентирующего деятельность в сфере ЖКХ, осуществляет ненадлежащий контроль за выполнением подрядными организациями договорных обязательств.
В суде первой инстанции истец, его представитель просили суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика просила суд в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Б.А.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей ответчика ТСЖ "Остров" по доверенностям Г., Б.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Б.А. по доверенности С., полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 14 июля 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей природной среды и соответствовать экологическим и санитарным требованиям.
В соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018-ПП, наряду с ведомственным контролем, возложенным на соответствующие управы районов, непосредственный контроль за исполнением подрядными организациями своих обязательств по надлежащей уборке территорий возложен на ТСЖ.
Судом первой инстанции установлено, что истец Б.А. проживает в доме, по адресу: ***.
В целях управления недвижимым имуществом и обеспечения эксплуатации многоквартирного дома и отдельных коттеджей создано Товарищество собственников жилья "Остров".
На основании исследованных доказательств, суд установил, что снег и скол льда складируется высотой от 1 до 2 метров вдоль пешеходных дорожек на озелененные участки, что препятствует свободному проезду автотранспорта и доступу жителей к указанному дому.
Рассматривая исковые требования в части понуждения ответчика к уборке дворовой территории, суд первой инстанции основывался на том, что ТСЖ "Остров" обязано контролировать выполнение подрядными организациями работ по уборке снега и льда, однако этого не сделало, в связи с чем, данную организацию необходимо обязать к выполнению указанных обязательств путем вынесения судебного решения.
Суд также указал в решении, что невыполнение ТСЖ "Остров" своих обязательств создает реальные предпосылки для возникновения чрезвычайных ситуаций и наступления негативных последствий.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным.
Относительно требований об установлении срока исполнения судебного решения суд верно постановил об отказе в иске. Иное решение суд в указанной части противоречило бы положениям ст. 211 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная территория не находится на балансе ТСЖ "Остров" заявлен в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, основанием для отмены решения суда быть не может.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, потому являются необоснованными.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Остров" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)