Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шибаева Г.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.
судей областного суда Зубовой Е.А., Майера В.Е.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2012 г. дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Орбита" Б. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 января 2012 года, которым постановлено:
"Признать недействительным распоряжение департамента имущественных отношений администрации г. Омска N 2304р от 16 мая 2007 года "Об утверждении проекта границ по образованию земельных участков по ул., дом N в ЦАО г. Омска" в части включения проезда с ул. М. Жукова между домами N.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного относительно жилого дома N по ул., с разрешенным использованием - для размещения домов многоэтажной жилой застройки, в части включения проезда с ул. М между домами N, расположенных по ул. г. Омска и постановку на кадастровый учет.
Признать недействительным право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул. г. Омска на часть земельного участка с кадастровым номером, занимаемую проездом между домами.
Обязать ТСЖ "Орбита", собственников помещений в многоквартирном доме устранить препятствия в пользовании междомовым проездом и снести металлический забор, преграждающий проезд к зданию Омского областного общества охотников и рыболовов со стороны ул. М. Жукова.
Взыскать с ТСЖ "Орбита" в пользу Омской региональной общественной организации "Омское областное общество охотников и рыболовов" расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ОРОО "Омское областное общество охотников и рыболовов" обратилось в суд с иском к ТСЖ "Орбита", администрации г. Омска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, жильцам домов N и N, расположенных по ул. М. Жукова, указав, что является собственником административного здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул., земельный участок под зданием принадлежит обществу на праве постоянного бессрочного пользования. В соответствии с распоряжением мэра г. Омска N 1218р от 6 августа 2002 году ГУ УКС Главного управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Омской области был предоставлен земельный участок площадью 8288 кв. м в аренду под строительство жилого дома по ул.. Распоряжением департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 16 мая 2007 года N 2304-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельных участков по ул. М. в ЦАО г. Омска" был утвержден проект границ по образованию земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов: земельного участка площадью. для жилищных нужд под строение, местоположение земельного участка относительно жилого дома с почтовым адресом: улица Маршала Жукова угол улицы Потанина, дом в ЦАО г. Омска; земельного участка площадью 5416 кв. м для жилищных нужд под строительство, местоположение земельного участка установлено в 30 метрах южнее относительно ориентира - жилого дома с почтовым адресом: улица угол улицы Потанина, дом 144\\60 в ЦАО г. Омска. После ввода в эксплуатацию второй очереди жилого дома земельный участок под строительство дома был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами. Земельные участки поставлены на кадастровый учет 25 августа 2008 года, и находятся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу. Осенью 2011 года ТСЖ "Орбита", действующее на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, установило металлический забор, перекрывающий пешеходный проход и автомобильный проезд к зданию общества со стороны ул. М.Жукова. Просит признать недействительным распоряжение руководителя департамента недвижимости администрации г. Омска от 16 мая 2007 года N 2304-р об утверждении границ земельных участков с кадастровыми номерами и, признать недействительными результаты межевания земельных участков и постановку их на кадастровый учет, признать недействительным право собственности собственников помещений в многоквартирном доме по ул. на указанные земельные участки в части включения в состав данных земельных участков автомобильной дороги, проложенной от улицы Жукова между жилыми домами N, обязать ТСЖ "Орбита" устранить препятствия к пользованию зданием по ул., снести металлический забор, установленный на автомобильной дороге, проложенной с улицы", расположенных по ул. М. Жукова, и взыскать с ТСЖ "Орбита" расходы по уплате госпошлины в размере рублей.
Представитель ОРОО "Омское областное общество охотников и рыболовов" Л. в судебном заседании поддержала требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что спорная дорога относится к автомобильным дорогам местного значения общего пользования, была построена еще до возведения многоквартирного дома, в связи с чем не может относиться к придомовой территории этого дома и находиться в общей собственности собственников помещений этого дома. Установление металлического забора создает препятствия истцу в пользовании зданием, осуществлять проезд, подход, подвоз грузов к зданию с улицы проезд к зданию со стороны ул. не предусмотрен. Кроме того, при формировании границ земельных участков границы участков со смежными землепользователями не были согласованы.
Представители ответчика ТСЖ "Орбита" Б. и З. требования не признали, пояснили, что проезд не является автомобильной дорогой, не имеет идентификационного номера, не включен в реестр муниципальных дорог. Проезд был проложен застройщиком для благоустройства придомовой территории. Металлическое ограждение возведено на основании решения собственников, и установлено в соответствии с проектом. Проезд к принадлежащему истцу зданию имеется со стороны ул. Потанина.
Представитель департамента имущественных отношений администрации г. Омска Х. иск не признала, указав, что оспариваемое распоряжение было издано в пределах полномочий, права истца им не нарушаются. Истцом не указано, какому нормативному акту не соответствует распоряжение.
Ответчики К.А., Б.В.А., Д.И.В., Г., Ш.В.В., А., П.В.П., Т.В.Ф., Т.Д.В., К.О., Р.Л., Ю.Л., К.Т.В., Ф., представитель соответчика М.Ю. - М.Л., представитель соответчика В. иск не признали, поддержали позицию ТСЖ "Орбита".
Представители администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области, а также иные привлеченные судом собственники помещений в многоквартирном доме, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Орбита" Б. просит отменить решение суда, полагая его незаконным. Указывает, что при его вынесении допущены нарушения норм материального права. Приводит доводы, на которые ссылался в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в том числе о том, что спорная дорога не является автомобильной, была построена на долевые средства собственников многоквартирного дома, указанный земельный участок находится в собственности жильцов многоквартирного дома, и вынесенным решением нарушаются права последних.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав председателя ТСЖ "Орбита" Б., Т.В.Ф., Р.Л., Ю.Л., К.Т.Н., Ю.Н., Ш.Т., М.Ю., Ч., Т.Д.В., Ш.В.В., Р.П., Б.В.А., Д.Г., Д.И.В., О., П.В.П., представителя департамента имущественных отношений администрации г. Омска Х., поддержавших доводы жалобы, представителя ОРОО "Омское областное общество охотников и рыболовов" Л., не согласившуюся с жалобой, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удостоверяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено, что ОРОО "Омское областное общество охотников и рыболовов" на праве собственности принадлежит административное трехэтажное строение с двумя одноэтажными пристройками, с подвалом, общей площадью 1789.60 кв. м, литеры А, А2, А3, расположенное по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4.08.2007 г., выданного Управлением ФРС по Омской области (т. 1, л.д. 22).
На основании свидетельства на право собственности, бессрочного пользования землей, выданного комитетом по земельным ресурсам г. Омска 28.02.1994 г., истцу предоставлен земельный участок площадью 0.244 га, расположенный по ул. Училищная Куйбышевского района г. Омска, в бессрочное (постоянное) пользование на основании решения Омского горисполкома от 28 июня 1982 года N 221, от 1.11.1993 г. N 963 под административное здание (т. 1, л.д. 6).
В соответствии с распоряжением мэра г. Омска N 1218р от 06.08.2002 г. ГУ УКС Главного управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Омской области был предоставлен земельный участок площадью в.м. в аренду под строительство жилого дома по ул. Также из материалов дела следует, что на основании устава ТСЖ "Орбита", являющегося юридическим лицом, последнее является некоммерческой организацией с формой объединения собственников помещений в жилом доме для совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества, владения, пользования, и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Местом нахождения ТСЖ является: г. Омск, ул.. К основным видам деятельности ТСЖ относятся содержание и благоустройство, охрана придомовой территории, обеспечение соблюдения в границах общего имущества собственников местами общего пользования и придомовой территории, организация совместного управления комплексом недвижимого имущества (т. 1, л.д. 42).
Согласно протоколу общего собрания домовладельцев ТСЖ "Орбита" от 14.09.2005 г. собственниками было принято решение об оформлении земельного участка по адресу: г. Омск, ул., в собственность (т. 2, л.д. 8).
Распоряжением департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 16.05.2007 года N 2304-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельных участков по ул. М. в ЦАО г. Омска" был утвержден проект границ по образованию земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов: земельный участок площадью кв. м для жилищных нужд под строение, местоположение земельного участка относительно жилого дома с почтовым адресом: улица Маршала Жукова угол улицы Потанина, дом 144\\60 в ЦАО г. Омска; земельный участок площадью 5416 кв. м для жилищных нужд под строительство, местоположение земельного участка установлено в 30 метрах южнее относительно ориентира - жилого дома с почтовым адресом: улица М.Жукова угол улицы Потанина, дом 144\\60 в ЦАО г. Омска.
В 2008 г. на земельные участки оформлено МП г. Омска "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость" землеустроительное дело по установлению на местности проектных границ объекта землеустройства по ул. ЦАО г. Омска.
Первоначально для строительства дома был предоставлен земельный участок с кадастровым N, который был учтен в государственном кадастре недвижимости.
После ввода в эксплуатацию второй очереди жилого дома земельный участок под строительство дома был разделен на два земельных участков с кадастровыми номерами.
Земельные участки поставлены на кадастровый учет 25 августа 2008 года, находятся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке по состоянию на декабрь 2011 года.
Согласно протоколу заочного голосования собственников ТСЖ "Орбита" от 19.06.2011 г. было принято решение об ограждении участка забором с южной стороны дома, об использовании придомовой территории с южной стороны дома под сквер для отдыха.
Как следует из пояснений сторон, на земельном участке с кадастровым номером, площадью 5416 кв. м, расположен спорный автомобильный проезд, который перегорожен металлическим ограждением, препятствующим проходу и проезду к зданию истца со стороны улицы М..
Также судом установлено, что осенью 2011 года ТСЖ "Орбита", действующее на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. угол, установило металлический забор на территории своего участка.
Из постановления Омского городского совета N 828 от 22.07.2009 г. "О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ Омск Омской области" на участке в границах ул., а, дома и дома по ул. предусмотрены следующие автомобильные дороги: ул., протяженностью 0.400 км, идентификационный N 52-401-382 ОП МГ 173, порядковый N 1317.
Из ответа Департамента дорожной деятельности благоустройства администрации г. Омска следует, что спорный проезд в системе автомобильных дорог общего пользования отсутствует.
Из градостроительной схемы и фотографий, в том числе фотографии сделанной до строительства второй очереди жилого дома, приобщенной к материалам дела судом апелляционной инстанции, следует, что до начала строительства жилого дома в спорном месте автомобильная дорога отсутствовала, а был расположен частный дом с адресом: ул.
Из представленных материалов дела следует, что в перечень автомобильных дорог спорный междомовой проезд не включен, автомобильная дорога перед строительством жилого дома по ул. и после его ввода в эксплуатацию отсутствовала.
Судебная коллегия отмечает, что исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств о наличии автомобильной дороги от ул. в спорном месте, и о наличии препятствий со стороны ответчиков в пользовании зданием по ул.
Вместе с данным выводом суд указал в своем решении, что ответчики также не представили суду доказательства того, что к зданию общества охотников и рыболовов имеется проезд со стороны ул. Пушкина либо в ином другом месте.
С указанным утверждением судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Из представленных суду доказательств в виде фотографий, ситуационного плана, приложения к акту согласования границ земельного участка, экспликаций, выкопировки 2-ГИС (Дубль-ГИС), а также пояснений ответчиков, следует, что к зданию общества со стороны улицы П имеется автомобильный проезд. Кроме того, со стороны улицы, на которой расположено здание истца, также имеется проезд, примыкающий к дому по ул. (т.е. к зданию истца), который закрыт деревянными воротами со стороны ул., а также в торце этого же здания, выходящего на жилой дом по ул., имеется ограждение в виде железного забора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда и пояснения представителя ответчика о том, что к зданию общества охотников и рыболовов отсутствуют иные проезды, являются несостоятельными, и противоречат материалам дела.
Также не обоснованы требования истца о том, что на установку ограждения ТСЖ "Орбита" не было получено разрешение смежных землепользователей, т.к. последнее не основано на законе, и не учтено, что на момент установки ограждения на спорном земельном участке было проведено межевание всех участков, смежных с земельным участком собственников многоквартирного дома.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно частям 1, 4 и 5 ст. 16 Федерального закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Из смысла приведенных выше норм следует, что безосновательное ограничение законных прав собственника третьими лицами не допускается, при этом судебной коллегией отмечается, что каких-либо злоупотреблений при установлении ограждения на спорном земельном участке со стороны собственников многоквартирного дома не имеется.
Также судебной коллегией не усматривается каких-либо нарушений при утверждении проекта границ по образованию земельных участков по ул. М. в ЦАО г. Омска и результатов межевания земельных участков, каких-либо значимых и обоснованных доводов судом в решении приведено не было.
В указанной в связи выводы суда о незаконности распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Омска N 2304р от 16 мая 2007 года "Об утверждении проекта границ по образованию земельных участков по ул. в ЦАО г. Омска" в части включения проезда с ул., признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного относительно жилого дома, с разрешенным использованием - для размещения домов многоэтажной жилой застройки, в части включения проезда с ул. и постановку на кадастровый учет, и признании недействительным право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул. на часть земельного участка с кадастровым номером, занимаемую проездом между домами со стороны ул., являются необоснованными.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Учитывая, что установление новых юридически значимых обстоятельств по делу и их доказывание не требуется, все необходимые доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, присутствуют в материалах дела, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда в указанной выше части, и принять по делу новое решение об отказе ОРОО "Омское областное общество охотников и рыболовов" в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 января 2012 года частично отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ОРОО "Омское областное общество охотников и рыболовов" в части признания не действительными распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Омска" в части включения проезда с ул., признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером, расположенного относительно жилого дома, с разрешенным использованием - для размещения домов многоэтажной жилой застройки, в части включения проезда с, расположенных по ул. и постановку на кадастровый учет, и признании недействительным право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по г. Омска на часть земельного участка с кадастровым номером N, занимаемую проездом между домами N со стороны ул. М. Жукова, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2112/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-2112/2012
Председательствующий: Шибаева Г.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.
судей областного суда Зубовой Е.А., Майера В.Е.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2012 г. дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Орбита" Б. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 января 2012 года, которым постановлено:
"Признать недействительным распоряжение департамента имущественных отношений администрации г. Омска N 2304р от 16 мая 2007 года "Об утверждении проекта границ по образованию земельных участков по ул., дом N в ЦАО г. Омска" в части включения проезда с ул. М. Жукова между домами N.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного относительно жилого дома N по ул., с разрешенным использованием - для размещения домов многоэтажной жилой застройки, в части включения проезда с ул. М между домами N, расположенных по ул. г. Омска и постановку на кадастровый учет.
Признать недействительным право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул. г. Омска на часть земельного участка с кадастровым номером, занимаемую проездом между домами.
Обязать ТСЖ "Орбита", собственников помещений в многоквартирном доме устранить препятствия в пользовании междомовым проездом и снести металлический забор, преграждающий проезд к зданию Омского областного общества охотников и рыболовов со стороны ул. М. Жукова.
Взыскать с ТСЖ "Орбита" в пользу Омской региональной общественной организации "Омское областное общество охотников и рыболовов" расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ОРОО "Омское областное общество охотников и рыболовов" обратилось в суд с иском к ТСЖ "Орбита", администрации г. Омска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, жильцам домов N и N, расположенных по ул. М. Жукова, указав, что является собственником административного здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул., земельный участок под зданием принадлежит обществу на праве постоянного бессрочного пользования. В соответствии с распоряжением мэра г. Омска N 1218р от 6 августа 2002 году ГУ УКС Главного управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Омской области был предоставлен земельный участок площадью 8288 кв. м в аренду под строительство жилого дома по ул.. Распоряжением департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 16 мая 2007 года N 2304-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельных участков по ул. М. в ЦАО г. Омска" был утвержден проект границ по образованию земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов: земельного участка площадью. для жилищных нужд под строение, местоположение земельного участка относительно жилого дома с почтовым адресом: улица Маршала Жукова угол улицы Потанина, дом в ЦАО г. Омска; земельного участка площадью 5416 кв. м для жилищных нужд под строительство, местоположение земельного участка установлено в 30 метрах южнее относительно ориентира - жилого дома с почтовым адресом: улица угол улицы Потанина, дом 144\\60 в ЦАО г. Омска. После ввода в эксплуатацию второй очереди жилого дома земельный участок под строительство дома был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами. Земельные участки поставлены на кадастровый учет 25 августа 2008 года, и находятся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу. Осенью 2011 года ТСЖ "Орбита", действующее на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, установило металлический забор, перекрывающий пешеходный проход и автомобильный проезд к зданию общества со стороны ул. М.Жукова. Просит признать недействительным распоряжение руководителя департамента недвижимости администрации г. Омска от 16 мая 2007 года N 2304-р об утверждении границ земельных участков с кадастровыми номерами и, признать недействительными результаты межевания земельных участков и постановку их на кадастровый учет, признать недействительным право собственности собственников помещений в многоквартирном доме по ул. на указанные земельные участки в части включения в состав данных земельных участков автомобильной дороги, проложенной от улицы Жукова между жилыми домами N, обязать ТСЖ "Орбита" устранить препятствия к пользованию зданием по ул., снести металлический забор, установленный на автомобильной дороге, проложенной с улицы", расположенных по ул. М. Жукова, и взыскать с ТСЖ "Орбита" расходы по уплате госпошлины в размере рублей.
Представитель ОРОО "Омское областное общество охотников и рыболовов" Л. в судебном заседании поддержала требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что спорная дорога относится к автомобильным дорогам местного значения общего пользования, была построена еще до возведения многоквартирного дома, в связи с чем не может относиться к придомовой территории этого дома и находиться в общей собственности собственников помещений этого дома. Установление металлического забора создает препятствия истцу в пользовании зданием, осуществлять проезд, подход, подвоз грузов к зданию с улицы проезд к зданию со стороны ул. не предусмотрен. Кроме того, при формировании границ земельных участков границы участков со смежными землепользователями не были согласованы.
Представители ответчика ТСЖ "Орбита" Б. и З. требования не признали, пояснили, что проезд не является автомобильной дорогой, не имеет идентификационного номера, не включен в реестр муниципальных дорог. Проезд был проложен застройщиком для благоустройства придомовой территории. Металлическое ограждение возведено на основании решения собственников, и установлено в соответствии с проектом. Проезд к принадлежащему истцу зданию имеется со стороны ул. Потанина.
Представитель департамента имущественных отношений администрации г. Омска Х. иск не признала, указав, что оспариваемое распоряжение было издано в пределах полномочий, права истца им не нарушаются. Истцом не указано, какому нормативному акту не соответствует распоряжение.
Ответчики К.А., Б.В.А., Д.И.В., Г., Ш.В.В., А., П.В.П., Т.В.Ф., Т.Д.В., К.О., Р.Л., Ю.Л., К.Т.В., Ф., представитель соответчика М.Ю. - М.Л., представитель соответчика В. иск не признали, поддержали позицию ТСЖ "Орбита".
Представители администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области, а также иные привлеченные судом собственники помещений в многоквартирном доме, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Орбита" Б. просит отменить решение суда, полагая его незаконным. Указывает, что при его вынесении допущены нарушения норм материального права. Приводит доводы, на которые ссылался в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в том числе о том, что спорная дорога не является автомобильной, была построена на долевые средства собственников многоквартирного дома, указанный земельный участок находится в собственности жильцов многоквартирного дома, и вынесенным решением нарушаются права последних.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав председателя ТСЖ "Орбита" Б., Т.В.Ф., Р.Л., Ю.Л., К.Т.Н., Ю.Н., Ш.Т., М.Ю., Ч., Т.Д.В., Ш.В.В., Р.П., Б.В.А., Д.Г., Д.И.В., О., П.В.П., представителя департамента имущественных отношений администрации г. Омска Х., поддержавших доводы жалобы, представителя ОРОО "Омское областное общество охотников и рыболовов" Л., не согласившуюся с жалобой, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удостоверяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено, что ОРОО "Омское областное общество охотников и рыболовов" на праве собственности принадлежит административное трехэтажное строение с двумя одноэтажными пристройками, с подвалом, общей площадью 1789.60 кв. м, литеры А, А2, А3, расположенное по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4.08.2007 г., выданного Управлением ФРС по Омской области (т. 1, л.д. 22).
На основании свидетельства на право собственности, бессрочного пользования землей, выданного комитетом по земельным ресурсам г. Омска 28.02.1994 г., истцу предоставлен земельный участок площадью 0.244 га, расположенный по ул. Училищная Куйбышевского района г. Омска, в бессрочное (постоянное) пользование на основании решения Омского горисполкома от 28 июня 1982 года N 221, от 1.11.1993 г. N 963 под административное здание (т. 1, л.д. 6).
В соответствии с распоряжением мэра г. Омска N 1218р от 06.08.2002 г. ГУ УКС Главного управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Омской области был предоставлен земельный участок площадью в.м. в аренду под строительство жилого дома по ул. Также из материалов дела следует, что на основании устава ТСЖ "Орбита", являющегося юридическим лицом, последнее является некоммерческой организацией с формой объединения собственников помещений в жилом доме для совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества, владения, пользования, и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Местом нахождения ТСЖ является: г. Омск, ул.. К основным видам деятельности ТСЖ относятся содержание и благоустройство, охрана придомовой территории, обеспечение соблюдения в границах общего имущества собственников местами общего пользования и придомовой территории, организация совместного управления комплексом недвижимого имущества (т. 1, л.д. 42).
Согласно протоколу общего собрания домовладельцев ТСЖ "Орбита" от 14.09.2005 г. собственниками было принято решение об оформлении земельного участка по адресу: г. Омск, ул., в собственность (т. 2, л.д. 8).
Распоряжением департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 16.05.2007 года N 2304-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельных участков по ул. М. в ЦАО г. Омска" был утвержден проект границ по образованию земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов: земельный участок площадью кв. м для жилищных нужд под строение, местоположение земельного участка относительно жилого дома с почтовым адресом: улица Маршала Жукова угол улицы Потанина, дом 144\\60 в ЦАО г. Омска; земельный участок площадью 5416 кв. м для жилищных нужд под строительство, местоположение земельного участка установлено в 30 метрах южнее относительно ориентира - жилого дома с почтовым адресом: улица М.Жукова угол улицы Потанина, дом 144\\60 в ЦАО г. Омска.
В 2008 г. на земельные участки оформлено МП г. Омска "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость" землеустроительное дело по установлению на местности проектных границ объекта землеустройства по ул. ЦАО г. Омска.
Первоначально для строительства дома был предоставлен земельный участок с кадастровым N, который был учтен в государственном кадастре недвижимости.
После ввода в эксплуатацию второй очереди жилого дома земельный участок под строительство дома был разделен на два земельных участков с кадастровыми номерами.
Земельные участки поставлены на кадастровый учет 25 августа 2008 года, находятся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке по состоянию на декабрь 2011 года.
Согласно протоколу заочного голосования собственников ТСЖ "Орбита" от 19.06.2011 г. было принято решение об ограждении участка забором с южной стороны дома, об использовании придомовой территории с южной стороны дома под сквер для отдыха.
Как следует из пояснений сторон, на земельном участке с кадастровым номером, площадью 5416 кв. м, расположен спорный автомобильный проезд, который перегорожен металлическим ограждением, препятствующим проходу и проезду к зданию истца со стороны улицы М..
Также судом установлено, что осенью 2011 года ТСЖ "Орбита", действующее на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. угол, установило металлический забор на территории своего участка.
Из постановления Омского городского совета N 828 от 22.07.2009 г. "О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ Омск Омской области" на участке в границах ул., а, дома и дома по ул. предусмотрены следующие автомобильные дороги: ул., протяженностью 0.400 км, идентификационный N 52-401-382 ОП МГ 173, порядковый N 1317.
Из ответа Департамента дорожной деятельности благоустройства администрации г. Омска следует, что спорный проезд в системе автомобильных дорог общего пользования отсутствует.
Из градостроительной схемы и фотографий, в том числе фотографии сделанной до строительства второй очереди жилого дома, приобщенной к материалам дела судом апелляционной инстанции, следует, что до начала строительства жилого дома в спорном месте автомобильная дорога отсутствовала, а был расположен частный дом с адресом: ул.
Из представленных материалов дела следует, что в перечень автомобильных дорог спорный междомовой проезд не включен, автомобильная дорога перед строительством жилого дома по ул. и после его ввода в эксплуатацию отсутствовала.
Судебная коллегия отмечает, что исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств о наличии автомобильной дороги от ул. в спорном месте, и о наличии препятствий со стороны ответчиков в пользовании зданием по ул.
Вместе с данным выводом суд указал в своем решении, что ответчики также не представили суду доказательства того, что к зданию общества охотников и рыболовов имеется проезд со стороны ул. Пушкина либо в ином другом месте.
С указанным утверждением судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Из представленных суду доказательств в виде фотографий, ситуационного плана, приложения к акту согласования границ земельного участка, экспликаций, выкопировки 2-ГИС (Дубль-ГИС), а также пояснений ответчиков, следует, что к зданию общества со стороны улицы П имеется автомобильный проезд. Кроме того, со стороны улицы, на которой расположено здание истца, также имеется проезд, примыкающий к дому по ул. (т.е. к зданию истца), который закрыт деревянными воротами со стороны ул., а также в торце этого же здания, выходящего на жилой дом по ул., имеется ограждение в виде железного забора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда и пояснения представителя ответчика о том, что к зданию общества охотников и рыболовов отсутствуют иные проезды, являются несостоятельными, и противоречат материалам дела.
Также не обоснованы требования истца о том, что на установку ограждения ТСЖ "Орбита" не было получено разрешение смежных землепользователей, т.к. последнее не основано на законе, и не учтено, что на момент установки ограждения на спорном земельном участке было проведено межевание всех участков, смежных с земельным участком собственников многоквартирного дома.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно частям 1, 4 и 5 ст. 16 Федерального закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Из смысла приведенных выше норм следует, что безосновательное ограничение законных прав собственника третьими лицами не допускается, при этом судебной коллегией отмечается, что каких-либо злоупотреблений при установлении ограждения на спорном земельном участке со стороны собственников многоквартирного дома не имеется.
Также судебной коллегией не усматривается каких-либо нарушений при утверждении проекта границ по образованию земельных участков по ул. М. в ЦАО г. Омска и результатов межевания земельных участков, каких-либо значимых и обоснованных доводов судом в решении приведено не было.
В указанной в связи выводы суда о незаконности распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Омска N 2304р от 16 мая 2007 года "Об утверждении проекта границ по образованию земельных участков по ул. в ЦАО г. Омска" в части включения проезда с ул., признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного относительно жилого дома, с разрешенным использованием - для размещения домов многоэтажной жилой застройки, в части включения проезда с ул. и постановку на кадастровый учет, и признании недействительным право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул. на часть земельного участка с кадастровым номером, занимаемую проездом между домами со стороны ул., являются необоснованными.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Учитывая, что установление новых юридически значимых обстоятельств по делу и их доказывание не требуется, все необходимые доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, присутствуют в материалах дела, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда в указанной выше части, и принять по делу новое решение об отказе ОРОО "Омское областное общество охотников и рыболовов" в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 января 2012 года частично отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ОРОО "Омское областное общество охотников и рыболовов" в части признания не действительными распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Омска" в части включения проезда с ул., признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером, расположенного относительно жилого дома, с разрешенным использованием - для размещения домов многоэтажной жилой застройки, в части включения проезда с, расположенных по ул. и постановку на кадастровый учет, и признании недействительным право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по г. Омска на часть земельного участка с кадастровым номером N, занимаемую проездом между домами N со стороны ул. М. Жукова, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)