Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобанова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Чистяковой Н.М., Вахониной А.М.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" по доверенности К. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 марта 2013 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" удовлетворены частично.
С В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" взыскана задолженность по договору займа N ... от <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование займом в сумме ... рубля ... копеек, пени в сумме ... рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... копейки, а всего взыскано ... рубля ... копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N ... дома ... по улице ... в городе ... Вологодской области, посредством продажи квартиры с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" по доверенности Л., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между закрытым акционерным обществом "Ипотечные финансовые технологии" (далее - ЗАО "Ипотечные финансовые технологии") и В. (заемщик) заключен договор займа N ..., по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере ... рублей сроком на ... месяцев под 16% годовых с целевым назначением - на ремонт квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>.
Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено ипотекой (залогом) квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>, и удостоверено закладной.
Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере ... рублей.
<ДАТА> права по закладной были переданы обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (далее - ООО "АТТА Ипотека").
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, <ДАТА> ООО "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Просило суд взыскать с В. задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг - ... рублей ... копеек, проценты за пользование займом - ... рубля ... копеек, пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных платежей - ... рублей ... копейка; начиная с <ДАТА> и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование займом в размере 16% годовых, пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с <ДАТА> по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить способ его реализации - с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости жилого помещения, то есть в размере ... рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО "АТТА Ипотека" по доверенности Ш. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик В. и его представитель по устному ходатайству С. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, указав, что права по закладной переданы с нарушением закона, срок исковой давности пропущен.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "АТТА Ипотека" по доверенности К. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании процентов, начиная с <ДАТА> по день полного погашения суммы основного долга, и пени, начиная с <ДАТА> по день реализации жилого помещения на торгах.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Получение В. денежных средств по договору займа подтверждено материалами дела, доказательств возврата займа не имеется.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По условиям договора займа заемщики обязаны уплачивать заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 16% годовых, которые начисляются на остаток основного долга, подлежащий возврату, ежемесячно. Возврат займа и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами производятся ежемесячно аннуитетными платежами в размере ... рублей ... копейки.
Согласно расчету ООО "АТТА Ипотека" размер процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на <ДАТА> составил ... рубля ... копеек, контррасчет ответчиком не представлялся.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика В. задолженности по договору займа от <ДАТА>.
Пунктом 5.2 договора займа предусмотрена ответственность заемщика при нарушении сроков возврата займа в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки.
Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил их до разумных пределов, поскольку исчисленная истцом неустойка была явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с чем соглашается и судебная коллегия.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отчет об оценке рыночной стоимости от <ДАТА> N ..., выполненный ЗАО "...", согласно которому рыночная стоимость квартиры составила ... рублей, и пришел к правильному выводу об установлении начальной продажной стоимости квартиры N ... дома ... по улице ... города ... в размере 80% ее рыночной стоимости, то есть ... рублей.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного отказа во взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 16% годовых с <ДАТА> по день полного погашения суммы основного долга и пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с <ДАТА> по день реализации жилого помещения на торгах включительно подлежат отклонению, поскольку истцом не конкретизированы требования о взыскании процентов и пени на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили.
Вместе с тем суд первой инстанции не произвел возврат государственной пошлины, уплаченной истцом за требование неимущественного характера, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
резолютивную часть решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 марта 2013 года дополнить абзацем следующего содержания:
взыскать с В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2013 N 33-2609/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. N 33-2609/2013
Судья Лобанова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Чистяковой Н.М., Вахониной А.М.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" по доверенности К. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 марта 2013 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" удовлетворены частично.
С В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" взыскана задолженность по договору займа N ... от <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование займом в сумме ... рубля ... копеек, пени в сумме ... рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... копейки, а всего взыскано ... рубля ... копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N ... дома ... по улице ... в городе ... Вологодской области, посредством продажи квартиры с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" по доверенности Л., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между закрытым акционерным обществом "Ипотечные финансовые технологии" (далее - ЗАО "Ипотечные финансовые технологии") и В. (заемщик) заключен договор займа N ..., по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере ... рублей сроком на ... месяцев под 16% годовых с целевым назначением - на ремонт квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>.
Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено ипотекой (залогом) квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>, и удостоверено закладной.
Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере ... рублей.
<ДАТА> права по закладной были переданы обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (далее - ООО "АТТА Ипотека").
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, <ДАТА> ООО "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Просило суд взыскать с В. задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг - ... рублей ... копеек, проценты за пользование займом - ... рубля ... копеек, пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных платежей - ... рублей ... копейка; начиная с <ДАТА> и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование займом в размере 16% годовых, пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с <ДАТА> по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить способ его реализации - с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости жилого помещения, то есть в размере ... рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО "АТТА Ипотека" по доверенности Ш. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик В. и его представитель по устному ходатайству С. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, указав, что права по закладной переданы с нарушением закона, срок исковой давности пропущен.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "АТТА Ипотека" по доверенности К. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании процентов, начиная с <ДАТА> по день полного погашения суммы основного долга, и пени, начиная с <ДАТА> по день реализации жилого помещения на торгах.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Получение В. денежных средств по договору займа подтверждено материалами дела, доказательств возврата займа не имеется.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По условиям договора займа заемщики обязаны уплачивать заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 16% годовых, которые начисляются на остаток основного долга, подлежащий возврату, ежемесячно. Возврат займа и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами производятся ежемесячно аннуитетными платежами в размере ... рублей ... копейки.
Согласно расчету ООО "АТТА Ипотека" размер процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на <ДАТА> составил ... рубля ... копеек, контррасчет ответчиком не представлялся.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика В. задолженности по договору займа от <ДАТА>.
Пунктом 5.2 договора займа предусмотрена ответственность заемщика при нарушении сроков возврата займа в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки.
Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил их до разумных пределов, поскольку исчисленная истцом неустойка была явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с чем соглашается и судебная коллегия.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отчет об оценке рыночной стоимости от <ДАТА> N ..., выполненный ЗАО "...", согласно которому рыночная стоимость квартиры составила ... рублей, и пришел к правильному выводу об установлении начальной продажной стоимости квартиры N ... дома ... по улице ... города ... в размере 80% ее рыночной стоимости, то есть ... рублей.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного отказа во взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 16% годовых с <ДАТА> по день полного погашения суммы основного долга и пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с <ДАТА> по день реализации жилого помещения на торгах включительно подлежат отклонению, поскольку истцом не конкретизированы требования о взыскании процентов и пени на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили.
Вместе с тем суд первой инстанции не произвел возврат государственной пошлины, уплаченной истцом за требование неимущественного характера, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
резолютивную часть решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 марта 2013 года дополнить абзацем следующего содержания:
взыскать с В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)