Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Усанова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Суриной Е.В.,
судей Буйнова Ю.К., Селезневой А.Ф.,
при секретаре Л.,
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе И.И. и И.Л. на решение Заволжского районного суда города Твери от 28 марта 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Домуправления при 2-ом ЦНИИ МО РФ к И.И., И.Л. ФИО 2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с И.И. И.Л., ФИО 2 в пользу Домуправления при 2-ом ЦНИИ МО РФ задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме копеек.
В остальной части исковых требований отказать".
Судебная коллегия
установила:
Домуправление при 2 ЦНИИ МО РФ обратилось в суд с иском к И.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме коп., пени в размере коп., мотивируя тем, что ответчику и членам его семьи ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма была передана. Семья И-вых состоит из пяти человек и была зарегистрирована в исковой период по адресу: . Их сын ФИО1 является ребенком инвалидом
Семья И-вых. как семья имеющая ребенка-инвалида имела право на льготы по 50% оплате жилья и коммунальных услуг по месту регистрации, а право на льготы по адресу: не имела. Однако, ответчик, как наниматель жилого помещения, производил оплату жиль и коммунальных услуг с марта 2008 года по июль 2009 года включительно, уменьшая платежи в два раза, считая, что его семья имеет 50% льготу как семья имеющая ребенка-инвалида. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не полностью внес плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме коп.
Ответчик И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, предъявив встречное исковое заявление о признании права на льготную оплату жилья и коммунальных услуг за квартиру по в мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии 2 ЦНИИ МО РФ на состав семьи из 5 человек (И.И. жена И.Л., несовершеннолетние дети: ФИО2. ФИО1. ФИО3) с учетом права на дополнительную жилую площадь в дополнении к занимаемой жилой площади предоставлена трехкомнатная., ребенком-инвалидом в их семье является его несовершеннолетний сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В данную квартиру их семья вселилась в жилое помещение 28 декабря 2007 года, где до настоящего времени проживает. При этом, все члены его семьи были зарегистрированы в однокомнатной квартире по, что связано с необходимостью лечения и реабилитации ребенка-инвалида в ., о чем свидетельствует справка органа государственной медико-социальной экспертизы, выданная 27 августа 2000 года на срок до 07 марта 2013 года.
Статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалидам и семьям, имеющих детей инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплат) жилого помещения (в домах государственного и муниципального фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда). Основанием для предоставления льгот по оплате жилья, коммунальных услуг является справка, подтверждающая факт установления инвалидности, выданная учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы.
Заявление о начислении квартплаты и коммунальных услуг с учетом льготы И.И. истцу было подано.
Ответчик И.Л. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований Домуправления 2 ЦНИИ МО РФ просила отказать, доводы и требования по встречному иску поддержала.
Представитель истца С. Д.Д. в судебном заседании требования, заявленные во встречном исковом заявлении, не признал по доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Территориального отдела социальной защиты населения г. Твери К. встречные исковое требования не признал, пояснив, что ребенок-инвалид, который фактически является носителем льгот по оплате ЖКУ по одному адресу, в данном случае по адресу. По двум адресам нет законодательного обоснования и практической возможности предоставлять льготу семье, в которой проживает ребенок-инвалид.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что суд не правильно применил нормы материального права, неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным судом обстоятельствам по делу, судом не решен вопрос о составе лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения И.И., И.Л. поддержавших доводы жалобы, а также возражения представителя Домоуправления при 2 ЦНИИ МО РФ С., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних.
Как следует из материалов дела, судом разрешены исковые требования о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам в отношении семьи И-евых, проживающей в в и фактическим внесением в связи с этим платежей в размере 50%, а также встречные исковые требования о предоставлении льготы по внесению таких платежей в связи с тем, что ФИО1 является ребенком инвалидом.
Судом установлено, что семья И-вых, членом которой является ребенок инвалид ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу:.
Таким образом, на момент разрешения спора ФИО1 достиг возраста 16 лет, однако в нарушение требований ч. 3 ст. 37 ГПК РФ он к участию в деле привлечен не был.
Неверное определение круга лиц участвующих в деле в соответствии со ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Кроме того, судом первой инстанции не была дана оценка, применительно к положениям ст. 17 Федерального закона РФ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", тому обстоятельству, что право пользования квартирой за И.И., ФИО1, ФИО3 было признано по решению суда.
С учетом изложенного и, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Твери от 28 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3133
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3133
Судья: Усанова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Суриной Е.В.,
судей Буйнова Ю.К., Селезневой А.Ф.,
при секретаре Л.,
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе И.И. и И.Л. на решение Заволжского районного суда города Твери от 28 марта 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Домуправления при 2-ом ЦНИИ МО РФ к И.И., И.Л. ФИО 2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с И.И. И.Л., ФИО 2 в пользу Домуправления при 2-ом ЦНИИ МО РФ задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме копеек.
В остальной части исковых требований отказать".
Судебная коллегия
установила:
Домуправление при 2 ЦНИИ МО РФ обратилось в суд с иском к И.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме коп., пени в размере коп., мотивируя тем, что ответчику и членам его семьи ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма была передана. Семья И-вых состоит из пяти человек и была зарегистрирована в исковой период по адресу: . Их сын ФИО1 является ребенком инвалидом
Семья И-вых. как семья имеющая ребенка-инвалида имела право на льготы по 50% оплате жилья и коммунальных услуг по месту регистрации, а право на льготы по адресу: не имела. Однако, ответчик, как наниматель жилого помещения, производил оплату жиль и коммунальных услуг с марта 2008 года по июль 2009 года включительно, уменьшая платежи в два раза, считая, что его семья имеет 50% льготу как семья имеющая ребенка-инвалида. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не полностью внес плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме коп.
Ответчик И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, предъявив встречное исковое заявление о признании права на льготную оплату жилья и коммунальных услуг за квартиру по в мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии 2 ЦНИИ МО РФ на состав семьи из 5 человек (И.И. жена И.Л., несовершеннолетние дети: ФИО2. ФИО1. ФИО3) с учетом права на дополнительную жилую площадь в дополнении к занимаемой жилой площади предоставлена трехкомнатная., ребенком-инвалидом в их семье является его несовершеннолетний сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В данную квартиру их семья вселилась в жилое помещение 28 декабря 2007 года, где до настоящего времени проживает. При этом, все члены его семьи были зарегистрированы в однокомнатной квартире по, что связано с необходимостью лечения и реабилитации ребенка-инвалида в ., о чем свидетельствует справка органа государственной медико-социальной экспертизы, выданная 27 августа 2000 года на срок до 07 марта 2013 года.
Статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалидам и семьям, имеющих детей инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплат) жилого помещения (в домах государственного и муниципального фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда). Основанием для предоставления льгот по оплате жилья, коммунальных услуг является справка, подтверждающая факт установления инвалидности, выданная учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы.
Заявление о начислении квартплаты и коммунальных услуг с учетом льготы И.И. истцу было подано.
Ответчик И.Л. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований Домуправления 2 ЦНИИ МО РФ просила отказать, доводы и требования по встречному иску поддержала.
Представитель истца С. Д.Д. в судебном заседании требования, заявленные во встречном исковом заявлении, не признал по доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Территориального отдела социальной защиты населения г. Твери К. встречные исковое требования не признал, пояснив, что ребенок-инвалид, который фактически является носителем льгот по оплате ЖКУ по одному адресу, в данном случае по адресу. По двум адресам нет законодательного обоснования и практической возможности предоставлять льготу семье, в которой проживает ребенок-инвалид.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что суд не правильно применил нормы материального права, неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным судом обстоятельствам по делу, судом не решен вопрос о составе лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения И.И., И.Л. поддержавших доводы жалобы, а также возражения представителя Домоуправления при 2 ЦНИИ МО РФ С., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних.
Как следует из материалов дела, судом разрешены исковые требования о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам в отношении семьи И-евых, проживающей в в и фактическим внесением в связи с этим платежей в размере 50%, а также встречные исковые требования о предоставлении льготы по внесению таких платежей в связи с тем, что ФИО1 является ребенком инвалидом.
Судом установлено, что семья И-вых, членом которой является ребенок инвалид ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу:.
Таким образом, на момент разрешения спора ФИО1 достиг возраста 16 лет, однако в нарушение требований ч. 3 ст. 37 ГПК РФ он к участию в деле привлечен не был.
Неверное определение круга лиц участвующих в деле в соответствии со ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Кроме того, судом первой инстанции не была дана оценка, применительно к положениям ст. 17 Федерального закона РФ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", тому обстоятельству, что право пользования квартирой за И.И., ФИО1, ФИО3 было признано по решению суда.
С учетом изложенного и, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Твери от 28 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)