Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ N 18 по Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2013
по делу N А40-25051/13, принятое судьей Ведерниковым М.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уют"
к Территориальному управлению Росимущества в Московской области
третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ N 18 по Москве и Московской области
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
- истца: Буленко А.Б. доверенность N 1 от 09 января 2013 года;
- ответчика: Приселков Д.Е. доверенность N ЕП/08-5698 от 31 июля 2013 года;
- третьего лица: Колосова О.А. доверенность N 318-30/836 от 19 февраля 2013 года.
установил:
ООО "Уют" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за содержание и ремонт спорного помещения в размере 597.026,96 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2013 по делу N А40-25051/13 иск удовлетворен.
Принимая решение, суда первой инстанции исходил из того, что ответчик в 2011 году ежемесячно был обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, исчисляемые, исходя из утвержденных органами местного самоуправления жилищных тарифов.
Тариф на 2011 год по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (20.10 руб. за 1 кв. м) был утвержден Решением Совета депутатов г. Щелково Щелковского муниципального района от 08.12.2010 N 18/3 (т. 1 л.д. 43-49).
ГУ-УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области не согласилось с принятым решением, просило его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что помещение, которое занимает фонд, является встроенно-пристроенным. ГУ-УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области ежегодно заключает договора с поставщиками бытовых услуг (электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию, проведение дератизационных и дезинсекционных услуг, оказание телефонной связи, вывоз мусора и прием ртутьсодержащих отходов, проведение сервиса), в штате УПФ имеются сотрудники, осуществляющие уборку прилегающей территории и озеленение.
К апелляционной жалобе третьим лицом приобщены:
- - государственный контракт, заключенный с ОАО "Мосэнергосбыт" на поставку электрической энергии;
- - государственный контракт на теплоснабжение, заключенный с ОАО "Теплосеть";
- - государственный контракт, заключенный с ЗАО "Экоаэросталкер" на оказание услуг по очистке канализационных сточных вод и загрязняющих веществ;
- - договор о предоставлении услуг по приему ртутьсодержащих отходов;
- - договор на отпуск воды и транспортировку сточных вод;
- - договор подряда на выполнении работ на подготовку системы отопления к отопительному сезону;
- - договор на проведение дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ;
- - договор о предоставлении услуг по вывозу и размещению ТБО и ГКМ.
В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решения суда от 08.04.2013 г. подлежит отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов гражданского дела, ООО "Уют" (истец) с 01 апреля 2009 года является управляющей организацией, в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, Пролетарский пр-т, д. 3 (т. 1 л.д. 10-15).
На основании Решения исполкома Щелковского городского совета депутатов трудящихся Московской области от 08.10.1976, был отведен земельный участок под строительство 9-этажного жилого дома.
Из технического паспорта на жилой дом N 3 по Пролетарскому пр-ту г. Щелково усматривается, что дом построен в 1996 году.
Впоследствии к дому было пристроено встроенно-пристроенное помещение, что подтверждается Постановлением главы Щелковского района Московской области N 1834 от 10.11.1997.
Из Постановления следует, что им утвержден Акт государственной приемочной комиссии от 10.11.1997 по приемке в эксплуатацию встроенно-пристроенного помещения к жилому дому N 3 по Пролетарскому проспекту г. Щелково. Указанным Постановлением было определено: вновь выстроенные и принятые в эксплуатацию встроенно-пристроенные помещения передать на баланс УПФ по Щелковскому району - 2242,3 кв. м, и ЗАО НПП "Перспективные технологии-30" - 320 кв. м.
Из технического паспорта на нежилое здание, представленное третьим лицом в суд апелляционной инстанции, усматривается, что помещение имеет два этажа, общая площадь - 2278,7 кв. м, год постройки 1997.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области владеет на праве оперативного управления нежилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, Пролетарский пр-т, д. 3 (т. 1 л.д. 21).
Государственными контрактами, заключенными с ОАО "Мосэнергосбыт" на поставку электрической энергии; с ОАО "Теплосеть"; с ЗАО "Экоаэросталкер" на оказание услуг по очистке канализационных сточных вод и загрязняющих веществ; договорами о предоставлении услуг по приему ртутьсодержащих отходов; на отпуск воды и транспортировку сточных вод; подряда на выполнении работ на подготовку системы отопления к отопительному сезону; на проведение дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ; о предоставлении услуг по вывозу и размещению ТБО и ГКМ подтверждается, что Управление Пенсионного фонда РФ N 18 по Москве и Московской области самостоятельно несет коммунальные расходы и расходы на содержание встроенно-пристроенного помещения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области расположено в нежилом помещении, которое не связано с жилым домом никакими коммуникациями, не имеет общих помещений, никак с жилым домом не связано и было пристроено к дому, выстроенному в 1996 году, в 1997 году.
Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с утвержденным отчетом истца по договорам управления, расходы истца на содержание и ремонт дома в 2011 году составили 3.692.189 руб. (т. 1 л.д. 39-42).
В указанном отчете отражены все статьи расходов, перечень выполненных работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества.
Как следует из указанного отчета, изложенного в статье "Управление" (доставка счетов-квитанций, оформление постановки и снятие с регучета, прием собственников по вопросам осуществления управления домом, ведение претензионной работы с должниками и др.), то они не могут быть отнесены к ответчику.
Статья "комиссионный сбор кредитных организаций - услуги инкассации платежей потребителей и собственников" также не может быть отнесена на ответчика, поскольку УПФ само производит оплату всех платежей.
Начисление платы за жилищные и коммунальные услуги, ведение лицевых счетов на зарегистрированных граждан в базе данных, печать счетов-квитанций, обработка оплаченных населением за ЖКУ платежей, формирование отчетов для комитета по соцвопросам по льготной категории граждан, произведение перерасчета в связи с временным отсутствие граждан, не относится к ответчику.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не доказал обоснованность заявленных требований.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 г. по делу N А40-25051/13 отменить.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Уют" оставить без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N А40-25051/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N А40-25051/13
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ N 18 по Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2013
по делу N А40-25051/13, принятое судьей Ведерниковым М.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уют"
к Территориальному управлению Росимущества в Московской области
третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ N 18 по Москве и Московской области
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
- истца: Буленко А.Б. доверенность N 1 от 09 января 2013 года;
- ответчика: Приселков Д.Е. доверенность N ЕП/08-5698 от 31 июля 2013 года;
- третьего лица: Колосова О.А. доверенность N 318-30/836 от 19 февраля 2013 года.
установил:
ООО "Уют" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за содержание и ремонт спорного помещения в размере 597.026,96 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2013 по делу N А40-25051/13 иск удовлетворен.
Принимая решение, суда первой инстанции исходил из того, что ответчик в 2011 году ежемесячно был обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, исчисляемые, исходя из утвержденных органами местного самоуправления жилищных тарифов.
Тариф на 2011 год по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (20.10 руб. за 1 кв. м) был утвержден Решением Совета депутатов г. Щелково Щелковского муниципального района от 08.12.2010 N 18/3 (т. 1 л.д. 43-49).
ГУ-УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области не согласилось с принятым решением, просило его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что помещение, которое занимает фонд, является встроенно-пристроенным. ГУ-УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области ежегодно заключает договора с поставщиками бытовых услуг (электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию, проведение дератизационных и дезинсекционных услуг, оказание телефонной связи, вывоз мусора и прием ртутьсодержащих отходов, проведение сервиса), в штате УПФ имеются сотрудники, осуществляющие уборку прилегающей территории и озеленение.
К апелляционной жалобе третьим лицом приобщены:
- - государственный контракт, заключенный с ОАО "Мосэнергосбыт" на поставку электрической энергии;
- - государственный контракт на теплоснабжение, заключенный с ОАО "Теплосеть";
- - государственный контракт, заключенный с ЗАО "Экоаэросталкер" на оказание услуг по очистке канализационных сточных вод и загрязняющих веществ;
- - договор о предоставлении услуг по приему ртутьсодержащих отходов;
- - договор на отпуск воды и транспортировку сточных вод;
- - договор подряда на выполнении работ на подготовку системы отопления к отопительному сезону;
- - договор на проведение дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ;
- - договор о предоставлении услуг по вывозу и размещению ТБО и ГКМ.
В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решения суда от 08.04.2013 г. подлежит отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов гражданского дела, ООО "Уют" (истец) с 01 апреля 2009 года является управляющей организацией, в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, Пролетарский пр-т, д. 3 (т. 1 л.д. 10-15).
На основании Решения исполкома Щелковского городского совета депутатов трудящихся Московской области от 08.10.1976, был отведен земельный участок под строительство 9-этажного жилого дома.
Из технического паспорта на жилой дом N 3 по Пролетарскому пр-ту г. Щелково усматривается, что дом построен в 1996 году.
Впоследствии к дому было пристроено встроенно-пристроенное помещение, что подтверждается Постановлением главы Щелковского района Московской области N 1834 от 10.11.1997.
Из Постановления следует, что им утвержден Акт государственной приемочной комиссии от 10.11.1997 по приемке в эксплуатацию встроенно-пристроенного помещения к жилому дому N 3 по Пролетарскому проспекту г. Щелково. Указанным Постановлением было определено: вновь выстроенные и принятые в эксплуатацию встроенно-пристроенные помещения передать на баланс УПФ по Щелковскому району - 2242,3 кв. м, и ЗАО НПП "Перспективные технологии-30" - 320 кв. м.
Из технического паспорта на нежилое здание, представленное третьим лицом в суд апелляционной инстанции, усматривается, что помещение имеет два этажа, общая площадь - 2278,7 кв. м, год постройки 1997.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области владеет на праве оперативного управления нежилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, Пролетарский пр-т, д. 3 (т. 1 л.д. 21).
Государственными контрактами, заключенными с ОАО "Мосэнергосбыт" на поставку электрической энергии; с ОАО "Теплосеть"; с ЗАО "Экоаэросталкер" на оказание услуг по очистке канализационных сточных вод и загрязняющих веществ; договорами о предоставлении услуг по приему ртутьсодержащих отходов; на отпуск воды и транспортировку сточных вод; подряда на выполнении работ на подготовку системы отопления к отопительному сезону; на проведение дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ; о предоставлении услуг по вывозу и размещению ТБО и ГКМ подтверждается, что Управление Пенсионного фонда РФ N 18 по Москве и Московской области самостоятельно несет коммунальные расходы и расходы на содержание встроенно-пристроенного помещения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области расположено в нежилом помещении, которое не связано с жилым домом никакими коммуникациями, не имеет общих помещений, никак с жилым домом не связано и было пристроено к дому, выстроенному в 1996 году, в 1997 году.
Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с утвержденным отчетом истца по договорам управления, расходы истца на содержание и ремонт дома в 2011 году составили 3.692.189 руб. (т. 1 л.д. 39-42).
В указанном отчете отражены все статьи расходов, перечень выполненных работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества.
Как следует из указанного отчета, изложенного в статье "Управление" (доставка счетов-квитанций, оформление постановки и снятие с регучета, прием собственников по вопросам осуществления управления домом, ведение претензионной работы с должниками и др.), то они не могут быть отнесены к ответчику.
Статья "комиссионный сбор кредитных организаций - услуги инкассации платежей потребителей и собственников" также не может быть отнесена на ответчика, поскольку УПФ само производит оплату всех платежей.
Начисление платы за жилищные и коммунальные услуги, ведение лицевых счетов на зарегистрированных граждан в базе данных, печать счетов-квитанций, обработка оплаченных населением за ЖКУ платежей, формирование отчетов для комитета по соцвопросам по льготной категории граждан, произведение перерасчета в связи с временным отсутствие граждан, не относится к ответчику.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не доказал обоснованность заявленных требований.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 г. по делу N А40-25051/13 отменить.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Уют" оставить без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)