Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с надзорной жалобой ответчиков Ч.Л., Ч.Р., Г.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.С., Г.Н., поступившей в суд надзорной инстанции 13 августа 2010 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 июня 2010 года по гражданскому делу N 2-1983/10 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы к Ч.Л., Ч.Р., Г.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.С., Г.Н., о выселении, по встречному иску Ч.Л., Ч.Р., Г.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.С., Г.Н., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы о предоставлении жилых помещений,
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать наименование других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
Данная надзорная жалоба не содержит указания на местонахождение лиц, участвующих в деле (истцы - Департамент жилищной политики и жилищного фонда, Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы).
В настоящей надзорной жалобе ответчики Ч.Л., Ч.Р., Г.И. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.С., Г.Н., оспаривают правомерность решения Зюзинского районного суда города Москвы от 11 июня 2010 года.
Между тем, вопроса об отмене либо изменении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 года, которым оставлено без изменения означенное решение суда, в надзорной жалобе ответчики Ч.Л., Ч.Р., Г.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.С., Г.Н., перед судом надзорной инстанции не ставят.
Проверка законности решения суда без проверки правомерности определения судебной коллегии, которым такое решение суда оставлено без изменения, изначально невозможна.
Тем самым, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего надзорную жалобу, отвечающей полномочиям суда надзорной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в надзорной жалобе не содержится.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Надзорную жалобу ответчиков Ч.Л., Ч.Р., Г.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.С., Г.Н. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 июня 2010 года по гражданскому делу N 2-1983/10 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы к Ч.Л., Ч.Р., Г.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.С., Г.Н., о выселении, по встречному иску Ч.Л., Ч.Р., Г.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.С., Г.Н., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы о предоставлении жилых помещений - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.08.2010 N 4Г/2-7318/10
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. N 4г/2-7318/10
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с надзорной жалобой ответчиков Ч.Л., Ч.Р., Г.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.С., Г.Н., поступившей в суд надзорной инстанции 13 августа 2010 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 июня 2010 года по гражданскому делу N 2-1983/10 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы к Ч.Л., Ч.Р., Г.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.С., Г.Н., о выселении, по встречному иску Ч.Л., Ч.Р., Г.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.С., Г.Н., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы о предоставлении жилых помещений,
установил:
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать наименование других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
Данная надзорная жалоба не содержит указания на местонахождение лиц, участвующих в деле (истцы - Департамент жилищной политики и жилищного фонда, Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы).
В настоящей надзорной жалобе ответчики Ч.Л., Ч.Р., Г.И. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.С., Г.Н., оспаривают правомерность решения Зюзинского районного суда города Москвы от 11 июня 2010 года.
Между тем, вопроса об отмене либо изменении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 года, которым оставлено без изменения означенное решение суда, в надзорной жалобе ответчики Ч.Л., Ч.Р., Г.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.С., Г.Н., перед судом надзорной инстанции не ставят.
Проверка законности решения суда без проверки правомерности определения судебной коллегии, которым такое решение суда оставлено без изменения, изначально невозможна.
Тем самым, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего надзорную жалобу, отвечающей полномочиям суда надзорной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в надзорной жалобе не содержится.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Надзорную жалобу ответчиков Ч.Л., Ч.Р., Г.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.С., Г.Н. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 июня 2010 года по гражданскому делу N 2-1983/10 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы к Ч.Л., Ч.Р., Г.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.С., Г.Н., о выселении, по встречному иску Ч.Л., Ч.Р., Г.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.С., Г.Н., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы о предоставлении жилых помещений - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)