Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17001

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 11-17001


Судья: Захарова С.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре: Б.Ж.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе М.Н.Л.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г.
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований М.Н.Л...., П.Н..... к М.М...., ТСЖ "Митинский оазис-10" о признании общего собрания членов ТСЖ и протокол от 12 апреля 2012 года недействительным - отказать,
- встречные исковые требования М.М.... и исковые требования Винярского... к М.Н.Л...., ТСЖ "Митинский оазис-10" о признании решения общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом от 14 мая 2011 года недействительным удовлетворить,
- признать недействительными решение общего собрания членов ТСЖ "Митинский оазис-10" от 14 мая 2011 года,
- исковые требования ТСЖ "Митинский оазис-10" к М.Н.Л....... об истребовании документации удовлетворить частично,
- обязать М.Н.Л....... передать ТСЖ "Митинский оазис-10" документы бухгалтерского учета, бухгалтерскую отчетность и электронную базу ТСЖ "Митинский оазис-10" за 2007 - 2012 гг., финансово-хозяйственные документы: документы - основания для перечисления зарплаты физическим лицам в 2012 г., договор подряда 2011 г. с К., договор подряда... от 20.11.2011 г. с П., договор от 08.09.2011 г. на ремонтные работы ООО "БАДИС", договор... от 01.02.2011 г. с ООО "ЭлитЭксперт", договор... от 01.02.2011 г. с М.Н.Л., договор оказания услуг по управлению эксплуатацией жилого дома... от 04.06.2009 г. ИП М.Н.Л., договор 2010 г. с ООО "ПромТехИнициатива", договор по гидроизоляции 2010 г. с ООО "Анушстрой", договор.... от 02.12.2010 г. с ООО "Актион-пресс", договор... ООО "Монтажкоммуникация", договор... от 16.11.2009 г., договор... от 01.09.2009 г. (ремонт в рамках членского взноса на капремонт), договор банковского счета от 23.03.2000 г..., договор с ЗАО "ПФ "СКБ "Контур", договор с ООО "Монтажкоммуникация", договор с ООО ЧОП "Старк-Безопасность", договор с ЗАО "Компания Л АТС", договор с ООО "Голд Лайн", договор с ООО "Торговое оборудование "Премиум", договор с ООО "Бизнес Гид", договор с ООО "ЭлитЭксперт", договор с ЗАО "Компания ЛАТС", договор с ООО "ЛБ Право", договор с ООО "Росгосстрах", договор с ООО "М.видео Менеджмент", договор с ООО "ОПТСТРОЙ"; счета на оплату по указанным договорам, акты выполненных работ по оплаченные счетам, учредительные документы за 1999 - 2012 г.: приказы, распоряжения председателя правления, протоколы заседания правления, протоколы общих собраний, две печати ТСЖ "Митинский оазис-10", документы, переданные по акту приема-передачи от 24 января 2012 года АТСЖ "Митинский оазис. Эксплуатация имущественных комплексов",
- взыскать с М.Н.Л., ТСЖ "Митинский оазис-10" в пользу Винярского...... расходы по уплате государственной пошлины по... руб. с каждого,
- взыскать с М.Н.Л. в пользу ТСЖ "Митинский оазис-10" расходы по уплате госпошлины в размере... руб.,
- в удовлетворении остальных исковых требований ТСЖ "Митинский оазис-10" и Винярскому.... - отказать,

установила:

М.Н.Л. и П.Н. обратились в суд с иском к М.М. о признании решения общего собрания членов ТСЖ и протокола от 12 апреля 2012 года недействительными (гражданское дело N.....).
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что являются собственниками жилых помещений и членами ТСЖ. 12 апреля 2012 года инициативная группа провела внеочередное общее собрание членов ТСЖ, по результатам которого был выбран новый состав правления ТСЖ, М.М. был избран председателем правления. Однако при проведении указанного собрания была нарушена процедура созыва общего собрания, а именно требования ст. 145 ЖК РФ и п. 8.2 Устава ТСЖ, инициативная группа составляла менее требуемых 10% от общего числа голосов членов ТСЖ; в уведомлении не были указаны рассмотренные на собрании вопросы об аудите ТСЖ, не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, место и адрес, где с ними можно ознакомиться; полномочия правления на момент проведения собрания не истекли, а вопрос о досрочном прекращении полномочий на повестку дня поставлен не был, голосование по нему не проводилось, оснований для досрочного прекращения полномочий не было. Существование двух составов правлений и двух руководителей законом не предусмотрено. Список кандидатов, об избрании в правление которых шла речь на собрании, заранее опубликован не был. Не соблюдена была нотариальная форма доверенностей, представленных от членов ТСЖ. Действиями ответчика нарушены нормы жилищного законодательства и права истцов на участие в управлении ТСЖ в предусмотренном законом порядке. Вследствие переизбранного правления истцы понесли убытки, вызванные увеличением расходов ТСЖ.
Ответчик М.М., являющийся в силу решения общего собрания членов ТСЖ "Митинский оазис-10" от 12 апреля 2012 года председателем правления ТСЖ, исковые требования М.Н.Л. и П.Н. не признал, предъявил встречное исковое заявление к М.Н.Л. о признании решения общего собрания членов ТСЖ "Митинский оазис-10", оформленного протоколом от 14 мая 2011 года недействительными (том 1 л.д. 120-122).
В обоснование своих возражений и встречных требований ссылался на то, что общего собрания 14 мая 2011 года не проводилось, указанный в протоколе порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования не был предусмотрен уставом товарищества, голосование не могло производиться по бюллетеню списка собственников, а должны были быть представлены решения собственников. В протоколе указано о включении в правление кандидатуры В.В., который об этом ничего не знает, согласия на включение своей кандидатуры не давал. Кроме того, неправильно подведены итоги голосования.
Определениями суда от 06 сентября 2012 года (том 1 л.д. 204) и от 11.12.2012 г. (том 3 л.д. 231) по первоначальному иску М.Н.Л. и П.Н. к М.М. о признании решения общего собрания членов ТСЖ и протокола от 12 апреля 2012 года недействительными и встречному иску М.М. к М.Н.Л. привлечен к участию в деле в качестве ответчика ТСЖ "Митинский оазис-10".
В.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Митинский оазис-10", М.Н.Л., П.В. о признании протокола общего собрания членов ТСЖ от 14 мая 2011 года недействительными, взыскании судебных издержек, обязании ответчиков публично признать неправомерность проведения общего собрания от 14.05.2011 г., путем публикации соответствующего уведомления в районной газете МО городской район Митино (гражданское дело N......).
В обоснование своих требований ссылался на то, что является собственником жилого помещения - квартиры..., расположенной в доме... и членом ТСЖ "Митинский оазис-10". 25.05.2009 года по итогам общего годового внеочередного собрания ТСЖ "Митинский оазис" он был избран в состав правления. По результатам работы правления за 2010 и 2011 г. годовые общие собрания собственников не собирались, отчеты правления о работе и бюджеты ТСЖ не утверждались в нарушение требований п. 8.3 Устава ТСЖ. Полномочия избранных в мае 2009 года правления, председателя ТСЖ "Митинский оазис-10" закончились в мае 2011 года. 07 июня 2012 года в ходе судебного разбирательства ему стало известно о том, что якобы 14 мая 2011 года было проведено общее заочное внеочередное собрание ТСЖ "Митинский оазис-10" об избрании правления, в состав которого также был включен и он без его ведома и согласия. Протокол общего заочного внеочередного собрания ТСЖ "Митинский оазис-10" от 14 мая 2011 года считает сфальсифицированным, поскольку собрание не проводилось, о его проведении члены ТСЖ не уведомлялись.
ТСЖ "Митинский оазис-10" обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (том 2 л.д. 49-50, 51), к М.Н.Л. об истребовании документации и обязании передать учредительные, технические, финансово-хозяйственные, бухгалтерские документы, указанные в приложении..., и две печати ТСЖ "Митинский оазис-10", взыскании судебных расходов (гражданское дело N....).
В обоснование своих требований ссылались на то, что ТСЖ "Митинский оазис-10" является жилищной организацией созданной для управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме будущими домовладельцами, владения, пользования и распоряжения общим имуществом жилого дома, расположенного по адресу:....... 25 мая 2009 года председателем правления ТСЖ была избрана М.Н.Л., которая в период с июня 2009 г. по апрель 2012 г. систематически нарушала закон и устав. 12 апреля 2012 года было проведено общее собрание членов ТСЖ, решением которого прежний состав правления был лишен полномочий, избрано новое правление и ревизор ТСЖ, о чем 17 мая 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись. В связи с отказом ответчика передать финансово-хозяйственные и бухгалтерские документы, внутренний аудит финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с июня 2009 года по апрель 2012 года был проведен на основании банковских выписок с рабочего счета ТСЖ в СБ РФ. Ответчик категорически отказывается передать учредительные, технические, финансово-хозяйственные, бухгалтерские документы и печати ТСЖ "Митинский оазис-10", тем самым препятствует нормальной деятельности правления ТСЖ.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 01.10.2012 года гражданские дела N... иску М.Н.Л., П.Н. к М.М. о признании недействительными результатов общего собрания членов ТСЖ "Митинский оазис-10" от 12.04.2012 года, встречному иску М.М. к М.Н.Л. о признании решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 14.05.2011 года недействительным.... по иску В.В. к М.Н.Л., П.В., ТСЖ "Митинский оазис-10" о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ от 14.05.2011 года;... по иску ТСЖ "Митинский оазис-10" к М.Н.Л. об истребовании документации, объединены в одно производство, присвоен номер... (том 3 л.д. 63).
Представитель М.Н.Л. и П.Н., по доверенности П.И. в судебном заседании исковые требования о признании общего собрания членов ТСЖ и протокола от 12 апреля 2012 года недействительными поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований М.М. и исковых требований В.В. о признании недействительным решения и протокола общего собрания членов ТСЖ от 14.05.2011 года, а также исковых требований ТСЖ "Митинский оазис-10" об истребовании документов просил отказать в полном объеме.
Председатель правления ТСЖ "Митинский оазис-10" М.М. в судебном заседании исковые требования о признании протокола общего собрания от 12 апреля 2012 года недействительным не признал, встречные исковые требования о признании недействительным решения и протокола общего собрания членов ТСЖ от 14.05.2011 года поддержал.
Истец В.В. в судебном заседании исковые требования о признании протокола общего собрания членов ТСЖ от 14.05.2011 г., взыскании судебных издержек и обязании ответчиков публично признать неправомерность проведения общего собрания путем публикации уведомления поддержал в полном объеме.
Представитель ТСЖ "Митинский оазис-10", по доверенности Д. в судебном заседании исковые требования о признании протокола общего собрания от 12 апреля 2012 года недействительным не признала, представив письменные возражения (том 3 л.д. 74-81), исковые требования М.М. и В.В. о признании недействительным решения и протокола общего собрания членов ТСЖ от 14.05.2011 года поддержала, исковые требования об истребовании документации поддержала.
Ответчик П.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (том 3 л.д. 138, 143).
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит М.Н.Л. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя М.Н.Л. по доверенности П.И., М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
- Согласно ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;
- В силу п. 8 Устава ТСЖ "Митинский оазис-10", уведомление о проведении общего собрания направляется правлением ТСЖ или лицом (лицами), по инициативе которого созывается общее собрание, в письменной форме и вручается каждому домовладельцу под расписку или путем почтового отправления (заказным путем) не менее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.
Согласно п. 8.1.6 Устава, решение принимается большинством голосов, присутствующих на общем собрании и оформляется протоколом.
В силу п. 8.3 Устава, годовое общее собрание членов Товарищества проводится не позднее 60 дней после окончания финансового года. Внеочередное общее собрание членов Товарищества может быть созвано по инициативе правления, членов Товарищества, обладающих 10 и более процентами голосов от общего числа голосов членов Товарищества, а также по требованию ревизионной комиссии или органа местного самоуправления.
В соответствии с п. 8.4 Устава, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание правления и ревизионной комиссии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в доме N... по ул..... в г.... создано ТСЖ "Митинский оазис-10".
М.Н.Л. является собственником квартиры N..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: г...., ул.... дом... (том 1 л.д. 88). Также собственниками квартиры в вышеуказанном доме являются: П.Н. - квартира... (том 1 л.д. 87), М.М. - квартира..., В.В. - квартира... (том 3 л.д. 12), П.В. - квартира.... Все указанные лица являются членами ТСЖ "Митинский оазис-10".
На общем годовом внеочередном собрании ТСЖ "Митинский оазис-10" 25 мая 2009 года было избрано правление ТСЖ "Митинский оазис-10" в составе 6 человек: П.В., В.В., Б.О., К.Л., М.Н.Л., В.И.
Предметом рассмотренного спора являлись протоколы общего собрания членов ТСЖ от 14 мая 2011 года и 12 апреля 2012 года.
Из представленного протокола от 14 мая 2011 года следует, что в указанную дату состоялось общее заочное внеочередное собрание ТСЖ "Митинский оазис-10", о котором были уведомлены... голоса, зарегистрированы по бюллетеням как участники собрания... голоса по метражу, что составляет.... % от общего числа домовладельцев жилого дома... по ул..... Голосование проведено по бюллетеню - списку собственников. По итогам собрания было избрано правление ТСЖ "Митинский оазис-10" в составе Б.О., В.И., В.В., К.Л., М.Н.Л., П.В. (том 1 л.д. 31).
Протоколом заседания правления ТСЖ "Митинский оазис-10" от 31 мая 2011 года, полномочия председателя ТСЖ "Митинский оазис-10" М.Н.Л. продлены (том 3 л.д. 225).
М.М., В.В. утверждали, что никакого собрания ни в очной, ни в заочной форме 14 мая 2011 года не проводилось. Представитель ТСЖ "Митинский оазис-10", по доверенности Д. в подтверждение своих возражений о том, что собрание не проводилось, представила реестр членов ТСЖ "Митинский оазис-10" с заявлениями 27 членов ТСЖ о неучастии в общем собрании от 14.05.2011 г. (том 3 л.д. 86,87-113).
В.В., в частности, категорически отрицал, что был уведомлен о собрании и о том, что его выдвинули в кандидаты в правление ТСЖ, согласие на избрание он не давал.
Из письменного отзыва ответчика П.В. следует, что он являлся членом правления ТСЖ "Митинский оазис-10" на основании решения общего собрания, оформленного протоколом 25 мая 2009 года. Срок полномочий правления составляет... года. О проведении собрания в 2011 года по вопросу избрания его членом правления на новый срок ему ничего не известно, свою кандидатуру не выдвигал, сообщений о собрании не получал, участия в собрании не принимал. Подпись в протоколе общего заочного внеочередного собрания ТСЖ "Митинский оазис-10" от 14 мая 2011 года об избрании правления ТСЖ "Митинский оазис-10" сделана не им. Поскольку собрание в действительности не проводилось, исковые требования к ТСЖ "Митинский оазис-10" считает подлежащими удовлетворению, а себя считает ненадлежащим ответчиком (том 3 л.д. 143).
По ходатайству сторон судом были допрошены свидетели.........
Свидетель......., член ТСЖ, пояснила, что весной два собрания не проводились, протокол она подписывала в комнате бухгалтерии.
Свидетель...... показала, что является членом ТСЖ, подтвердила, что собрания в конце марта - начале апреля не состоялось, осенью проводили заочное собрание. В 2012 года она ходила на собрание в июле, августе, но собрание не состоялось. Кворума не было. Собрание проходило в гараже, ждали М.. Также свидетель подтвердила свои подписи в бюллетене (л.д. 177) и списке уведомления собственников (л.д. 150).
Свидетель..... показала, что проживает в доме и является членом ТСЖ "Митинский оазис-10" с 2002 года. В 2009 года председателем правления ТСЖ "Митинский оазис-10" была избрана М.Н.Л., других переизбраний ее в правление, либо председателем не было. В 2011 года собраний о переизбрании М.Н.Л. не проводилось. В апреле 2012 года в гараже проходило собрание членов ТСЖ, проводилась регистрация, подписывались бюллетени. Настаивает, что участвовала на всех собраний ТСЖ, при этом речи о переизбрании М.Н.Л. не было. Подтвердила свои подписи в бюллетене (л.д. 182) и списке уведомления собственников (л.д. 150).
Изучив представленные доказательства и объяснения представителей сторон, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что факт проведения собрания 14 мая 2011 года не доказан надлежащим образом, не подтверждается наличие кворума и проведение собрания в установленной форме. Установленные нарушения являются основанием для признания решения собрания, оформленного протоколом от 14 мая 2011 года недействительными.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить, в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из материалов дела, М.М. и В.В. узнали о протоколе решения собрания членов ТСЖ "Митинский оазис-10" от 14.05.2011 г. только в апреле и мае 2012 года: исковое заявление М.Н.Л. о признании протокола от 12.04.12 г. недействительным подано 30.05.2012 г., исковое заявление ТСЖ "Митинский оазис-10" к В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов подано 23.04.2012 г. (том 3 л.д. 224).
Суд пришел к правильному выводу о том, что шестимесячный срок обращения в суд, установленный ст. 46 ЖК РФ, при подаче 23.07.2012 года встречного искового заявления М.М. и подаче 20.08.2012 года искового заявления В.В. о признании протокола от 14.05.11 г., не пропущен, в связи с чем заявление представителя истцов М.Н.Л. и П.Н., по доверенности П.И. о применении сроков исковой давности удовлетворению не подлежит.
12 апреля 2012 года по адресу: г...., ул...., дом... проведено внеочередное отчетно-выборное общее собрание ТСЖ "Митинский оазис-10" по адресу: г...., оформленное протоколом от 12 апреля 2012 года (том 1 л.д. 34-35).
Указанным собранием приняты решения:
- - не принимать отчет правления ТСЖ "Митинский оазис-10" о проделанной работе ввиду его отсутствия, провести внутренний аудит деятельности правления ТСЖ "Митинский оазис-10" с мая 2009 года по настоящее время;
- - избрать правление ТСЖ "Митинский оазис-10" в составе..... избрать председателем правления ТСЖ "Митинский оазис-10" М.М.;
- - избрать ревизором ТСЖ "Митинский оазис-10" В.В.;
- - привести устав ТСЖ "Митинский оазис-10" в соответствие с нормами Жилищного и Гражданского кодекса РФ, для чего подготовить проект Устава, разместить его для обсуждения в сети интернет и принять на следующем общем собрании ТСЖ "Митинский оазис-10" (том 1 л.д. 34-35).
В подтверждение правомерности и действительности собрания ТСЖ "Митинский оазис-10" представлено: протокол заседания инициативной группы ТСЖ "Митинский оазис-10" от 26 марта 2012 года (том 2 л.д. 27), уведомление о проведении собрания (том 1 л.д. 32), протокол работы счетной комиссии от 12 апреля 2012 года, протокол собрания от 12 апреля 2012 года, регистрационные списки уведомления собственников квартир дома... по ул..... в г...., бюллетени для голосования на собрании от 12 апреля 2012 года, доверенности членов ТСЖ (том 1 л.д. 145-201).
Согласно протоколу... заседания правления ТСЖ "Митинский оазис-10" от 10 мая 2012 года, М.Н.Л. освобождена от должности председателя правления ТСЖ, председателем назначен М.М. (том 2 л.д. 31).
Судом тщательно исследованы доводы истцов по требованию, с позицией М.Н.Л. и П.Н. суд верно не согласился, сочтя ее не подтвержденной.
В частности, суд пришел к выводу, что инициативная группа по проведению собрания состояла из лиц, в чьей собственности находится.... кв. м площади дома, что превышает установленные уставом....
Суд также признал, что информация о проведении собрания содержала сведения обо всех вопросах, включенных в повестку дня, поскольку проведение аудита деятельности правления ТСЖ являлось составной частью отчета финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, собрание проводилось в очной форме, где и формировался список кандидатов в правление.
Порядок проведения собрания путем участия в нем представителей на основании доверенностей суд признал законным.
Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Представленные в подтверждение голосования 12 апреля 2012 года доверенности членов ТСЖ удостоверены директором АТСЖ "Митинский оазис.ЭИК", членом которого является ТСЖ "Митинский оазис-10", каких-либо возражений от лиц, передавших свои полномочия собственника голосовать на собрании не поступало, в связи с чем доводы об обязательном удостоверении доверенности нотариусом суд верно признал несостоятельным и не влекущим недействительность представленных бюллетеней.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения внеочередного общего собрания от 12 апреля 2012 года недействительным, поскольку не было допущено нарушений порядка и процедуры проведения общего собрания, кворум на собрании был обеспечен, следовательно, собрание было правомочно принимать решение по вопросам, включенным в повестку дня, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, а истцами не представлено доказательств существенных нарушений их прав при проведении собрания и причинения им убытков оспариваемым решением.
Разрешая иск ТСЖ "Митинский оазис-10" об истребовании у М.Н.Л. документов, суд верно исходил из того, что истец имеет право получить данные документы, как хозяйствующий субъект. М.Н.Л. имела в своем распоряжении эти документы, так как являлась руководителем ТСЖ, передать документы отказалась, при вскрытии помещения бухгалтерии документы не были обнаружены. При изучении выписки из СБ РФ по расчетному счету ТСЖ "Митинский оазис-10" (том 3 л.д. 115-220), а также акта приема-передачи документов от 24 января 2012 года от АТСЖ "Митинский оазис. ЭИК" в ТСЖ "Митинский оазис-10" был составлен список документов, необходимых для проведения аудита деятельности ТСЖ (том 2 л.д. 51).
В ходе судебного разбирательства председатель ТСЖ М.М. уточнил, что в настоящий момент необходимость в истребовании документов, указанных в акте передачи подлинных документов (приложение N 15 том 2 л.д. 51) отпала в части: договора... ООО "РБС" от 30.12.2011 г., договоров с ООО "СТК Строймастер"....от 25.03.2011 г., .... от 21.12.2010 г., .... от 11.11.2010 г., .... от 16.09.2010 г., соглашения о взаимных обязательства Ассоциации и члена Ассоциации от 01.06.2009 г., договора банковского счета от 12.07.2001 г., договора с ИП Л., договора с НОУ "Центр дополнительного профессионального образования Тушинский учебный комбинат", а также в части свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ 1999 - 2009 г., устава ТСЖ "Митинский оазис-10".
Из ответа М.Н.Л. от 15 мая 2012 года следует, что правление ТСЖ "Митинский оазис-10" в лице председателя правления М.Н.Л. готово передать документацию и печать ТСЖ в случае если вновь избранное правление предоставит материалы к проведенному 12 апреля 2012 года собранию (том 1 л.д. 72-73).
Поскольку суду не представлено доказательств, что учредительная, техническая, финансово-хозяйственная, бухгалтерская документация и две печати ТСЖ "Митинский оазис-10" были переданы новому правлению, суд правомерно удовлетворил требования об обязании передать документацию в следующем объеме: документы бухгалтерского учета, бухгалтерскую отчетность и электронную базу ТСЖ "Митинский оазис-10" за 2007 - 2012 гг., финансово-хозяйственные документы: документы - основания для перечисления зарплаты физическим лицам в 2012 г., договор подряда 2011 г. с К., договор подряда... от 20.11.2011 г. с П., договор от 08.09.2011 г. на ремонтные работы ООО "БАДИС", договор.... от 01.02.2011 г. с ООО "ЭлитЭксперт", договор.... от 01.02.2011 г. с М.Н.Л., договор оказания услуг по управлению эксплуатацией жилого дома.... от 04.06.2009 г. ИП М.Н.Л., договор 2010 г. с ООО "ПромТехИнициатива", договор по гидроизоляции 2010 г. с ООО "Анушстрой", договор.... от 02.12.2010 г. с ООО "Актион-пресс", .... ООО "Монтажкоммуникация", договор.... от 16.11.2009 г., договор.... от 01.09.2009 г. (ремонт в рамках членского взноса на капремонт), договор банковского счета от 23.03.2000 г...., договор с ЗАО "ПФ "СКБ "Контур", договор с ООО "Монтажкоммуникация", договор с ООО ЧОП "Старк-Безопасность", договор с ЗАО "Компания Л АТС", договор с ООО "Голд Лайн", договор с ООО "Торговое оборудование "Премиум", договор с ООО "Бизнес Гид", договор с ООО "ЭлитЭксперт", договор с ЗАО "Компания ЛАТС", договор с ООО "ЛБ Право", договор с ООО "Росгосстрах", договор с ООО "М.видео Менеджмент", договор с ООО "ОПТСТРОЙ"; счета на оплату по указанным договорам, акты выполненных работ по оплаченные Счетам, учредительные документы за 1999 - 2012 г.: приказы, распоряжения председателя правления, протоколы заседания правления, протоколы общих собраний, две печати ТСЖ "Митинский оазис-10", а также подлежат передачи документы, переданные по акту приема-передачи от 24 января 2012 года АТСЖ "Митинский оазис. Эксплуатация имущественных комплексов" (том 3 л.д. 145-150).
В удовлетворении иска об истребовании учредительных документов судом верно отказано, поскольку указанные документы могут быть получены ТСЖ самостоятельно.
Суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования В.В. об обязании ответчиков публично признать неправомерность проведения общего собрания от 14.05.2011 г., путем публикации соответствующего уведомления в районной газете МО городской район Митино не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат. К указанному в исковом заявлении ответчику П.В. каких-либо требований не заявлено.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе М.Н.Л. утверждает, что иск о признании недействительными решения и протокола общего собрания от 14 мая 2011 года заявлен по истечении года со дня проведения собрания, ссылаясь на то, что документы были размещены на доске объявлений. Коллегия не согласна с приведенным доводом. Поскольку в ходе судебного разбирательства не было доказано, что указанные сведения были известны истцам по требованию.
По мнению заявителя жалобы, доверенности, заверенные Ассоциацией, не могли быть приняты в подтверждение полномочий представителей. С этой позицией коллегия не может согласиться, поскольку, как справедливо указал суд в решении, доверители полномочия своих представителей под сомнение не поставили.
Возражения ответчика против истребования у нее документов по причине их отсутствия не могут опровергнуть выводы суда, так как в ходе рассмотрения дела соответствующих заявлений ответчик не делала, из содержания переписки с М.Н.Л. также не следует, что она отрицала наличие у нее документов, соглашаясь их передать уполномоченным лицам.
Доводы ответчика об изменении повестки дня собрания, решения которого она оспаривала, повторяют позицию, излагавшуюся заявителем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Суд с указанным мнением не согласился, коллегия полагает выводы решения верными, новых аргументов заявитель жалобы не привела.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)