Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.
при участии:
от заявителя: Киричева Е.В. доверенность от 01.12.2012 г.
от заинтересованного лица: Попов Р.А. доверенность от 25.12.2012 г.
от 3-их лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4119/2013) Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 г. по делу N А56-2834/2012 (судья Савина Е.В.), принятое
по заявлению Товарищества собственников жилья "Северное сияние"
заинтересованное лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга
3-и лица: 1) Резник Николай Николаевич, 2) Фурсов Валерий Александрович, 3) Щекачихин Владимир Иванович, 4) Фурсов Виктор Александрович
о признании действий незаконными
установил:
Товарищество собственников жилья "Северное сияние", место нахождения: 194354, Россия, Санкт-Петербург, Северный пр., д. 4, корп. 1, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: 1107847002185 (далее - Товарищество, ТСЖ "Северное Сияние") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просило признать действия Управления ландшафтной архитектуры Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Россия, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН: 1037843022524 (далее - КГА, Комитет) в виде согласования проекта N 34/08-Н по устройству отдельного входа и остеклению террасы в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 4, корпус 1, незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя и собственников помещений жилого дома; отменить согласование КГА указанного проекта; взыскать с КГА в пользу заявителя 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Определением арбитражного суда от 15.03.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Резник Николай Николаевич, Фурсов Виктор Александрович, Щекачихин Владимир Иванович.
В судебном заседании 03.05.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фурсов Валерий Александрович.
Решением суда от 26.12.2012 г. заявление удовлетворено.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Комитет просит решение от 26.12.2012 г. отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений нормативных правовых актов оспариваемым отказом, необоснованность применения судом первой инстанции нормы пункта 3.8 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 г. N 1679, который применению не подлежит, на ненарушение оспариваемым отказом прав собственников помещений в жилом доме в связи с возможностью получения их согласия на реконструкцию впоследствии при рассмотрении вопроса межведомственной комиссией в соответствии с пунктами 2.1.6.6 и 2.1.6.7 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 г. N 112 "О создании межведомственных комиссий".
В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Товарищества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить в силе решение суда.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
17.08.2011 г. КГА согласован проект N 34/08-Н по устройству отдельного входа и остеклению террасы в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 4, корпус 1. Данный проект подготовлен по заказу и подан в КГА для согласования гражданами Резником Николаем Николаевичем, Фурсовым Виктором Александровичем, Фурсовым Валерием Александровичем, являющимися совместно с Щекачихиным Владимиром Ивановичем долевыми собственниками нежилого помещения N 11-Н (кадастровый номер 78:36:5533А:0:38:8), расположенного на 1-2 этажах указанного жилого дома. Планируемая к остеклению открытая терраса относится к нежилому помещению 11-Н в соответствии с кадастровым паспортом от 09.03.2010 г. (отмечена в паспорте за N а10), фактическая площадь террасы равна 76,8 кв. м, ограждена каменным парапетом и прилегает к частям NN 6 и 7 нежилого помещения N 11 -Н, расположенных на первом этаже жилого дома.
24.10.2011 г. один из долевых собственников нежилого помещения N 11-Н Фурсов В.А. передал председателю правления ТСЖ "Северное сияние" Мельниковой Н.М. указанный проект с визами согласования начальника Управления ландшафтной архитектуры КГА Канунниковой Л.В. от 17.08.2011 следующих его листов: "Фасад Д-Ж остекленной террасы", "Фасад 11-8 остекленной террасы", "Фрагмент лицевого фасада с остекленной террасой и устройством отдельного входа в осях 1-11", "Лицевой фасад с остекленной террасой", "Боковой фасад с остекленной террасой". Письмом от 11.11.2011 г. за исх. N 1-4-68621/юр КГА проинформировало ТСЖ о согласовании Комитетом 17.08.2011 проекта N 34/08-Н по устройству отдельного входа и остекления террасы жилого дома.
В своем письме от 15.02.2011 г. N 1-4-8940/э КГА разрешает Резнику Н.Н. и Фурсову Ю.Е. разработать проект устройства отдельного входа и остекления открытой террасы со стороны лицевого фасада жилого дома при условии выполнения следующих требований: получение согласия автора проекта дома до начала проектирования; проектирование должно проводиться с учетом технического состояния несущих конструкций здания; получение согласия собственников помещений жилого дома. На момент согласования КГА проекта N 34/08-Н, то есть на 17.08.2011 г. указанные требования не были выполнены Резником Н.Н., Фурсовым В.А., Фурсовым В.А.
Товарищество, считая действия Управления ландшафтной архитектуры КГА по согласованию проекта 34/08-Н по устройству отдельного входа и остеклению террасы в жилом многоквартирном доме незаконными, поскольку они не соответствуют нормативным правовым актам Российской Федерации и Санкт-Петербурга и нарушают права и законные интересы собственников помещений жилого дома, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
На основании назначенной судом экспертизы установлено, что согласованный КГА проект предусматривает уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома: возведенная пристройка на площадке террасы а10 закроет часть внешней стены дома, присоединив ее к внутренним стенам помещения пристройки, устройство дополнительного входа на месте окна будет связано с разрушением части внешней стены дома под данным окном; остекление террасы является реконструкцией многоквартирного дома, для которой, в свою очередь, требуется разработать проектную документацию (статья 48 и пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 2 и части 1 статьи 3 Федерального закона от 17.11.95 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" проектная документация на строительство и реконструкцию объектов недвижимости должна выполняться в соответствии с архитектурно-планировочным заданием (АПЗ).
В соответствии с пунктом 3.8 Положения о Комитете по градостроительству и архитектуре, утвержденного постановлением Правительства СПб от 19.10.2004 г. N 1679, КГА выдает АПЗ для предпроектных исследований, проектирования и строительства.
Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства (абзац 2 пункта 3 статьи 3 Закона "Об архитектурной деятельности").
Для разработки проектной документации на строительство (реконструкцию) объектов недвижимости необходимо получение первичных (исходных) данных: градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) (статьи 44, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), архитектурно-планировочного задания (АПЗ) (статьи 2 и 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"), технические условия на подключение объекта к инженерным сетям (статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) выдается КГА на основании распоряжения КГА от 17.02.2010 N 435 "Об утверждении административного регламента Комитета по градостроительству и архитектуре предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков".
Согласно пункту 3.8 Положения о КГА последний выдает АПЗ, иные сведения и исходные документы, необходимые для предпроектных исследований, проектирования и строительства. Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" проверяет архитектурную часть проекта на соответствие выданного ранее АПЗ.
На основании анализа приведенных правовых норм и исследования имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к следующему выводу.
Согласованный КГА проект, предусматривающий реконструкцию жилого дома, разработан без получения установленных законом исходных данных, в отсутствие проведения инженерных изысканий в нарушение нормы пункта 1 статьи 47 ГрК РФ, в том числе без обследования состояния грунтов жилого дома, его строительных конструкций, как это требует Постановление Правительства РФ от 19.01.2006 N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации строительства, реконструкции объектов капитального строительства", без учета прямого запрета о недопустимости прохождении деформационного шва внутри помещения здания, установленного пунктом 3.8 Ведомственных строительных норм 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26.12.89 N 250. Согласованные листы архитектурной части проекта не соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, а именно: документы, согласованные КГА, не соответствуют составу и перечню документов, включаемых в архитектурную часть проектной документации, установленному названным постановлением в соответствии с частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Данный вывод не опровергнут подателем апелляционной жалобы.
Довод Комитета о том, что спорный проект правомерно был согласован КГА не как проект реконструкции объекта, а в порядке согласования действий по устройству и оборудования входов, а также устройству (изменению) балконов и лоджий согласно пунктам 3.1.2, 6.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 г. N 1135 "Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге" (далее - Постановление N 1135), не относящихся к действиям по реконструкции объекта, не принимается апелляционным судом.
Спорный проект включает действия по остеклению террасы, которые не предусмотрены и не охватываются пунктом 6.1 Постановления N 1135, который не может быть применен по аналогии ввиду различного порядка согласования проектной документации при реконструкции объекта и при устройстве балконов и лоджий согласно требованиям Постановления N 1135.
Довод Комитета о неприменении (недействии) пункта 3.8 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 г. N 1679 со ссылкой на отсутствие в Градостроительном кодексе Российской Федерации упоминания о таком документе как архитектурно-планировочное задание, также не признается апелляционным судом обоснованным, так как архитектурно-планировочное задание предусмотрено статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", которая правомерно применена судом первой инстанции.
Поскольку собственники общего имущества в спорном многоквартирном доме, интересы которых представляет Товарищество (статьи 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации), не давали согласия на осуществление реконструкции в соответствии со спорным проектом (статьи 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), то заявитель является заинтересованным лицом в оспаривании действий Комитета по согласованию проекта по устройству отдельного входа и остеклению террасы в многоквартирном доме.
С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2012 года по делу N А56-2834/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-2834/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N А56-2834/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.
при участии:
от заявителя: Киричева Е.В. доверенность от 01.12.2012 г.
от заинтересованного лица: Попов Р.А. доверенность от 25.12.2012 г.
от 3-их лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4119/2013) Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 г. по делу N А56-2834/2012 (судья Савина Е.В.), принятое
по заявлению Товарищества собственников жилья "Северное сияние"
заинтересованное лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга
3-и лица: 1) Резник Николай Николаевич, 2) Фурсов Валерий Александрович, 3) Щекачихин Владимир Иванович, 4) Фурсов Виктор Александрович
о признании действий незаконными
установил:
Товарищество собственников жилья "Северное сияние", место нахождения: 194354, Россия, Санкт-Петербург, Северный пр., д. 4, корп. 1, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: 1107847002185 (далее - Товарищество, ТСЖ "Северное Сияние") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просило признать действия Управления ландшафтной архитектуры Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Россия, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН: 1037843022524 (далее - КГА, Комитет) в виде согласования проекта N 34/08-Н по устройству отдельного входа и остеклению террасы в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 4, корпус 1, незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя и собственников помещений жилого дома; отменить согласование КГА указанного проекта; взыскать с КГА в пользу заявителя 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Определением арбитражного суда от 15.03.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Резник Николай Николаевич, Фурсов Виктор Александрович, Щекачихин Владимир Иванович.
В судебном заседании 03.05.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фурсов Валерий Александрович.
Решением суда от 26.12.2012 г. заявление удовлетворено.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Комитет просит решение от 26.12.2012 г. отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений нормативных правовых актов оспариваемым отказом, необоснованность применения судом первой инстанции нормы пункта 3.8 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 г. N 1679, который применению не подлежит, на ненарушение оспариваемым отказом прав собственников помещений в жилом доме в связи с возможностью получения их согласия на реконструкцию впоследствии при рассмотрении вопроса межведомственной комиссией в соответствии с пунктами 2.1.6.6 и 2.1.6.7 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 г. N 112 "О создании межведомственных комиссий".
В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Товарищества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить в силе решение суда.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
17.08.2011 г. КГА согласован проект N 34/08-Н по устройству отдельного входа и остеклению террасы в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 4, корпус 1. Данный проект подготовлен по заказу и подан в КГА для согласования гражданами Резником Николаем Николаевичем, Фурсовым Виктором Александровичем, Фурсовым Валерием Александровичем, являющимися совместно с Щекачихиным Владимиром Ивановичем долевыми собственниками нежилого помещения N 11-Н (кадастровый номер 78:36:5533А:0:38:8), расположенного на 1-2 этажах указанного жилого дома. Планируемая к остеклению открытая терраса относится к нежилому помещению 11-Н в соответствии с кадастровым паспортом от 09.03.2010 г. (отмечена в паспорте за N а10), фактическая площадь террасы равна 76,8 кв. м, ограждена каменным парапетом и прилегает к частям NN 6 и 7 нежилого помещения N 11 -Н, расположенных на первом этаже жилого дома.
24.10.2011 г. один из долевых собственников нежилого помещения N 11-Н Фурсов В.А. передал председателю правления ТСЖ "Северное сияние" Мельниковой Н.М. указанный проект с визами согласования начальника Управления ландшафтной архитектуры КГА Канунниковой Л.В. от 17.08.2011 следующих его листов: "Фасад Д-Ж остекленной террасы", "Фасад 11-8 остекленной террасы", "Фрагмент лицевого фасада с остекленной террасой и устройством отдельного входа в осях 1-11", "Лицевой фасад с остекленной террасой", "Боковой фасад с остекленной террасой". Письмом от 11.11.2011 г. за исх. N 1-4-68621/юр КГА проинформировало ТСЖ о согласовании Комитетом 17.08.2011 проекта N 34/08-Н по устройству отдельного входа и остекления террасы жилого дома.
В своем письме от 15.02.2011 г. N 1-4-8940/э КГА разрешает Резнику Н.Н. и Фурсову Ю.Е. разработать проект устройства отдельного входа и остекления открытой террасы со стороны лицевого фасада жилого дома при условии выполнения следующих требований: получение согласия автора проекта дома до начала проектирования; проектирование должно проводиться с учетом технического состояния несущих конструкций здания; получение согласия собственников помещений жилого дома. На момент согласования КГА проекта N 34/08-Н, то есть на 17.08.2011 г. указанные требования не были выполнены Резником Н.Н., Фурсовым В.А., Фурсовым В.А.
Товарищество, считая действия Управления ландшафтной архитектуры КГА по согласованию проекта 34/08-Н по устройству отдельного входа и остеклению террасы в жилом многоквартирном доме незаконными, поскольку они не соответствуют нормативным правовым актам Российской Федерации и Санкт-Петербурга и нарушают права и законные интересы собственников помещений жилого дома, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
На основании назначенной судом экспертизы установлено, что согласованный КГА проект предусматривает уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома: возведенная пристройка на площадке террасы а10 закроет часть внешней стены дома, присоединив ее к внутренним стенам помещения пристройки, устройство дополнительного входа на месте окна будет связано с разрушением части внешней стены дома под данным окном; остекление террасы является реконструкцией многоквартирного дома, для которой, в свою очередь, требуется разработать проектную документацию (статья 48 и пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 2 и части 1 статьи 3 Федерального закона от 17.11.95 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" проектная документация на строительство и реконструкцию объектов недвижимости должна выполняться в соответствии с архитектурно-планировочным заданием (АПЗ).
В соответствии с пунктом 3.8 Положения о Комитете по градостроительству и архитектуре, утвержденного постановлением Правительства СПб от 19.10.2004 г. N 1679, КГА выдает АПЗ для предпроектных исследований, проектирования и строительства.
Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства (абзац 2 пункта 3 статьи 3 Закона "Об архитектурной деятельности").
Для разработки проектной документации на строительство (реконструкцию) объектов недвижимости необходимо получение первичных (исходных) данных: градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) (статьи 44, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), архитектурно-планировочного задания (АПЗ) (статьи 2 и 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"), технические условия на подключение объекта к инженерным сетям (статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) выдается КГА на основании распоряжения КГА от 17.02.2010 N 435 "Об утверждении административного регламента Комитета по градостроительству и архитектуре предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков".
Согласно пункту 3.8 Положения о КГА последний выдает АПЗ, иные сведения и исходные документы, необходимые для предпроектных исследований, проектирования и строительства. Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" проверяет архитектурную часть проекта на соответствие выданного ранее АПЗ.
На основании анализа приведенных правовых норм и исследования имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к следующему выводу.
Согласованный КГА проект, предусматривающий реконструкцию жилого дома, разработан без получения установленных законом исходных данных, в отсутствие проведения инженерных изысканий в нарушение нормы пункта 1 статьи 47 ГрК РФ, в том числе без обследования состояния грунтов жилого дома, его строительных конструкций, как это требует Постановление Правительства РФ от 19.01.2006 N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации строительства, реконструкции объектов капитального строительства", без учета прямого запрета о недопустимости прохождении деформационного шва внутри помещения здания, установленного пунктом 3.8 Ведомственных строительных норм 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26.12.89 N 250. Согласованные листы архитектурной части проекта не соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, а именно: документы, согласованные КГА, не соответствуют составу и перечню документов, включаемых в архитектурную часть проектной документации, установленному названным постановлением в соответствии с частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Данный вывод не опровергнут подателем апелляционной жалобы.
Довод Комитета о том, что спорный проект правомерно был согласован КГА не как проект реконструкции объекта, а в порядке согласования действий по устройству и оборудования входов, а также устройству (изменению) балконов и лоджий согласно пунктам 3.1.2, 6.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 г. N 1135 "Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге" (далее - Постановление N 1135), не относящихся к действиям по реконструкции объекта, не принимается апелляционным судом.
Спорный проект включает действия по остеклению террасы, которые не предусмотрены и не охватываются пунктом 6.1 Постановления N 1135, который не может быть применен по аналогии ввиду различного порядка согласования проектной документации при реконструкции объекта и при устройстве балконов и лоджий согласно требованиям Постановления N 1135.
Довод Комитета о неприменении (недействии) пункта 3.8 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 г. N 1679 со ссылкой на отсутствие в Градостроительном кодексе Российской Федерации упоминания о таком документе как архитектурно-планировочное задание, также не признается апелляционным судом обоснованным, так как архитектурно-планировочное задание предусмотрено статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", которая правомерно применена судом первой инстанции.
Поскольку собственники общего имущества в спорном многоквартирном доме, интересы которых представляет Товарищество (статьи 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации), не давали согласия на осуществление реконструкции в соответствии со спорным проектом (статьи 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), то заявитель является заинтересованным лицом в оспаривании действий Комитета по согласованию проекта по устройству отдельного входа и остеклению террасы в многоквартирном доме.
С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2012 года по делу N А56-2834/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)