Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-55582/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" о взыскании задолженности.
Другие лица, участвующие в деле: государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (г. Санкт-Петербург), Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2013 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2013 судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - общество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом и жилищным агентством заключен договор управления многоквартирного дома.
Общество, ссылаясь на то, что жилищное агентство не исполнило обязательство по внесению платы по договору за оказанные услуги, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у жилищного агентства обязанности по внесению платы за оказанные услуги по договору управления, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.06.2013 N 15066/12, в соответствии с которой согласно положениям статей 153, 154, 155, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления несут расходы по содержанию общего имущества жилого дома и коммунальным платежам только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Доводы заявителя, основанные на неправильном толковании норм материального права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-55582/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.12.2013 N ВАС-17050/13 ПО ДЕЛУ N А56-55582/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. N ВАС-17050/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-55582/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" о взыскании задолженности.
Другие лица, участвующие в деле: государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (г. Санкт-Петербург), Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2013 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2013 судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - общество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом и жилищным агентством заключен договор управления многоквартирного дома.
Общество, ссылаясь на то, что жилищное агентство не исполнило обязательство по внесению платы по договору за оказанные услуги, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у жилищного агентства обязанности по внесению платы за оказанные услуги по договору управления, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.06.2013 N 15066/12, в соответствии с которой согласно положениям статей 153, 154, 155, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления несут расходы по содержанию общего имущества жилого дома и коммунальным платежам только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Доводы заявителя, основанные на неправильном толковании норм материального права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-55582/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)