Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Любимова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Александровой Л.А., Дмитриевой О.С.
при секретаре С.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2012 года
по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к С.С.Г., Б.Р.П., Б.В.В., С.М.В., Б.Е.И. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в суд с иском к С.С.Г., Б.Р.П., Б.В.В., С.М.В., Б.Е.И., согласно уточненных требований просил о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома по улице *, в городе *, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от * года недействительным по всей повестке дня:
- - утверждение проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N * по улице * в городе Барнауле в форме заочного голосования;
- - избрание председателем общего собрания С.С.Г., секретарем собрания Б.Р.П., в состав счетной комиссии ФИО., ФИО. и ФИО.;
- - расторгнуть с * года договор управления многоквартирным домом N * по улице * с ОАО "Фирма ПЖЭТ-2";
- - выбор способа управления многоквартирным домом по указанному адресу - управление управляющей организацией;
- - управляющей организацией выбрать ООО "Фирма ПЖЭТ-2" и заключить с ним с * года договор управления многоквартирным домом по указанному адресу;
- - утверждение перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу на срок действия договора управления многоквартирным домом;
- - утверждение размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу в размере 10,15 в месяц за 1 кв. м общей площади собственника путем внесения управляющей организации ООО "Фирма ПЖЭТ-2" через единый расчетно-кассовый центр;
- - уполномочить избранный Совет дома на подписание актов выполненных работ и актов об установлении количества фактически проживающих граждан в жилых помещениях;
- - производить начисление по жилищно-коммунальным услугам по количеству фактически проживающих в жилом помещении лиц, в соответствие с представленными в управляющую организацию актами;
- - о проведении работ по оформлению земельного участка под многоквартирным домом по улице * и необходимого для его использования;
- - об избрании полномочного представителя собственников дома для оформления земельного участка под домом и прилегающей к нему территории с правом участия в публичных слушаниях, согласования схемы границ земельного участка, подачи заявлений в государственные, муниципальные и налоговые органы: председателя Совета многоквартирного дома - ФИО.;
- - об утверждении размера платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, которую вносить ежемесячно по счету-извещению на оплату жилищно-коммунальных услуг по строке "Капитальный ремонт" на расчетный счет комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в размере:
- 1) 0,65 рублей в месяц за 1 кв. м общей площади помещения собственника (нанимателя);
- 2) 1,00 рубль в месяц за 1 кв. м общей площади помещения собственника (нанимателя);
- 3) 1,50 рублей в месяц за 1 кв. м общей площади помещения собственника (нанимателя);
- - утверждение порядка доведения решений, принятых общим собранием и итогов голосования путем однократного размещения сведений о принятых решениях по повестке дня на информационных досках каждого подъезда в течение 10 дней с момента принятия решения;
- - утверждение места хранения протоколов и других документов общих собраний собственников - управляющая организация ООО "Фирма ПЖЭТ-2".
В обоснование иска указав на то, что в собственности городского округа - города * находится * квартир в доме N* по улице *, истец не был извещен о проведении собрания, ненадлежащее уведомление собственников жилых помещений в многоквартирном доме о проведении внеочередного общего собрания нарушило его права на участие в принятии решений по повестке дня общего собрания. В бюллетенях голосования не в полном объеме указаны сведения о собственниках, не указаны реквизиты правоустанавливающих документов, не указана доля собственников принявших участие в голосовании.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 октября 2012 года исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула просит отменить решение, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, в обоснование указывает на обстоятельства аналогичные доводам изложенных в исковом заявлении. Дополнительно указывая, что ответчиком не представлено доказательств проведения собрания путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме, которое должно предшествовать заочному голосованию (в т.ч. уведомления о проведении собрания, уведомлении о направлении собственнику решения).
Собственники помещений имеют право голосовать через представителей, однако, в представленных бюллетенях подписи поставлены одним лицом за другое без указания оснований и без указания на документ, определяющий полномочия.
Кроме того выражено несогласие с выводом суда о том, что допущенные нарушения не являются существенными и не могли повлиять на результаты голосования, поскольку имело место совокупность трех нарушений.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца А.Ю.Я. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица С.Е.В. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации далее ЖК РФ/ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе решением общего собрания выбирать способ управления многоквартирным домом, а также ту или иную управляющую организацию, утверждать перечень работ и услуг по управлению домом, размер платы за указанные работы и услуги, решать другие вопросы, касающиеся управления многоквартирным домом. Указанные вопросы п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ отнесены к иным вопросам компетенции общего собрания, и, в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ для принятия по ним решений не требуется квалифицированного большинства голосов.
Исходя из положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований собственника о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во -вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Как следует из выписки Реестра объектов муниципальной собственности города Барнаул, собственником квартир NN *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, * в доме N * по улице * в городе * является городской округ - город *(л.д. 10).
В силу п. 3.22, 3.25 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 24 февраля 2012 года N 694, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула представляет интересы собственника в доле муниципальной собственности по жилым помещениям и общему имуществу многоквартирного дома при выборе способа управления этим домом и при решении вопросов по управлению общим имуществом этого дома, при заключении договора управления этим домом с управляющей организацией и т.д.
Собственником жилого помещения - квартиры N * в доме N * по улице * в городе Барнауле С.С.Г. инициировано проведение * года внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования с указанной выше повесткой дня.
Материалами настоящего дела подтверждается, что истец участие в собрании не принимал и не голосовал.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что проведенное в форме заочного голосования общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по ул. *,* проведено без нарушений норм жилищного законодательства, имело необходимый кворум для его проведения, является правомочным и голосование истца не могло повлиять на результаты голосования. Доказательств в подтверждении того, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков истцом суду не представлено.
Указанный вывод суда основан на законе, нормы которого приведены выше, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами, которым судом в их совокупности дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.
В силу положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников дома.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05 июня 2010 года определен порядок уведомления собственников помещений дома о проведении общих собраний, путем размещения сообщений на информационных досках каждого подъезда не позднее, чем за 10 дней, до даты проведения таких собраний(т. 2. л.д. 60).
Установленный решением от 17 мая 2010 года порядок не противоречит ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.
В деле имеется уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
Кроме того, проведению заочного голосования предшествовало общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного собрания. Как следует из пояснений третьего лица М.А.В., оспариваемое собрание в форме заочного голосования инициировано после того, как не состоялось общее собрание в очной форме. Указанное также подтверждается объявлением(т. 2 л.д. 55) и протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома N* по ул. * проведенного в форме очного голосования от * года. (т. 2. л.д. 57).
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что объявления о проведении собрания были размещены в общедоступном месте, поэтому у истца имелась реальная возможность знать о проводимом собственниками помещений в многоквартирном доме общем собрании.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что не был соблюден порядок созыва общего собрания в форме заочного голосования, судебной коллегией не принимаются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Довод истца о нарушении порядка подсчета голосов, собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, исследовался судом первой инстанции, и ему дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия отмечает, что в решениях собственников указана общая площадь помещения, что позволяет определить процент голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании.
Действительно, в некоторых бюллетенях, по которым голосование проводилось собственниками одной квартиры, стоят подписи одного и того же собственника, однако имевшие место нарушения при подсчете голосов, не являются существенными, принимая во внимание общее число собственников, принявших участие в голосовании, и количество площади помещений, принадлежащей этим собственникам.
Кроме того согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации - при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо /представляемый/ впоследствии прямо одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Доказательств отказа представляемых собственников в части участия в голосования суду сторонами представлено не было.
Не состоятельны доводы истца и недействительности бюллетеней на том основании, что в них отсутствуют реквизиты правоустанавливающих документов и не указана доля собственности каждого собственника.
Данные недостатки заполнения решений собственников являются несущественными и не могут повлечь отмену принятого решения, поскольку голоса собственников вышеуказанных квартир, площадь которых составляет * кв. м, а доля для подсчета голосов 9,85% на результаты голосования не повлияли бы.
Проверяя подсчет голосов, суд правомерно исходил из технического паспорта на дом, согласно которому общая полезная площадь дома составляет * кв. м, общая площадь жилых помещений * кв. м, по протоколу в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит * кв. м, что составляет 74,45% от общей площади квартир.
Доля муниципального жилья, как следует из представленных истцом документов, составляет * кв. м.
Таким образом при принятии истцом участия в голосовании кворум бы увеличился, но на принятие решений голос истца повлиять не мог, поскольку лица принявшие участие в голосовании единогласно проголосовали за выбор управляющей компании.
Кроме того, суд обоснованно указал, что доводы истца при оспаривании решения общего собрания сводились к тому, что нарушены права Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на участие в собрании и в выборе управляющей компании. При этом какие-либо претензии по поводу вновь выбранной управляющей компании не высказывались.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, по доводам изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 октября 2012 года - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10450/12
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-10450/12
Судья Любимова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Александровой Л.А., Дмитриевой О.С.
при секретаре С.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2012 года
по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к С.С.Г., Б.Р.П., Б.В.В., С.М.В., Б.Е.И. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в суд с иском к С.С.Г., Б.Р.П., Б.В.В., С.М.В., Б.Е.И., согласно уточненных требований просил о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома по улице *, в городе *, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от * года недействительным по всей повестке дня:
- - утверждение проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N * по улице * в городе Барнауле в форме заочного голосования;
- - избрание председателем общего собрания С.С.Г., секретарем собрания Б.Р.П., в состав счетной комиссии ФИО., ФИО. и ФИО.;
- - расторгнуть с * года договор управления многоквартирным домом N * по улице * с ОАО "Фирма ПЖЭТ-2";
- - выбор способа управления многоквартирным домом по указанному адресу - управление управляющей организацией;
- - управляющей организацией выбрать ООО "Фирма ПЖЭТ-2" и заключить с ним с * года договор управления многоквартирным домом по указанному адресу;
- - утверждение перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу на срок действия договора управления многоквартирным домом;
- - утверждение размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу в размере 10,15 в месяц за 1 кв. м общей площади собственника путем внесения управляющей организации ООО "Фирма ПЖЭТ-2" через единый расчетно-кассовый центр;
- - уполномочить избранный Совет дома на подписание актов выполненных работ и актов об установлении количества фактически проживающих граждан в жилых помещениях;
- - производить начисление по жилищно-коммунальным услугам по количеству фактически проживающих в жилом помещении лиц, в соответствие с представленными в управляющую организацию актами;
- - о проведении работ по оформлению земельного участка под многоквартирным домом по улице * и необходимого для его использования;
- - об избрании полномочного представителя собственников дома для оформления земельного участка под домом и прилегающей к нему территории с правом участия в публичных слушаниях, согласования схемы границ земельного участка, подачи заявлений в государственные, муниципальные и налоговые органы: председателя Совета многоквартирного дома - ФИО.;
- - об утверждении размера платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, которую вносить ежемесячно по счету-извещению на оплату жилищно-коммунальных услуг по строке "Капитальный ремонт" на расчетный счет комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в размере:
- 1) 0,65 рублей в месяц за 1 кв. м общей площади помещения собственника (нанимателя);
- 2) 1,00 рубль в месяц за 1 кв. м общей площади помещения собственника (нанимателя);
- 3) 1,50 рублей в месяц за 1 кв. м общей площади помещения собственника (нанимателя);
- - утверждение порядка доведения решений, принятых общим собранием и итогов голосования путем однократного размещения сведений о принятых решениях по повестке дня на информационных досках каждого подъезда в течение 10 дней с момента принятия решения;
- - утверждение места хранения протоколов и других документов общих собраний собственников - управляющая организация ООО "Фирма ПЖЭТ-2".
В обоснование иска указав на то, что в собственности городского округа - города * находится * квартир в доме N* по улице *, истец не был извещен о проведении собрания, ненадлежащее уведомление собственников жилых помещений в многоквартирном доме о проведении внеочередного общего собрания нарушило его права на участие в принятии решений по повестке дня общего собрания. В бюллетенях голосования не в полном объеме указаны сведения о собственниках, не указаны реквизиты правоустанавливающих документов, не указана доля собственников принявших участие в голосовании.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 октября 2012 года исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула просит отменить решение, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, в обоснование указывает на обстоятельства аналогичные доводам изложенных в исковом заявлении. Дополнительно указывая, что ответчиком не представлено доказательств проведения собрания путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме, которое должно предшествовать заочному голосованию (в т.ч. уведомления о проведении собрания, уведомлении о направлении собственнику решения).
Собственники помещений имеют право голосовать через представителей, однако, в представленных бюллетенях подписи поставлены одним лицом за другое без указания оснований и без указания на документ, определяющий полномочия.
Кроме того выражено несогласие с выводом суда о том, что допущенные нарушения не являются существенными и не могли повлиять на результаты голосования, поскольку имело место совокупность трех нарушений.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца А.Ю.Я. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица С.Е.В. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации далее ЖК РФ/ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе решением общего собрания выбирать способ управления многоквартирным домом, а также ту или иную управляющую организацию, утверждать перечень работ и услуг по управлению домом, размер платы за указанные работы и услуги, решать другие вопросы, касающиеся управления многоквартирным домом. Указанные вопросы п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ отнесены к иным вопросам компетенции общего собрания, и, в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ для принятия по ним решений не требуется квалифицированного большинства голосов.
Исходя из положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований собственника о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во -вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Как следует из выписки Реестра объектов муниципальной собственности города Барнаул, собственником квартир NN *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, * в доме N * по улице * в городе * является городской округ - город *(л.д. 10).
В силу п. 3.22, 3.25 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 24 февраля 2012 года N 694, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула представляет интересы собственника в доле муниципальной собственности по жилым помещениям и общему имуществу многоквартирного дома при выборе способа управления этим домом и при решении вопросов по управлению общим имуществом этого дома, при заключении договора управления этим домом с управляющей организацией и т.д.
Собственником жилого помещения - квартиры N * в доме N * по улице * в городе Барнауле С.С.Г. инициировано проведение * года внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования с указанной выше повесткой дня.
Материалами настоящего дела подтверждается, что истец участие в собрании не принимал и не голосовал.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что проведенное в форме заочного голосования общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по ул. *,* проведено без нарушений норм жилищного законодательства, имело необходимый кворум для его проведения, является правомочным и голосование истца не могло повлиять на результаты голосования. Доказательств в подтверждении того, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков истцом суду не представлено.
Указанный вывод суда основан на законе, нормы которого приведены выше, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами, которым судом в их совокупности дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.
В силу положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников дома.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05 июня 2010 года определен порядок уведомления собственников помещений дома о проведении общих собраний, путем размещения сообщений на информационных досках каждого подъезда не позднее, чем за 10 дней, до даты проведения таких собраний(т. 2. л.д. 60).
Установленный решением от 17 мая 2010 года порядок не противоречит ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.
В деле имеется уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
Кроме того, проведению заочного голосования предшествовало общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного собрания. Как следует из пояснений третьего лица М.А.В., оспариваемое собрание в форме заочного голосования инициировано после того, как не состоялось общее собрание в очной форме. Указанное также подтверждается объявлением(т. 2 л.д. 55) и протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома N* по ул. * проведенного в форме очного голосования от * года. (т. 2. л.д. 57).
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что объявления о проведении собрания были размещены в общедоступном месте, поэтому у истца имелась реальная возможность знать о проводимом собственниками помещений в многоквартирном доме общем собрании.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что не был соблюден порядок созыва общего собрания в форме заочного голосования, судебной коллегией не принимаются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Довод истца о нарушении порядка подсчета голосов, собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, исследовался судом первой инстанции, и ему дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия отмечает, что в решениях собственников указана общая площадь помещения, что позволяет определить процент голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании.
Действительно, в некоторых бюллетенях, по которым голосование проводилось собственниками одной квартиры, стоят подписи одного и того же собственника, однако имевшие место нарушения при подсчете голосов, не являются существенными, принимая во внимание общее число собственников, принявших участие в голосовании, и количество площади помещений, принадлежащей этим собственникам.
Кроме того согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации - при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо /представляемый/ впоследствии прямо одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Доказательств отказа представляемых собственников в части участия в голосования суду сторонами представлено не было.
Не состоятельны доводы истца и недействительности бюллетеней на том основании, что в них отсутствуют реквизиты правоустанавливающих документов и не указана доля собственности каждого собственника.
Данные недостатки заполнения решений собственников являются несущественными и не могут повлечь отмену принятого решения, поскольку голоса собственников вышеуказанных квартир, площадь которых составляет * кв. м, а доля для подсчета голосов 9,85% на результаты голосования не повлияли бы.
Проверяя подсчет голосов, суд правомерно исходил из технического паспорта на дом, согласно которому общая полезная площадь дома составляет * кв. м, общая площадь жилых помещений * кв. м, по протоколу в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит * кв. м, что составляет 74,45% от общей площади квартир.
Доля муниципального жилья, как следует из представленных истцом документов, составляет * кв. м.
Таким образом при принятии истцом участия в голосовании кворум бы увеличился, но на принятие решений голос истца повлиять не мог, поскольку лица принявшие участие в голосовании единогласно проголосовали за выбор управляющей компании.
Кроме того, суд обоснованно указал, что доводы истца при оспаривании решения общего собрания сводились к тому, что нарушены права Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на участие в собрании и в выборе управляющей компании. При этом какие-либо претензии по поводу вновь выбранной управляющей компании не высказывались.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, по доводам изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 октября 2012 года - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)