Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ивановой Т.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 июня 2013 года апелляционную жалобу О. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 марта 2013 года по делу по исковому заявлению О. к администрации городского округа Балашиха Московской области о проведении повторного заседания межведомственной комиссии,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения О.,
Истец О. обратился в суд с иском к ответчику администрации городского округа Балашиха Московской области о проведении повторного заседания межведомственной комиссии. Свой иск мотивировал тем, что при проведении межведомственной комиссии проверки его, являющегося участником и инвалидом Великой Отечественной войны, жилищного положения путем визуального осмотра его жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> была допущена ошибка в определении состояния дома. Кроме того, комиссия не оформила заключение о пригодности либо непригодности жилой площади для проживания с учетом его медицинских показаний. Просил обязать администрацию городского округа Балашиха Московской области провести повторное заседание межведомственной комиссии на предмет пригодности (непригодности) указанного жилого дома.
Представитель ответчика администрации городского округа Балашиха Московской области иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что было проведено обследование жилого дома, а для рассмотрения вопроса пригодности либо непригодности жилого дома для проживания О. необходимо представить межведомственной комиссии документы, однако, он от этого уклоняется.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 06.03.13 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец О. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения О., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Разбирательством по делу установлено, что О. является ветераном и инвалидом Великой Отечественной войны.
О. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> и зарегистрирован в нем по месту жительства.
Постановлением администрации городского округа Балашиха Московской области от 29.06.11 г. N 591/4-ПА истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении (л.д. 14).
О. с заявлением от 24.09.12 г. обратился в администрацию городского округа Балашиха Московской области о назначении межведомственной комиссии для определения пригодности (непригодности) проживания в указанном жилом доме (л.д. 39).
Актом межведомственной комиссии от 15.11.12 г., назначенной постановлением администрации городского округа Балашиха от 20.04.12 г. N 576/2-ПА, сделано краткое описание состояния жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> его инженерных систем, оборудования и механизмов и указано, что для оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом требуется заключение специализированной организации (л.д. 13).
Письмом заместителя руководителя администрации городского округа Балашиха Московской области исх. N 3037 (ПФ) от 25.02.13 г. О. сообщено, что для рассмотрения вопроса пригодности или непригодности жилого дома необходимо представить пакет документов (л.д. 58).
Истец обратился в суд с иском к ответчику о проведении повторного заседания межведомственной комиссии на предмет признания его жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в порядке, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 г. N 47.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сделал вывод о том, что истец не представил доказательств обращения с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию с приложением необходимых документов, что указывает на не соблюдение им порядка признания жилого помещения непригодным для проживания.
Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда по следующим основаниям.
В соответствие с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствие с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствие с п. п. 46, 47 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение в виде заключения о признании жилого дома (жилого помещения) пригодным, либо непригодным для проживания, либо пригодным для проживания после проведения капитального ремонта.
В соответствие с п. 47 Положения приведен исчерпывающий перечень решений, принимаемых комиссией.
Фактически обстоятельства дела указывают на то, что межведомственная комиссия проводила обследование жилого дома истца.
В соответствие с п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 г. N 47, составление акта обследования помещения является этапом процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям.
При таких обстоятельствах, когда межведомственная комиссия осуществляла процедуру оценки состояния жилого дома истца, вывод суда о том, что истец не возбуждал данную процедуру, противоречит фактическим обстоятельствам по делу.
Межведомственная комиссия осуществляла процедуру оценки состояния жилого дома истца с составлением соответствующего акта, что в соответствие с п. 1 указанного Положения является этапом порядка признания жилого помещения пригодным для проживания, и пришла к выводу о том, что для оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом требуется заключение специализированной организации.
Однако, в соответствие с п. 44 указанного Положения определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения также является этапом процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям.
При наличии указанного акта межведомственной комиссии от 15.11.12 г. администрация городского округа Балашиха Московской области сообщила истцу о том, что для рассмотрения вопроса пригодности или непригодности жилого дома необходимо представить пакет документов.
При этом истцу не указано, какие конкретно документы он должен представить.
В материалах дела есть заявление истца на имя начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Балашиха Московской области, являющегося заместителем председателя межведомственной комиссии, из которого следует, что он предоставлял технический паспорт и поэтажный план жилого дома, ситуационный план и план земельного участка, удостоверение инвалида Отечественной войны, свидетельство о государственной регистрации права и другие документы.
Поскольку истцу ответчиком было предложено представить пакет документов без их конкретизации, то есть заявлено требование неопределенного характера, истец лишен возможности исполнения такого требования.
Таким образом, когда межведомственная комиссия осуществляла процедуру оценки состояния жилого дома истца с составлением соответствующего акта и заключения о необходимости получения заключения специализированной организации, что является этапом процедуры определения пригодности или непригодности жилого дома для проживания и не зависит от истца, после чего вместо совершения действий, направленных на получение заключения специализированной организации, ответчик предложил истцу представить пакет документов без их конкретизации, бездействие по рассмотрению поставленного истцом перед ответчиком вопроса о признании его жилого дома пригодным (непригодным) для проживания нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения.
Поскольку в соответствии с п. 7 Положения на орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, что и является предметом заявленного истцом спора, то иск подлежит удовлетворению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 марта 2013 года отменить и принять новое решение.
Обязать администрацию городского округа Балашиха Московской области организовать работы по составлению межведомственной комиссией акта обследования жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> с составлением межведомственной комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения для принятия администрацией городского округа Балашиха Московской области решения по итогам работы межведомственной комиссии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13785
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-13785
Судья Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ивановой Т.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 июня 2013 года апелляционную жалобу О. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 марта 2013 года по делу по исковому заявлению О. к администрации городского округа Балашиха Московской области о проведении повторного заседания межведомственной комиссии,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения О.,
установила:
Истец О. обратился в суд с иском к ответчику администрации городского округа Балашиха Московской области о проведении повторного заседания межведомственной комиссии. Свой иск мотивировал тем, что при проведении межведомственной комиссии проверки его, являющегося участником и инвалидом Великой Отечественной войны, жилищного положения путем визуального осмотра его жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> была допущена ошибка в определении состояния дома. Кроме того, комиссия не оформила заключение о пригодности либо непригодности жилой площади для проживания с учетом его медицинских показаний. Просил обязать администрацию городского округа Балашиха Московской области провести повторное заседание межведомственной комиссии на предмет пригодности (непригодности) указанного жилого дома.
Представитель ответчика администрации городского округа Балашиха Московской области иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что было проведено обследование жилого дома, а для рассмотрения вопроса пригодности либо непригодности жилого дома для проживания О. необходимо представить межведомственной комиссии документы, однако, он от этого уклоняется.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 06.03.13 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец О. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения О., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Разбирательством по делу установлено, что О. является ветераном и инвалидом Великой Отечественной войны.
О. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> и зарегистрирован в нем по месту жительства.
Постановлением администрации городского округа Балашиха Московской области от 29.06.11 г. N 591/4-ПА истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении (л.д. 14).
О. с заявлением от 24.09.12 г. обратился в администрацию городского округа Балашиха Московской области о назначении межведомственной комиссии для определения пригодности (непригодности) проживания в указанном жилом доме (л.д. 39).
Актом межведомственной комиссии от 15.11.12 г., назначенной постановлением администрации городского округа Балашиха от 20.04.12 г. N 576/2-ПА, сделано краткое описание состояния жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> его инженерных систем, оборудования и механизмов и указано, что для оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом требуется заключение специализированной организации (л.д. 13).
Письмом заместителя руководителя администрации городского округа Балашиха Московской области исх. N 3037 (ПФ) от 25.02.13 г. О. сообщено, что для рассмотрения вопроса пригодности или непригодности жилого дома необходимо представить пакет документов (л.д. 58).
Истец обратился в суд с иском к ответчику о проведении повторного заседания межведомственной комиссии на предмет признания его жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в порядке, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 г. N 47.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сделал вывод о том, что истец не представил доказательств обращения с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию с приложением необходимых документов, что указывает на не соблюдение им порядка признания жилого помещения непригодным для проживания.
Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда по следующим основаниям.
В соответствие с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствие с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствие с п. п. 46, 47 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение в виде заключения о признании жилого дома (жилого помещения) пригодным, либо непригодным для проживания, либо пригодным для проживания после проведения капитального ремонта.
В соответствие с п. 47 Положения приведен исчерпывающий перечень решений, принимаемых комиссией.
Фактически обстоятельства дела указывают на то, что межведомственная комиссия проводила обследование жилого дома истца.
В соответствие с п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 г. N 47, составление акта обследования помещения является этапом процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям.
При таких обстоятельствах, когда межведомственная комиссия осуществляла процедуру оценки состояния жилого дома истца, вывод суда о том, что истец не возбуждал данную процедуру, противоречит фактическим обстоятельствам по делу.
Межведомственная комиссия осуществляла процедуру оценки состояния жилого дома истца с составлением соответствующего акта, что в соответствие с п. 1 указанного Положения является этапом порядка признания жилого помещения пригодным для проживания, и пришла к выводу о том, что для оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом требуется заключение специализированной организации.
Однако, в соответствие с п. 44 указанного Положения определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения также является этапом процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям.
При наличии указанного акта межведомственной комиссии от 15.11.12 г. администрация городского округа Балашиха Московской области сообщила истцу о том, что для рассмотрения вопроса пригодности или непригодности жилого дома необходимо представить пакет документов.
При этом истцу не указано, какие конкретно документы он должен представить.
В материалах дела есть заявление истца на имя начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Балашиха Московской области, являющегося заместителем председателя межведомственной комиссии, из которого следует, что он предоставлял технический паспорт и поэтажный план жилого дома, ситуационный план и план земельного участка, удостоверение инвалида Отечественной войны, свидетельство о государственной регистрации права и другие документы.
Поскольку истцу ответчиком было предложено представить пакет документов без их конкретизации, то есть заявлено требование неопределенного характера, истец лишен возможности исполнения такого требования.
Таким образом, когда межведомственная комиссия осуществляла процедуру оценки состояния жилого дома истца с составлением соответствующего акта и заключения о необходимости получения заключения специализированной организации, что является этапом процедуры определения пригодности или непригодности жилого дома для проживания и не зависит от истца, после чего вместо совершения действий, направленных на получение заключения специализированной организации, ответчик предложил истцу представить пакет документов без их конкретизации, бездействие по рассмотрению поставленного истцом перед ответчиком вопроса о признании его жилого дома пригодным (непригодным) для проживания нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения.
Поскольку в соответствии с п. 7 Положения на орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, что и является предметом заявленного истцом спора, то иск подлежит удовлетворению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 марта 2013 года отменить и принять новое решение.
Обязать администрацию городского округа Балашиха Московской области организовать работы по составлению межведомственной комиссией акта обследования жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> с составлением межведомственной комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения для принятия администрацией городского округа Балашиха Московской области решения по итогам работы межведомственной комиссии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)