Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляна
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился (уведомление 344002 66 47602 7 о первом судебном заседании по апелляционной жалобе вручено 16.09.13 г., определение об отложении судебного заседания от 25.09.13 г. опубликовано на сайте суда в ТКС "Интернет" более чем за 15 рабочих дней до судебного заседания - 28.09.2013 г. 09:49:09 МСК);
- от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 344002 66 52771 1 вручено 04.10.13 г.,);
- от третьих лиц: представители не явились (РЭК уведомление 344002 66 52773 5 вручено 08.10.13 г., Сюткиной В.И. уведомление 344002 66 52772 8 вручено 10.10.13 г.,);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.07.2013 по делу N А32-39677/2012
по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: Сюткиной Веры Ивановны; Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края
о признании недействительным решения от 05 октября 2012 года по делу N 107/2012,
принятое в составе судьи Боровика А.М.
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 05.10.12 N 107/2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сюткина Вера Ивановна; Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - департамент).
Решением суда от 03.07.13 предприятию в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение соответствует закону, права и законные интересы предприятия не нарушены.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В жалобе предприятие ссылается на неверную и неполную оценку судом первой инстанции приведенных в заявлении предприятия возражений против оспариваемого решения комиссии управления, в том числе довода о принятии данного решения комиссией управления с превышением полномочий.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи чем и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объем отпущенной предприятием тепловой энергии конечным потребителям на нужды отопления за период 2011, подключенных к системе централизованного теплоснабжения МУП г. Сочи составил 652 005,209 Гкал, из них населению 485 758,975 Гкал, юридическим лицам 166246,234 Гкал.
Объем отпущенной тепловой энергии предприятием конечным потребителям на нужды горячего водоснабжения за период 2011, подключенных к системе централизованного теплоснабжения МУП г. Сочи, составил 365 436,623 Гкал, из них населению 279 241,392 Гкал, юридическим лицам 86 195,231 Гкал.
Виду изложенного предприятие занимает на рынке поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в пределах присоединенных и эксплуатируемых сетях на территории МО Сочи за период 2011 доминирующее положение, с долей 100%.
Между предприятием и Сюткиной В.И. заключен договор теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения (таким образом, МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" является по отношению к Сюткиной В.И. исполнителем коммунальных услуг).
Управлением на основании обращения Сюткиной В.И. относительно действий предприятия, выразившихся в нарушении порядка применения тарифов на услуги отопления и горячего водоснабжения при расчете с данной гражданкой, в отношении предприятия возбуждено дело N 107/2012 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения данного дела решением комиссии управления от 05.10.12 (резолютивная часть оглашена 26.09.2012) в действиях предприятия установлен факт нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - закон N 135-ФЗ), выразившийся в нарушении порядка ценообразования путем неверного применения при расчетах с гр. Сюткиной В.И. тарифа на горячую воду, установленного на 2011 год приказом РЭК - департамента от 30.11.2010 N 31/2010-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" в размере 159,75 руб. /мЗ без НДС (188,51 руб. /м3 с НДС) - горячая вода для системы централизованного теплоснабжения (tre=65° С) с неизолированными стояками и полотенцесушителями.
Не согласившись с данным решением, предприятие обжаловало его в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным отклонение данного заявления судом первой инстанции.
При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предприятие занимает на рынке поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в пределах присоединенных и эксплуатируемых сетях на территории МО Сочи за период 2011 доминирующее положение, с долей 100%.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Федеральный закон Российской Федерации от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон о теплоснабжении), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.
К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами (п. 5 статьи 1 Закона о водоснабжении и водоотведении).
Статья 3 Федерального закона о теплоснабжении определяет принципы организации отношений и основы государственной политики в сфере теплоснабжения. Одним из принципов является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.
Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия) (статья 7 Закона о теплоснабжении).
Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям.
В соответствии со статьей 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Одним из условий договора горячего водоснабжения является порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды, тепловой энергии (в случае горячего водоснабжения) и определения качества воды.
Оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.
Статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В случае невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Согласно п. 15 раздела III Порядка расчета и внесения платы за коммунальные услуги, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2008 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии со степенью благоустройства жилого помещения и оборудования находящегося в жилом помещении.
Ресурсоснабжающей организацией признается - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод (п. 2 Правил N 354).
Исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2 Правил N 354)
В силу заключенного между предприятием и Сюткиной В.И. договора теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения, предприятие является по отношению к Сюткиной В.И. исполнителем коммунальных услуг.
Постановлением Главы города Сочи от 18.01.2010 г N 11 и Приказом Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов от 30.11.2010 N 31/2010-т для МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" утверждены тарифы на оказание услуг по горячему водоснабжению на 2010 и 2011. Которые составляли в 2010 г: с полотенцесушителями (с неизолированными стояками) - 166,91 руб. /мЗ (с НДС), без полотенцесушителей (с неизолированными стояками)- 155,63 руб. /мЗ (с НДС).
С полотенцесушителями (с изолированными стояками) - 155,63 руб. /м3 (с НДС); без полотенцесушителей (с изолированными стояками) - 144,35 руб. /мЗ (с НДС).
На 2011 год с полотенцесушителями (с неизолированными стояками) - 188,51 руб. /м3 (с НДС), без полотенцесушителей (с неизолированными стояками) - 175,54 руб. /мЗ (с НДС).
С полотенцесушителями (с изолированными стояками) - 175,54 руб. /м3 (с НДС); без полотенцесушителей (с изолированными стояками) - 162,83 руб. /м3 (с НДС).
Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, Цветной бульвар, д. N 38, кВ 24, в которой проживает Сюткина В.И. полотенцесушители не установлены.
Также, в соответствии с конструктивными особенностями дома, стояки ГВС изолированы, проходят в закрытых шахтах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при выставлении предприятием в адрес Сюткиной В.И. счетов за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения применяло следующие тарифы: в 2010 г: с полотенцесушителями (с неизолированными стояками) - 166,91 руб. /м3 (с НДС); в 2011 г. с полотенцесушителями (с неизолированными стояками) - 188,51 руб. /м3 (с НДС).
На территории Краснодарского края уполномоченным органом исполнительной власти в области тарифного регулирования является региональная энергетическая комиссия департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК-ДЦиТ КК).
В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 N 652, РЭК-ДЦиТ КК осуществляет государственное регулирование, в том числе тарифы на коммунальные услуги.
Из представленного отзыва РЭК-ДЦиТ КК следует, что при оказании горячего водоснабжения в период до установки прибора учета предприятием не правомерно применен тариф на горячее водоснабжение, установленный на 2011 год приказом РЭК - департамента от 30.11.2010 N 31/2010-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" в размере 159,75 руб. /мЗ без НДС (188,51 руб. /мЗ с НДС) - горячая вода для системы централизованного теплоснабжения (1гв=65 С) с неизолированными стояками и полотенцесушителями.
В связи с изложенным, в действиях предприятия комиссией управления правомерно установлен факт нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 закона N 135-ФЗ, выразившегося в нарушении порядка ценообразования путем неверного применения при расчетах с гр. Сюткиной В.И. тарифа на горячую воду, установленного на 2011 год приказом РЭК -департамента от 30.11.2010 N 31/2010-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" в размере 159,75 руб. /м3 без НДС (188,51 руб. /м3 с НДС) - горячая вода для системы централизованного теплоснабжения (tre=65° С) с неизолированными стояками и полотенцесушителями.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что антимонопольный орган доказал соответствие оспариваемого ненормативного акта закону, наличие оснований для его принятия, нарушение действиями предприятия прав и законных интересов иных лиц.
Суд первой инстанции так же правомерно отклонил поддержанные в апелляционной жалобе доводы предприятия о том, что оспариваемое решение вынесено комиссией управления с превышением полномочий, поскольку проверка правильности применения тарифов, по мнению предприятия, относится к компетенции департамента и нарушения в этой области охватываются диспозицией ст. 14.6 КоАП РФ.
При этом суд первой инстанции правильно сослался на то, что из текста оспариваемого решения комиссии управления не следует, что антимонопольным органом рассматривался вопрос о возбуждении в отношении предприятия дела об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.6 КоАП РФ. В пункте 3 резолютивной части решения от 05.10.2012 указано на необходимость передать материалы дела N 107/2012 по факту нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 закона N 135-ФЗ должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе предприятию в удовлетворении заявления не подлежит отмене. Апелляционная жалоба на решение суда отклоняется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ на предприятие относятся судебные расходы по оплате госпошлины в федеральный бюджет за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб., в связи с чем предприятию из федерального бюджета подлежит возвращению излишне уплаченная за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 2815 от 15.07.2013 г. госпошлина в размере 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Возвратить МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго", ИНН 6163100002, из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 2815 от 15.07.2013 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2013 N 15АП-13261/2013 ПО ДЕЛУ N А32-39677/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. N 15АП-13261/2013
Дело N А32-39677/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляна
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился (уведомление 344002 66 47602 7 о первом судебном заседании по апелляционной жалобе вручено 16.09.13 г., определение об отложении судебного заседания от 25.09.13 г. опубликовано на сайте суда в ТКС "Интернет" более чем за 15 рабочих дней до судебного заседания - 28.09.2013 г. 09:49:09 МСК);
- от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 344002 66 52771 1 вручено 04.10.13 г.,);
- от третьих лиц: представители не явились (РЭК уведомление 344002 66 52773 5 вручено 08.10.13 г., Сюткиной В.И. уведомление 344002 66 52772 8 вручено 10.10.13 г.,);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.07.2013 по делу N А32-39677/2012
по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: Сюткиной Веры Ивановны; Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края
о признании недействительным решения от 05 октября 2012 года по делу N 107/2012,
принятое в составе судьи Боровика А.М.
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 05.10.12 N 107/2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сюткина Вера Ивановна; Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - департамент).
Решением суда от 03.07.13 предприятию в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение соответствует закону, права и законные интересы предприятия не нарушены.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В жалобе предприятие ссылается на неверную и неполную оценку судом первой инстанции приведенных в заявлении предприятия возражений против оспариваемого решения комиссии управления, в том числе довода о принятии данного решения комиссией управления с превышением полномочий.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи чем и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объем отпущенной предприятием тепловой энергии конечным потребителям на нужды отопления за период 2011, подключенных к системе централизованного теплоснабжения МУП г. Сочи составил 652 005,209 Гкал, из них населению 485 758,975 Гкал, юридическим лицам 166246,234 Гкал.
Объем отпущенной тепловой энергии предприятием конечным потребителям на нужды горячего водоснабжения за период 2011, подключенных к системе централизованного теплоснабжения МУП г. Сочи, составил 365 436,623 Гкал, из них населению 279 241,392 Гкал, юридическим лицам 86 195,231 Гкал.
Виду изложенного предприятие занимает на рынке поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в пределах присоединенных и эксплуатируемых сетях на территории МО Сочи за период 2011 доминирующее положение, с долей 100%.
Между предприятием и Сюткиной В.И. заключен договор теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения (таким образом, МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" является по отношению к Сюткиной В.И. исполнителем коммунальных услуг).
Управлением на основании обращения Сюткиной В.И. относительно действий предприятия, выразившихся в нарушении порядка применения тарифов на услуги отопления и горячего водоснабжения при расчете с данной гражданкой, в отношении предприятия возбуждено дело N 107/2012 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения данного дела решением комиссии управления от 05.10.12 (резолютивная часть оглашена 26.09.2012) в действиях предприятия установлен факт нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - закон N 135-ФЗ), выразившийся в нарушении порядка ценообразования путем неверного применения при расчетах с гр. Сюткиной В.И. тарифа на горячую воду, установленного на 2011 год приказом РЭК - департамента от 30.11.2010 N 31/2010-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" в размере 159,75 руб. /мЗ без НДС (188,51 руб. /м3 с НДС) - горячая вода для системы централизованного теплоснабжения (tre=65° С) с неизолированными стояками и полотенцесушителями.
Не согласившись с данным решением, предприятие обжаловало его в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным отклонение данного заявления судом первой инстанции.
При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предприятие занимает на рынке поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в пределах присоединенных и эксплуатируемых сетях на территории МО Сочи за период 2011 доминирующее положение, с долей 100%.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Федеральный закон Российской Федерации от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон о теплоснабжении), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.
К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами (п. 5 статьи 1 Закона о водоснабжении и водоотведении).
Статья 3 Федерального закона о теплоснабжении определяет принципы организации отношений и основы государственной политики в сфере теплоснабжения. Одним из принципов является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.
Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия) (статья 7 Закона о теплоснабжении).
Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям.
В соответствии со статьей 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Одним из условий договора горячего водоснабжения является порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды, тепловой энергии (в случае горячего водоснабжения) и определения качества воды.
Оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.
Статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В случае невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Согласно п. 15 раздела III Порядка расчета и внесения платы за коммунальные услуги, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2008 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии со степенью благоустройства жилого помещения и оборудования находящегося в жилом помещении.
Ресурсоснабжающей организацией признается - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод (п. 2 Правил N 354).
Исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2 Правил N 354)
В силу заключенного между предприятием и Сюткиной В.И. договора теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения, предприятие является по отношению к Сюткиной В.И. исполнителем коммунальных услуг.
Постановлением Главы города Сочи от 18.01.2010 г N 11 и Приказом Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов от 30.11.2010 N 31/2010-т для МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" утверждены тарифы на оказание услуг по горячему водоснабжению на 2010 и 2011. Которые составляли в 2010 г: с полотенцесушителями (с неизолированными стояками) - 166,91 руб. /мЗ (с НДС), без полотенцесушителей (с неизолированными стояками)- 155,63 руб. /мЗ (с НДС).
С полотенцесушителями (с изолированными стояками) - 155,63 руб. /м3 (с НДС); без полотенцесушителей (с изолированными стояками) - 144,35 руб. /мЗ (с НДС).
На 2011 год с полотенцесушителями (с неизолированными стояками) - 188,51 руб. /м3 (с НДС), без полотенцесушителей (с неизолированными стояками) - 175,54 руб. /мЗ (с НДС).
С полотенцесушителями (с изолированными стояками) - 175,54 руб. /м3 (с НДС); без полотенцесушителей (с изолированными стояками) - 162,83 руб. /м3 (с НДС).
Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, Цветной бульвар, д. N 38, кВ 24, в которой проживает Сюткина В.И. полотенцесушители не установлены.
Также, в соответствии с конструктивными особенностями дома, стояки ГВС изолированы, проходят в закрытых шахтах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при выставлении предприятием в адрес Сюткиной В.И. счетов за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения применяло следующие тарифы: в 2010 г: с полотенцесушителями (с неизолированными стояками) - 166,91 руб. /м3 (с НДС); в 2011 г. с полотенцесушителями (с неизолированными стояками) - 188,51 руб. /м3 (с НДС).
На территории Краснодарского края уполномоченным органом исполнительной власти в области тарифного регулирования является региональная энергетическая комиссия департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК-ДЦиТ КК).
В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 N 652, РЭК-ДЦиТ КК осуществляет государственное регулирование, в том числе тарифы на коммунальные услуги.
Из представленного отзыва РЭК-ДЦиТ КК следует, что при оказании горячего водоснабжения в период до установки прибора учета предприятием не правомерно применен тариф на горячее водоснабжение, установленный на 2011 год приказом РЭК - департамента от 30.11.2010 N 31/2010-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" в размере 159,75 руб. /мЗ без НДС (188,51 руб. /мЗ с НДС) - горячая вода для системы централизованного теплоснабжения (1гв=65 С) с неизолированными стояками и полотенцесушителями.
В связи с изложенным, в действиях предприятия комиссией управления правомерно установлен факт нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 закона N 135-ФЗ, выразившегося в нарушении порядка ценообразования путем неверного применения при расчетах с гр. Сюткиной В.И. тарифа на горячую воду, установленного на 2011 год приказом РЭК -департамента от 30.11.2010 N 31/2010-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" в размере 159,75 руб. /м3 без НДС (188,51 руб. /м3 с НДС) - горячая вода для системы централизованного теплоснабжения (tre=65° С) с неизолированными стояками и полотенцесушителями.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что антимонопольный орган доказал соответствие оспариваемого ненормативного акта закону, наличие оснований для его принятия, нарушение действиями предприятия прав и законных интересов иных лиц.
Суд первой инстанции так же правомерно отклонил поддержанные в апелляционной жалобе доводы предприятия о том, что оспариваемое решение вынесено комиссией управления с превышением полномочий, поскольку проверка правильности применения тарифов, по мнению предприятия, относится к компетенции департамента и нарушения в этой области охватываются диспозицией ст. 14.6 КоАП РФ.
При этом суд первой инстанции правильно сослался на то, что из текста оспариваемого решения комиссии управления не следует, что антимонопольным органом рассматривался вопрос о возбуждении в отношении предприятия дела об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.6 КоАП РФ. В пункте 3 резолютивной части решения от 05.10.2012 указано на необходимость передать материалы дела N 107/2012 по факту нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 закона N 135-ФЗ должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе предприятию в удовлетворении заявления не подлежит отмене. Апелляционная жалоба на решение суда отклоняется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ на предприятие относятся судебные расходы по оплате госпошлины в федеральный бюджет за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб., в связи с чем предприятию из федерального бюджета подлежит возвращению излишне уплаченная за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 2815 от 15.07.2013 г. госпошлина в размере 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Возвратить МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго", ИНН 6163100002, из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 2815 от 15.07.2013 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)