Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.
судей Рябининой Т.А.
Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" на решение от 19.11.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 13.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-7198/2012 по иску открытого акционерного общества "Югансктранстеплосервис" (628300, город Нефтеюганск, улица Жилая, строение 8, корпус 1, ИНН 8604048754, ОГРН 1108619001919) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" (628300, город Нефтеюганск, Пионерная промзона, улица Нефтяников, строение 28, часть 1, ИНН 8604038918, ОГРН 1068604024510) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Югансктранстеплосервис" (далее - ОАО "Югансктранстеплосервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" (далее - ООО УК "Сибирский дом") о взыскании 80 961 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2010 по 21.01.2011.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК "Сибирский дом" в пользу ОАО "Югансктранстеплосервис" взыскано 69 387 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 775 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь статьями 395, 401, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), суды исходили из фактов заключения между сторонами договора от 01.01.2010 N 1054, передачи истцом ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и ненадлежащего исполнения последним обязательств по ее своевременной оплате.
ООО УК "Сибирский дом" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Податель жалобы полагает, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, так как в нарушение Правила N 307 задолженность, на которую начислены проценты, рассчитана истцом по установленным в договоре нагрузкам.
По мнению ООО УК "Сибирский дом", суд первой инстанции неправомерно предложил ему предоставить доказательства неверного определения истцом количества потребленной тепловой энергии, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проверке сумм задолженности в счетах-фактурах.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, исковые требования истец мотивировал ненадлежащим исполнением ООО УК "Сибирский дом" обязательств по оплате энергии, полученной в период с января по декабрь 2010 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010 N 1054.
По условиям указанного договора ОАО "Югансктранстеплосервис" (теплоснабжающая организация) обязалось подавать ООО УК "Сибирский дом" (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до границ балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности (приложение N 3), на объекты, указанные в акте о подключенных нагрузках (приложение N 1), а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.
В разделе 6 договора стороны согласовали порядок расчетов.
Факт поставки тепловой энергии в 2010 году в соответствии с условиями заключенного сторонами договора в жилые дома, управление которыми осуществляет ответчик, последним не оспаривается.
На оплату стоимости полученных услуг ответчику выставлялась счета-фактуры, в которых указана стоимость подлежащей оплате тепловой энергии. Как следует из материалов дела, выставленные к оплате счета-фактуры, принимались ответчиком в оплате, ответчик производил оплату указанной в них стоимости тепловой энергии, возражений не заявлял.
Акты выполненных работ, представленные в материалы дела, ответчиком не подписаны, но, как следует из расчета исковых требований, стоимость отпущенной энергии за спорный период им оплачена.
Поскольку оплата полученной тепловой энергии производилась ответчиком с нарушением установленных сроков, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном размере.
Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Так, согласно статье 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
На основании пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик сумму задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию в установленный договором срок не оплатил, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленный требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводу кассационной жалобы о неверном порядке определения истцом суммы предъявленной к оплате задолженности судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Суды правомерно указали, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства неправильности расчета количества полученной им тепловой энергии, определенная истцом задолженность оплачена в полном объеме, контррасчет ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, проверенный и принятый судом первой инстанции, основан на задолженности, определенной истцом.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А75-7198/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
Т.А.РЯБИНИНА
А.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N А75-7198/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N А75-7198/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.
судей Рябининой Т.А.
Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" на решение от 19.11.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 13.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-7198/2012 по иску открытого акционерного общества "Югансктранстеплосервис" (628300, город Нефтеюганск, улица Жилая, строение 8, корпус 1, ИНН 8604048754, ОГРН 1108619001919) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" (628300, город Нефтеюганск, Пионерная промзона, улица Нефтяников, строение 28, часть 1, ИНН 8604038918, ОГРН 1068604024510) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Югансктранстеплосервис" (далее - ОАО "Югансктранстеплосервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" (далее - ООО УК "Сибирский дом") о взыскании 80 961 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2010 по 21.01.2011.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК "Сибирский дом" в пользу ОАО "Югансктранстеплосервис" взыскано 69 387 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 775 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь статьями 395, 401, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), суды исходили из фактов заключения между сторонами договора от 01.01.2010 N 1054, передачи истцом ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и ненадлежащего исполнения последним обязательств по ее своевременной оплате.
ООО УК "Сибирский дом" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Податель жалобы полагает, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, так как в нарушение Правила N 307 задолженность, на которую начислены проценты, рассчитана истцом по установленным в договоре нагрузкам.
По мнению ООО УК "Сибирский дом", суд первой инстанции неправомерно предложил ему предоставить доказательства неверного определения истцом количества потребленной тепловой энергии, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проверке сумм задолженности в счетах-фактурах.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, исковые требования истец мотивировал ненадлежащим исполнением ООО УК "Сибирский дом" обязательств по оплате энергии, полученной в период с января по декабрь 2010 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010 N 1054.
По условиям указанного договора ОАО "Югансктранстеплосервис" (теплоснабжающая организация) обязалось подавать ООО УК "Сибирский дом" (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до границ балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности (приложение N 3), на объекты, указанные в акте о подключенных нагрузках (приложение N 1), а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.
В разделе 6 договора стороны согласовали порядок расчетов.
Факт поставки тепловой энергии в 2010 году в соответствии с условиями заключенного сторонами договора в жилые дома, управление которыми осуществляет ответчик, последним не оспаривается.
На оплату стоимости полученных услуг ответчику выставлялась счета-фактуры, в которых указана стоимость подлежащей оплате тепловой энергии. Как следует из материалов дела, выставленные к оплате счета-фактуры, принимались ответчиком в оплате, ответчик производил оплату указанной в них стоимости тепловой энергии, возражений не заявлял.
Акты выполненных работ, представленные в материалы дела, ответчиком не подписаны, но, как следует из расчета исковых требований, стоимость отпущенной энергии за спорный период им оплачена.
Поскольку оплата полученной тепловой энергии производилась ответчиком с нарушением установленных сроков, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном размере.
Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Так, согласно статье 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
На основании пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик сумму задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию в установленный договором срок не оплатил, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленный требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводу кассационной жалобы о неверном порядке определения истцом суммы предъявленной к оплате задолженности судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Суды правомерно указали, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства неправильности расчета количества полученной им тепловой энергии, определенная истцом задолженность оплачена в полном объеме, контррасчет ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, проверенный и принятый судом первой инстанции, основан на задолженности, определенной истцом.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А75-7198/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
Т.А.РЯБИНИНА
А.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)