Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания Мальцевой Е.А.
при участии:
от истца: председатель ТСЖ Сендецкая Л.Н. на основании протокола общего собрания собственников помещений от 08.11.2012, Журавлев Б.В. по доверенности от 08.06.2012,
от ответчика: Мозгова Н.В. по доверенности от 27.03.2013
от 3-х лиц: 1. не явился, извещен, 2. Елькина Н.И. по доверенности от 10.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10056/2013, 13АП-10490/2013) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" и государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 по делу N А56-70999/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Долгоозерное-1"
к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
3-и лица: 1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, Государственная жилищная инспекция СПб, 2. общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района"
о признании договора действующим
установил:
Товарищество собственников жилья "Долгоозерное-1" (далее - истец, ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Предприятие), в котором, с учетом уточнения, просило признать договор N 7904.037.1 от 01.08.2008 теплоснабжения в горячей воде, заключенный между ТСЖ "Долгоозерное-1" и ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" действующим, распространяющим свое действие с 01.11.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" (далее - Общество) и Государственная жилищная инспекция СПб (далее - Инспекция).
Решением от 28.03.2013 принято изменение предмета иска, договор N 7904.037.1 от 01.08.2008 теплоснабжения в горячей воде, заключенный между ТСЖ "Долгоозерное-1" и ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", признан действующим, распространяющим свое действие с 01.11.2011.
Предприятием и Обществом обжаловано решение в апелляционном порядке.
По мнению ответчика, решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Как указывает Предприятие, обращение Товарищества от 29.06.2010 по вопросу заключения договора нельзя считать заявлением без предоставления необходимого комплекта документов о заключении договора теплоснабжения, при этом действующим законодательством не предусмотрен порядок признания легитимности договора, судом не дана надлежащая оценка правомерности заключению договора с Обществом как с управляющей организацией, при отсутствии расторжения договора между истцом и ответчиком от 01.08.2010, наличии не оспоренного протокола собрания собственников дома от 28.06.2010 о выборе способа управления домом и выборе в качестве управляющей компании Общества, отсутствии препятствий в реализации решений, принятых собственниками, при неисполнении Товариществом требований о передаче технической и бухгалтерской документации на многоквартирный дом.
В нарушение норм статьи 69 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом, по мнению ответчика, не были учтены судебные акты, которыми установлен факт прекращения полномочий истца на управление многоквартирным домом.
Аналогичные доводы указаны и Обществом в апелляционной жалобе.
При этом Общество дополнительно в жалобе сослалось на решение собрания от 13.11.2012, проведенного по инициативе собственников помещений дома в очной форме, которым принято решение о продлении договора управления с Обществом.
С учетом изложенного, податели жалоб просили отменить решение и отказать истцу в полном объеме.
Товарищество просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Инспекция в заявлении от 08.07.2013 просила рассмотреть жалобы в отсутствие представителей, решение по делу - на усмотрение апелляционного суда.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 7, с 18.04.2008 зарегистрировано и действует ТСЖ "Долгоозерное-1", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.09.2012.
В форме заочного голосования в период с 10.06.2010 по 24 06.2010 года в многоквартирном доме состоялось голосование общего собрания собственников, на котором было принято решение о выборе способа управления домом - управляющей компанией ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений, оформленного 28.06.2010.
Из решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 08.11.2011, следует, что на общем собрании собственниками изменен способ правления домом в форме управления ТСЖ.
Суд установил, что из обоих протоколов собраний собственников усматривается, что решения приняты большинством голосов, при наличии кворума.
08.11.2011 собственники изменили способ управления дома на товарищество собственников жилья, подтвердили легитимность ТСЖ "Долгоозерное-1".
17.11.2012 собственники жилья в многоквартирном доме по адресу: ул. Долгоозерная, д. 7, вновь приняли решение об управлении домом товариществом собственников жилья (протокол от 17.11.2012)
ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" в ходе слушания дела представило протокол общего собрания собственников от 13.11.2012, согласно п. 3 которого было принято решение о продлении договора управления домом с ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района", на что представитель истца заявил, что никакого договора управления с третьим лицом не заключалось.
ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" договор управления жилого дома, заключенного с ТСЖ "Долгоозерное-1", суду не представило.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно вступившему в силу решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2011 по делу N 2-4239/11 ТСЖ "Долгоозерное-1" должно было передать управляющей компании ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" многоквартирный дом N 7 по улице Долгоозерной в Санкт-Петербурге, техническую, бухгалтерскую и иную документацию на дом с оформлением акта приема-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а.
Основанием для принятия указанного решения явилось изменение собственниками квартир способа управления на ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" (протокол от 28.06.2010).
01.12.2011 ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" заключили договор N 12608.037.1 теплоснабжения указанного дома.
Ссылаясь на неосновательный отказ ответчика от заключения договора с Товариществом, незаконное расторжение договора с истцом при заключении договора с Обществом в нарушение требований пункта 9 Правил, истец с учетом у заявления от 21.03.2013 (л.д. 30, том 2) просил признать договор N 7904.037.1 от 01.08.2008 г. теплоснабжения в горячей воде, заключенный между ТСЖ "Долгоозерное-1" и ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" действующим, распространяющим свое действие с 01.11.2011.
Судом данные требования признаны обоснованными, поскольку ТСЖ "Долгоозерное-1" не передало в ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" имущество многоквартирного дома, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и инженерно-технические сети и приборы учета потребленной тепловой энергии, договор между ГУП "ТЭК СПБ" и ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" является незаключенным.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда.
Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при отсутствии у абонента энергетической сети и отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, в частность, обеспечивающей учет потребления энергии, договор не может быть заключен и не может считаться заключенным.
В ведении ТСЖ "Долгоозерное-1" и в настоящее время находятся внутридомовые инженерно-технические системы и помещения дома, относящиеся к общему имуществу собственников дома, переданные в ТСЖ "Долгоозерное-1" по соответствующему акту в 2008 году.
Ссылка ответчика на имеющиеся в материалы дела решения мировых судей не могут иметь преюдициального характера для настоящего спора по составу участников.
Кроме того, истцом в материалы дела были представлены судебные акты, подтверждающие, что только действующее ТСЖ "Долгоозерное-1" является правомочным осуществлять функции управления многоквартирным домом N 7 по ул. Долгоозерной, в частности, судебные акты Приморского районного суда СПб, вступившие в законную силу, по делу N 2-4239/2011:
- Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2012 по делу N 2-4239/2011;
- Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2012 по делу 7676/2012;
- Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2012 по делу N 2-5875/2012.
01.08.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор N 7904.037.1 теплоснабжения в горячей воде жилого дома N 7 по Долгоозерной улице.
Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов с общего числа голосов.
В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Судом дана правильная оценка представленному протоколу общего собрания собственников от 13.11.2012, согласно п. 3 которого было принято решение о продлении договора управления домом с ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района", с учетом того, что представитель истца заявил, что договора управления с третьим лицом - Обществом не было заключено.
ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" договора управления жилого дома, заключенного с ТСЖ "Долгоозерное-1", суду не представило.
Согласно вступившему в силу решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2011 по делу N 2-4239/11 ТСЖ "Долгоозерное-1" должно было передать управляющей компании ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" многоквартирный дом N 7 по улице Долгоозерной в Санкт-Петербурге, техническую, бухгалтерскую и иную документацию на дом с оформлением акта приема-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а.
Основанием для принятия указанного решения явилось изменение собственниками квартир способа управления на ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" (протокол от 28.06.2010 г).
Поскольку ТСЖ "Долгоозерное-1" не передало в ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" имущество многоквартирного дома, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и инженерно-технические сети и приборы учета потребленной тепловой энергии, договор между ГУП "ТЭК СПБ" и ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района", судом дана правильная оценка данного договора как незаключенного.
В судебное заседание апелляционного суда истцом было предоставлено Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского суда от 29.05.2013 по делу 4239/11, согласно которому, частная жалоба товарищества была удовлетворена, исполнительное производство по решению Приморского районного суда об обязании Товарищества передать Обществу многоквартирный дом и документацию прекращено, так как собственниками дома был изменен способ управления домом на управление Товариществом.
01.08.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор N 7904.037.1.
Поскольку ни истец, ни ответчик не заявили об отказе от договора согласно п. 8.2 дополнительного соглашения, в котором предусмотрено, что договор считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон письменно не заявит за месяц до окончания срока действия договора об отказе от договора, либо об изменении его условий (л.д. 16, т. 1), суд пришел к обоснованным выводам о том, что договор N 7904.037.1 от 01.08.2008 является действующим.
Расходы ответчика и третьего лица по апелляционным жалобам оставлены за их подателями.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 по делу N А56-70999/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-70999/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N А56-70999/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания Мальцевой Е.А.
при участии:
от истца: председатель ТСЖ Сендецкая Л.Н. на основании протокола общего собрания собственников помещений от 08.11.2012, Журавлев Б.В. по доверенности от 08.06.2012,
от ответчика: Мозгова Н.В. по доверенности от 27.03.2013
от 3-х лиц: 1. не явился, извещен, 2. Елькина Н.И. по доверенности от 10.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10056/2013, 13АП-10490/2013) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" и государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 по делу N А56-70999/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Долгоозерное-1"
к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
3-и лица: 1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, Государственная жилищная инспекция СПб, 2. общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района"
о признании договора действующим
установил:
Товарищество собственников жилья "Долгоозерное-1" (далее - истец, ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Предприятие), в котором, с учетом уточнения, просило признать договор N 7904.037.1 от 01.08.2008 теплоснабжения в горячей воде, заключенный между ТСЖ "Долгоозерное-1" и ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" действующим, распространяющим свое действие с 01.11.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" (далее - Общество) и Государственная жилищная инспекция СПб (далее - Инспекция).
Решением от 28.03.2013 принято изменение предмета иска, договор N 7904.037.1 от 01.08.2008 теплоснабжения в горячей воде, заключенный между ТСЖ "Долгоозерное-1" и ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", признан действующим, распространяющим свое действие с 01.11.2011.
Предприятием и Обществом обжаловано решение в апелляционном порядке.
По мнению ответчика, решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Как указывает Предприятие, обращение Товарищества от 29.06.2010 по вопросу заключения договора нельзя считать заявлением без предоставления необходимого комплекта документов о заключении договора теплоснабжения, при этом действующим законодательством не предусмотрен порядок признания легитимности договора, судом не дана надлежащая оценка правомерности заключению договора с Обществом как с управляющей организацией, при отсутствии расторжения договора между истцом и ответчиком от 01.08.2010, наличии не оспоренного протокола собрания собственников дома от 28.06.2010 о выборе способа управления домом и выборе в качестве управляющей компании Общества, отсутствии препятствий в реализации решений, принятых собственниками, при неисполнении Товариществом требований о передаче технической и бухгалтерской документации на многоквартирный дом.
В нарушение норм статьи 69 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом, по мнению ответчика, не были учтены судебные акты, которыми установлен факт прекращения полномочий истца на управление многоквартирным домом.
Аналогичные доводы указаны и Обществом в апелляционной жалобе.
При этом Общество дополнительно в жалобе сослалось на решение собрания от 13.11.2012, проведенного по инициативе собственников помещений дома в очной форме, которым принято решение о продлении договора управления с Обществом.
С учетом изложенного, податели жалоб просили отменить решение и отказать истцу в полном объеме.
Товарищество просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Инспекция в заявлении от 08.07.2013 просила рассмотреть жалобы в отсутствие представителей, решение по делу - на усмотрение апелляционного суда.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 7, с 18.04.2008 зарегистрировано и действует ТСЖ "Долгоозерное-1", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.09.2012.
В форме заочного голосования в период с 10.06.2010 по 24 06.2010 года в многоквартирном доме состоялось голосование общего собрания собственников, на котором было принято решение о выборе способа управления домом - управляющей компанией ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений, оформленного 28.06.2010.
Из решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 08.11.2011, следует, что на общем собрании собственниками изменен способ правления домом в форме управления ТСЖ.
Суд установил, что из обоих протоколов собраний собственников усматривается, что решения приняты большинством голосов, при наличии кворума.
08.11.2011 собственники изменили способ управления дома на товарищество собственников жилья, подтвердили легитимность ТСЖ "Долгоозерное-1".
17.11.2012 собственники жилья в многоквартирном доме по адресу: ул. Долгоозерная, д. 7, вновь приняли решение об управлении домом товариществом собственников жилья (протокол от 17.11.2012)
ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" в ходе слушания дела представило протокол общего собрания собственников от 13.11.2012, согласно п. 3 которого было принято решение о продлении договора управления домом с ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района", на что представитель истца заявил, что никакого договора управления с третьим лицом не заключалось.
ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" договор управления жилого дома, заключенного с ТСЖ "Долгоозерное-1", суду не представило.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно вступившему в силу решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2011 по делу N 2-4239/11 ТСЖ "Долгоозерное-1" должно было передать управляющей компании ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" многоквартирный дом N 7 по улице Долгоозерной в Санкт-Петербурге, техническую, бухгалтерскую и иную документацию на дом с оформлением акта приема-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а.
Основанием для принятия указанного решения явилось изменение собственниками квартир способа управления на ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" (протокол от 28.06.2010).
01.12.2011 ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" заключили договор N 12608.037.1 теплоснабжения указанного дома.
Ссылаясь на неосновательный отказ ответчика от заключения договора с Товариществом, незаконное расторжение договора с истцом при заключении договора с Обществом в нарушение требований пункта 9 Правил, истец с учетом у заявления от 21.03.2013 (л.д. 30, том 2) просил признать договор N 7904.037.1 от 01.08.2008 г. теплоснабжения в горячей воде, заключенный между ТСЖ "Долгоозерное-1" и ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" действующим, распространяющим свое действие с 01.11.2011.
Судом данные требования признаны обоснованными, поскольку ТСЖ "Долгоозерное-1" не передало в ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" имущество многоквартирного дома, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и инженерно-технические сети и приборы учета потребленной тепловой энергии, договор между ГУП "ТЭК СПБ" и ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" является незаключенным.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда.
Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при отсутствии у абонента энергетической сети и отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, в частность, обеспечивающей учет потребления энергии, договор не может быть заключен и не может считаться заключенным.
В ведении ТСЖ "Долгоозерное-1" и в настоящее время находятся внутридомовые инженерно-технические системы и помещения дома, относящиеся к общему имуществу собственников дома, переданные в ТСЖ "Долгоозерное-1" по соответствующему акту в 2008 году.
Ссылка ответчика на имеющиеся в материалы дела решения мировых судей не могут иметь преюдициального характера для настоящего спора по составу участников.
Кроме того, истцом в материалы дела были представлены судебные акты, подтверждающие, что только действующее ТСЖ "Долгоозерное-1" является правомочным осуществлять функции управления многоквартирным домом N 7 по ул. Долгоозерной, в частности, судебные акты Приморского районного суда СПб, вступившие в законную силу, по делу N 2-4239/2011:
- Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2012 по делу N 2-4239/2011;
- Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2012 по делу 7676/2012;
- Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2012 по делу N 2-5875/2012.
01.08.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор N 7904.037.1 теплоснабжения в горячей воде жилого дома N 7 по Долгоозерной улице.
Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов с общего числа голосов.
В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Судом дана правильная оценка представленному протоколу общего собрания собственников от 13.11.2012, согласно п. 3 которого было принято решение о продлении договора управления домом с ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района", с учетом того, что представитель истца заявил, что договора управления с третьим лицом - Обществом не было заключено.
ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" договора управления жилого дома, заключенного с ТСЖ "Долгоозерное-1", суду не представило.
Согласно вступившему в силу решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2011 по делу N 2-4239/11 ТСЖ "Долгоозерное-1" должно было передать управляющей компании ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" многоквартирный дом N 7 по улице Долгоозерной в Санкт-Петербурге, техническую, бухгалтерскую и иную документацию на дом с оформлением акта приема-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а.
Основанием для принятия указанного решения явилось изменение собственниками квартир способа управления на ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" (протокол от 28.06.2010 г).
Поскольку ТСЖ "Долгоозерное-1" не передало в ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" имущество многоквартирного дома, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и инженерно-технические сети и приборы учета потребленной тепловой энергии, договор между ГУП "ТЭК СПБ" и ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района", судом дана правильная оценка данного договора как незаключенного.
В судебное заседание апелляционного суда истцом было предоставлено Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского суда от 29.05.2013 по делу 4239/11, согласно которому, частная жалоба товарищества была удовлетворена, исполнительное производство по решению Приморского районного суда об обязании Товарищества передать Обществу многоквартирный дом и документацию прекращено, так как собственниками дома был изменен способ управления домом на управление Товариществом.
01.08.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор N 7904.037.1.
Поскольку ни истец, ни ответчик не заявили об отказе от договора согласно п. 8.2 дополнительного соглашения, в котором предусмотрено, что договор считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон письменно не заявит за месяц до окончания срока действия договора об отказе от договора, либо об изменении его условий (л.д. 16, т. 1), суд пришел к обоснованным выводам о том, что договор N 7904.037.1 от 01.08.2008 является действующим.
Расходы ответчика и третьего лица по апелляционным жалобам оставлены за их подателями.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 по делу N А56-70999/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)