Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лощевская Е.А.
Докладчик Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.
при секретаре П.,
с участием прокурора Подчередниченко О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе М.Э. на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 ноября 2012 года, которым М.Э. отказано в удовлетворении иска к Б.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
М.Э. обратилась в суд с требованиями к Б.Е. о выселении из кв. *** без предоставления иного жилого помещения. В обоснование иска М.Э. указала, что является собственником кв. *** в указанном доме, ответчик проживает в квартире, расположенной этажом выше, и регулярно допускает затопление ее квартиры водой, чем нарушает ее права.
В судебном заседании истец на иске настаивала.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что факт затопления квартиры истца по его вине имел место только один раз.
Представитель третьего лица - администрация МО "Холмогорское", в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - ООО "Дом" - М.В. в судебном заседании пояснил, что факты залива квартиры истца имели место, но причины залива установлены не были.
Третье лицо Б.Д. в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласна истец М.Э.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его несправедливость.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом первой инстанции установлено, что М.Э. является собственником квартиры N ***.
Собственником квартиры N *** в указанном доме является ответчик Б.Е.
Постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении Б.Е. по фактам залива квартиры М.Э. подтверждаются два факта залива квартиры истца по вине ответчика - 25 августа 2009 года и 25 декабря 2009 года.
Акты осмотра квартиры истца от 11 августа 2010 года, 20 августа 2010 года, 26 октября 2010 года свидетельствуют о фактах залива квартиры М.Э., однако, не указывают на причину залива.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения.
По мнению судебной коллегии, этот вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общей имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения систематически нарушает права и интересы соседей орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предупреждался органом местного самоуправления о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.
Суд первой инстанции правильно указал, что иск подан ненадлежащим лицом, поскольку в силу ст. 293 ГК РФ истцом по заявлению о лишении права собственности на жилое помещение ввиду нарушения прав соседей может выступать только орган местного самоуправления.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Вместе с тем, истец не лишена возможности ставить вопрос о возмещении ответчиком причиненного ей материального ущерба.
Исходя из положений ст. 293 ГК РФ, прекращение права собственности ответчика на жилое помещение и выселение его из занимаемой квартиры, являются правовыми последствиями, которые могут наступить только после продажи квартиры с торгов. Заявленные исковые требования могут быть разрешены только по иску нового собственника квартиры, в связи с чем, их разрешение до реализации жилого помещения противоречило бы указанной норме закона, и нарушало бы права собственника жилого помещения - Б.Е.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-804
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-804
Судья Лощевская Е.А.
Докладчик Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.
при секретаре П.,
с участием прокурора Подчередниченко О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе М.Э. на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 ноября 2012 года, которым М.Э. отказано в удовлетворении иска к Б.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
М.Э. обратилась в суд с требованиями к Б.Е. о выселении из кв. *** без предоставления иного жилого помещения. В обоснование иска М.Э. указала, что является собственником кв. *** в указанном доме, ответчик проживает в квартире, расположенной этажом выше, и регулярно допускает затопление ее квартиры водой, чем нарушает ее права.
В судебном заседании истец на иске настаивала.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что факт затопления квартиры истца по его вине имел место только один раз.
Представитель третьего лица - администрация МО "Холмогорское", в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - ООО "Дом" - М.В. в судебном заседании пояснил, что факты залива квартиры истца имели место, но причины залива установлены не были.
Третье лицо Б.Д. в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласна истец М.Э.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его несправедливость.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом первой инстанции установлено, что М.Э. является собственником квартиры N ***.
Собственником квартиры N *** в указанном доме является ответчик Б.Е.
Постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении Б.Е. по фактам залива квартиры М.Э. подтверждаются два факта залива квартиры истца по вине ответчика - 25 августа 2009 года и 25 декабря 2009 года.
Акты осмотра квартиры истца от 11 августа 2010 года, 20 августа 2010 года, 26 октября 2010 года свидетельствуют о фактах залива квартиры М.Э., однако, не указывают на причину залива.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения.
По мнению судебной коллегии, этот вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общей имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения систематически нарушает права и интересы соседей орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предупреждался органом местного самоуправления о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.
Суд первой инстанции правильно указал, что иск подан ненадлежащим лицом, поскольку в силу ст. 293 ГК РФ истцом по заявлению о лишении права собственности на жилое помещение ввиду нарушения прав соседей может выступать только орган местного самоуправления.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Вместе с тем, истец не лишена возможности ставить вопрос о возмещении ответчиком причиненного ей материального ущерба.
Исходя из положений ст. 293 ГК РФ, прекращение права собственности ответчика на жилое помещение и выселение его из занимаемой квартиры, являются правовыми последствиями, которые могут наступить только после продажи квартиры с торгов. Заявленные исковые требования могут быть разрешены только по иску нового собственника квартиры, в связи с чем, их разрешение до реализации жилого помещения противоречило бы указанной норме закона, и нарушало бы права собственника жилого помещения - Б.Е.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
С.В.КОРЕПАНОВА
Л.Н.ГАЛКИНА
С.В.КОРЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)