Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,
судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
товарищества собственников жилья "Загорье 3"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 г.
по делу N А40-157612/12, принятое судьей Андрияновой С.М.
(шифр судьи 130-1546),
по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)
к товариществу собственников жилья "Загорье 3"
(ОГРН 1037789040695, г. Москва, ул. Загорьевская, д. 29)
о взыскании 205 938, 91 руб. долга и 28 212, 59 руб. процентов,
при участии в судебном заседании представителей
истца: не явился, извещен.
ответчика: не явился, извещен.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Товариществу собственников жилья "Загорье 3" о взыскании задолженности в размере 205.938 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28.212 руб. 59 коп.
Истец мотивирует свои требования тем, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 г. по делу N А40-157612/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе.
В частности заявитель жалобы, указывает на то, что ТСЖ "Загорье 3" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а также ссылается на то, что договор N 06.501003 ТЭ от 01.01.2012 г. является ничтожной сделкой, поскольку ответчик не вправе был заключать подобную сделку, так как в спорный период действовал договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией "Интеллект-Сервис".
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 06.501003 ТЭ от 01.01.2012 г., предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией (истец) абоненту (ответчик), присоединенному к сети энергоснабжающей организации и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 3.1 договора, учет тепловой энергии осуществляется узлами (приборами) учета, с учетом договорных тепловых нагрузок, указанных в приложении N 2 и 3 к договору.
Расчет за поставленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребления, установленных действующим законодательством.
Согласно пп. 7.1, 7.2 договора, оплата потребленной тепловой энергии производиться ответчиком (Абонентом) в срок до 20-го числа текущего месяца, следующего за расчетным.
Как правильно установил суд первой инстанции, ответчику через присоединенную сеть в период с марта по апрель 2012 г. истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 736.164 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами актами от 31.03.2012 и от 30.04.2012, в связи с чем истец выставил ответчику счета на оплату.
Однако ответчиком оплата поставленной тепловой энергии в полном объеме произведена не была.
Претензия N 17759 от 11.10.2012, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, удовлетворена ответчиком частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 205.938 руб. 91 коп.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 544 указанного Кодекса предусмотрена обязанность оплаты энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, установленном договором энергоснабжения, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 205.938 руб. 91 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2012 по 24.10.2012 в размере 28.212 руб. 59 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Представленный в материалы дела расчет процентов проверен и признан верным.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ТСЖ "Загорье 3" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку абонентом по спорному договору является именно ответчик, следовательно, именно ТСЖ "Загорье 3" обязано нести обязанность по оплате поставленной тепловой энергии на условиях, предусмотренных договором.
Довод ответчика о том, что договор N 06.501003 ТЭ от 01.01.2012 г. является ничтожной сделкой, поскольку ответчик не вправе был заключать подобную сделку, так как в спорный период действовал договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией "Интеллект-Сервис", правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что договор теплоснабжения N 06.501003-ТЭ от 01.01.2012 г. заключен между истцом и ответчиком, а согласно актам приема-передачи тепловая энергия получена именно ответчиком.
Кроме того, спорный договор заключен в 2012 г. и регулирует отношения, возникшие, соответственно после его заключения, в то время как, по мнению ответчика, передача тепловой энергии в период с марта по апрель 2012 г. регулировалась договором от 01.10.2008 г., заключенным с управляющей организацией "Интеллект-Сервис", что невозможно в принципе.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы 15.04.2013 г. по делу N А40-157612/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Загорье 3" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2013 N 09АП-21618/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-157612/12
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. N 09АП-21618/2013-ГК
Дело N А40-157612/12
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,
судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
товарищества собственников жилья "Загорье 3"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 г.
по делу N А40-157612/12, принятое судьей Андрияновой С.М.
(шифр судьи 130-1546),
по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)
к товариществу собственников жилья "Загорье 3"
(ОГРН 1037789040695, г. Москва, ул. Загорьевская, д. 29)
о взыскании 205 938, 91 руб. долга и 28 212, 59 руб. процентов,
при участии в судебном заседании представителей
истца: не явился, извещен.
ответчика: не явился, извещен.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Товариществу собственников жилья "Загорье 3" о взыскании задолженности в размере 205.938 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28.212 руб. 59 коп.
Истец мотивирует свои требования тем, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 г. по делу N А40-157612/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе.
В частности заявитель жалобы, указывает на то, что ТСЖ "Загорье 3" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а также ссылается на то, что договор N 06.501003 ТЭ от 01.01.2012 г. является ничтожной сделкой, поскольку ответчик не вправе был заключать подобную сделку, так как в спорный период действовал договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией "Интеллект-Сервис".
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 06.501003 ТЭ от 01.01.2012 г., предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией (истец) абоненту (ответчик), присоединенному к сети энергоснабжающей организации и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 3.1 договора, учет тепловой энергии осуществляется узлами (приборами) учета, с учетом договорных тепловых нагрузок, указанных в приложении N 2 и 3 к договору.
Расчет за поставленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребления, установленных действующим законодательством.
Согласно пп. 7.1, 7.2 договора, оплата потребленной тепловой энергии производиться ответчиком (Абонентом) в срок до 20-го числа текущего месяца, следующего за расчетным.
Как правильно установил суд первой инстанции, ответчику через присоединенную сеть в период с марта по апрель 2012 г. истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 736.164 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами актами от 31.03.2012 и от 30.04.2012, в связи с чем истец выставил ответчику счета на оплату.
Однако ответчиком оплата поставленной тепловой энергии в полном объеме произведена не была.
Претензия N 17759 от 11.10.2012, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, удовлетворена ответчиком частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 205.938 руб. 91 коп.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 544 указанного Кодекса предусмотрена обязанность оплаты энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, установленном договором энергоснабжения, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 205.938 руб. 91 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2012 по 24.10.2012 в размере 28.212 руб. 59 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Представленный в материалы дела расчет процентов проверен и признан верным.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ТСЖ "Загорье 3" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку абонентом по спорному договору является именно ответчик, следовательно, именно ТСЖ "Загорье 3" обязано нести обязанность по оплате поставленной тепловой энергии на условиях, предусмотренных договором.
Довод ответчика о том, что договор N 06.501003 ТЭ от 01.01.2012 г. является ничтожной сделкой, поскольку ответчик не вправе был заключать подобную сделку, так как в спорный период действовал договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией "Интеллект-Сервис", правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что договор теплоснабжения N 06.501003-ТЭ от 01.01.2012 г. заключен между истцом и ответчиком, а согласно актам приема-передачи тепловая энергия получена именно ответчиком.
Кроме того, спорный договор заключен в 2012 г. и регулирует отношения, возникшие, соответственно после его заключения, в то время как, по мнению ответчика, передача тепловой энергии в период с марта по апрель 2012 г. регулировалась договором от 01.10.2008 г., заключенным с управляющей организацией "Интеллект-Сервис", что невозможно в принципе.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы 15.04.2013 г. по делу N А40-157612/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Загорье 3" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)