Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погореловой Д.М.,
при участии:
- кредитора Поздеева Ивана Александровича: паспорт;
- представителя Поздеева И.А.: Даниловой С.Л., паспорт, (доверенность от 22.12.2012 г.);
- от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Медведево" Данилова Андрея Дмитриевича
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 октября 2012 года о включении требования Поздеева Ивана Александровича в сумме 154 550,00 руб. в реестр требований кредиторов,
вынесенное судьей Л.П.Шаровой в рамках дела N А71-9338/2012
о признании Жилищно-строительного кооператива "Медведево" (ОГРН 1061841048576, ИНН 1835072543) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2012 г. в отношении Жилищно-строительного кооператива "Медведево" (далее - должник, ЖСК "Медведево") открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Данилов Андрей Дмитриевич.
Соответствующее объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.08.2012 г.
11.09.2012 г. Поздеев Иван Александрович (далее - кредитор, Поздеев И.А.) обратился в арбитражный суд с требованием о признании обоснованным денежного требования в сумме 158 525,00 руб. к ЖСК "Медведево" и включении 290 000,00 в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2012 года требование Поздеева И.А. к ЖСК "Медведево" признано обоснованным в сумме 154 550,00 руб. Требование Поздеева И.А. по третьей очереди удовлетворения включено в реестр требований кредиторов ЖСК "Медведево" в сумме 154 550,00 руб. (долга). В удовлетворении остальной части требования отказано.
Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий Данилов А.Д. просит определение суда отменить и в удовлетворении требования отказать. В апелляционной жалобе указывает, что представленный заявителем договор паенакопления N 13 от 21.11.2007 г. нельзя считать заключенным в связи с недостижением сторонами согласия по существенным условиям договора. Из текста пунктов 1.8, 1.10, 1.11, 1.14 договора следует, что его стороны предполагали достигнуть согласия в отношении порядка внесения и размера текущих (ежемесячных) платежей и зафиксировать эти условия в индивидуальном графике накопления пая - Приложении N 2 к договору. Отсутствие данного приложения указывает на недостижение согласия по условиям договора, которые обе стороны предполагали согласовать. Судом необоснованно отклонено заявление конкурсного управляющего о применении срока исковой давности. Полагает, что при отсутствии действий сторон, направленных на прекращение договорных отношений (если договор признавать заключенным) введение в отношении должника процедуры конкурсного производства само по себе не влечет возникновение у должника обязанности возвратить заявителю денежные средства.
Поздеев И.А. с апелляционной жалобой не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От конкурсного управляющего Данилова А.Д. поступило уведомление о невозможности представления доказательств направления или вручения апелляционной жалобы представителю учредителей (участников) должника, поскольку данные о представителе учредителей должника, а также его местонахождения у конкурсного управляющего отсутствуют.
Поздеев И.А. и его представитель в судебном заседании доводы отзыва поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 21.11.2007 г. между Поздеевым И.А. и ЖСК "Медведево" был заключен договор паенакопления N 13, по условиям которого Поздеев И.А. (член ЖСК) накапливает денежные средства (пай) с целью приобретения недвижимости по <...>, общей площадью 19 кв. м, жилой площадью 15 кв. м, кухня, этаж 2, этажность дома - 2-этажный, материал дома - панель (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора, ориентировочная стоимость (предварительный пай), указанной в п. 1.1 недвижимости по согласованию сторон определяется в размере 570 000,00 руб. Итоговая стоимость (базовый пай) указанной в п. 1.1 недвижимости определяется в момент накопления членом ЖСК 70% ориентировочной стоимости, указанной в п. 1.2 договора при заключении договора о долевом строительстве с заказчиком-застройщиком (п. 1.3 договора).
Согласно п. 1.4 договора ориентировочный размер накопления пая, при котором у члена ЖСК возникает право на подачу заявления на подбор недвижимости и заключение договора на участие в долевом строительстве составляет 399 000,00 руб.
В соответствии с п. 1.11 договора приобретение членом ЖСК заявленной недвижимости производится в строгом соответствии с разделами 3 и 4 подписанного Сторонами Положения о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений и иных объектов недвижимости.
Согласно п. 2.2 договора паенакопления обязательства Сторон по настоящему договору считаются исполненными при условии накопления пая, составляющего не менее 70% от фактической стоимости приобретаемой недвижимости и уплаты иных платежей. В этом случае член ЖСК получает право на заключение договора с заказчиком-застройщиком на участие в долевом строительстве, ЖСК перечисляет накопленную членом ЖСК сумму пая на счет заказчика-застройщика.
Аналогичное условие закреплено в п. 3.7 Положения, согласно указанного пункта после внесения членом ЖСК на счет ЖСК 70% объявленной суммы недвижимости с ним заключается договор участия в долевом строительстве на конкретную недвижимость во вновь строящемся доме (далее - Договор), а ЖСК переводит средства члена ЖСК, накопленные по договору паенакопления за вычетом сумм, определенных в п. 3.3 данного Положения, на счет заказчика-застройщика с учетом компенсации.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, Поздеев И.А. платежным поручением N 407 от 21.11.2007 г. перечислил первоначальный паевой взнос в сумме 300 000,00 руб., платежным поручением N 317 от 21.17.2007. перечислил паевой взнос 3 500,00 руб., по квитанциям АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) внесены паевые взносы: от 21.01.2008 г. - 3 500,00 руб., от 21.02.2008 г. - 3500,00 руб., от 25.03.2008 г. - 3 500,00 руб., от 23.04.2008 г. - 3 500,00 руб., от 20.05.2008 г. - 3 500,00 руб., всего Поздеевым И.А. перечислено 321 000,00 руб.
Поскольку должник обязательства по передаче квартиры не исполнил, жилой дом не построен и не передан, Поздеев И.А. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Рассмотрев требование кредитора, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.
Требования кредиторов, вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно п. 8 ч. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.
Положениями ст. 201.5. Закона о банкротстве установлены особенности предъявления денежных требований и их рассмотрения арбитражным судом.
Согласно п. 1 ст. 201.5. Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства. Таким образом, после возбуждения дела о банкротстве, заявителем Поздеевым И.А. обоснованно заявлено денежное требование, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора.
Исходя из смысла указанной нормы права, предъявление денежных требований возможно после открытия конкурсного производства в отношении застройщика.
Таким образом, после возбуждения дела о банкротстве, заявителем Поздеевым И.А. обоснованно заявлено денежное требование.
В силу п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, расчеты по требованиям граждан - участников строительства по денежным требованиям производятся в третью очередь.
В связи с открытием в отношении должника процедуры банкротства Поздеев И.А. при отсутствии доказательств строительства, указанного в договоре объекта недвижимости, имеет право на возврат внесенной суммы пая за вычетом сумм не подлежащих возврату (вступительный взнос 1 500 руб. согласно п. 2.4 Положения о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей; 19 550 руб. согласно п. 3.3 Положения в размере 5% от первоначального паевого взноса - 399 000,00 руб., таблица 1 к п. 3 индивидуального графика оплаты первоначальной сумм паевых взносов от 23.11.2007 г.), а у ЖСК "Медведево" возникло перед Поздеевым И.А. денежное обязательство по возврату денежных средств внесенных в качестве пая. Общая сумма, подлежащая возврату составляет 300 900,00 руб. Согласно пояснениям кредитора в судебном заседании, должником 14.08.2008 г. кредитору возвращено 14 5000,00 руб.
Конкурсный управляющий полагает, что договор паенакопления N 13 от 21.11.2007 г. нельзя считать заключенным, поскольку сторонами не достигнуто согласия по существенным условиям договора, а именно, порядок внесения и размер текущих (ежемесячных) платежей.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что индивидуальный график оплаты (приложение к договору N 13 от 21.11.2007 г.) был согласован и подписан 23.11.2007 г. Кроме того, Положение о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления жилых помещении и иных объектов недвижимости также было подписано сторонами 21.11.2007 г. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение относительно предмета договора и сроках оплаты.
Довод о том, что заявителем пропущен срок исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный срок для включения в реестр требований кредиторов требования Поздеева И.А. не истек.
Согласно п. 2 приложения к договору N 13 от 21.11.2007 г. "Индивидуального графика оплаты первоначальной суммы паевых взносов" от 23.11.2007 г. определен срок оплаты паевых взносов в полном объеме до декабря 2010 года. Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 01.12.2010 г.
Конкурсный управляющий указывает, что Поздеев И.А. должен был узнать о наличии неосновательного обогащения должника 21.11.2007 г., то есть после уплаты денежных средств.
Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, у Поздеева И.А. право требовать возврата внесенного пая возникло на основании ст. 201.5. Закона о банкротстве только в связи с возбуждением дела о банкротстве ЖСК "Медведево", поскольку договор паенакопления между сторонами ни по соглашению сторон, ни в порядке предусмотренном пунктами 3.3, 3.4 вышеуказанного Положения о порядке оплаты расторгнут не был. При этом расторжение договора и порядок возврата внесенных паевых накоплений члену ЖСК урегулирован сторонами в п. 4.1.5-4.1.10 Положения.
При изложенных обстоятельствах, требование кредитора обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов по третьей очереди удовлетворения в сумме 154 550,00 руб.
С учетом изложенного, определение суда от 10.10.2012 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2012 года по делу N А71-9338/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
С.И.МАРМАЗОВА
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2012 N 17АП-10990/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-9338/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2012 г. N 17АП-10990/2012-ГК
Дело N А71-9338/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погореловой Д.М.,
при участии:
- кредитора Поздеева Ивана Александровича: паспорт;
- представителя Поздеева И.А.: Даниловой С.Л., паспорт, (доверенность от 22.12.2012 г.);
- от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Медведево" Данилова Андрея Дмитриевича
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 октября 2012 года о включении требования Поздеева Ивана Александровича в сумме 154 550,00 руб. в реестр требований кредиторов,
вынесенное судьей Л.П.Шаровой в рамках дела N А71-9338/2012
о признании Жилищно-строительного кооператива "Медведево" (ОГРН 1061841048576, ИНН 1835072543) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2012 г. в отношении Жилищно-строительного кооператива "Медведево" (далее - должник, ЖСК "Медведево") открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Данилов Андрей Дмитриевич.
Соответствующее объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.08.2012 г.
11.09.2012 г. Поздеев Иван Александрович (далее - кредитор, Поздеев И.А.) обратился в арбитражный суд с требованием о признании обоснованным денежного требования в сумме 158 525,00 руб. к ЖСК "Медведево" и включении 290 000,00 в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2012 года требование Поздеева И.А. к ЖСК "Медведево" признано обоснованным в сумме 154 550,00 руб. Требование Поздеева И.А. по третьей очереди удовлетворения включено в реестр требований кредиторов ЖСК "Медведево" в сумме 154 550,00 руб. (долга). В удовлетворении остальной части требования отказано.
Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий Данилов А.Д. просит определение суда отменить и в удовлетворении требования отказать. В апелляционной жалобе указывает, что представленный заявителем договор паенакопления N 13 от 21.11.2007 г. нельзя считать заключенным в связи с недостижением сторонами согласия по существенным условиям договора. Из текста пунктов 1.8, 1.10, 1.11, 1.14 договора следует, что его стороны предполагали достигнуть согласия в отношении порядка внесения и размера текущих (ежемесячных) платежей и зафиксировать эти условия в индивидуальном графике накопления пая - Приложении N 2 к договору. Отсутствие данного приложения указывает на недостижение согласия по условиям договора, которые обе стороны предполагали согласовать. Судом необоснованно отклонено заявление конкурсного управляющего о применении срока исковой давности. Полагает, что при отсутствии действий сторон, направленных на прекращение договорных отношений (если договор признавать заключенным) введение в отношении должника процедуры конкурсного производства само по себе не влечет возникновение у должника обязанности возвратить заявителю денежные средства.
Поздеев И.А. с апелляционной жалобой не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От конкурсного управляющего Данилова А.Д. поступило уведомление о невозможности представления доказательств направления или вручения апелляционной жалобы представителю учредителей (участников) должника, поскольку данные о представителе учредителей должника, а также его местонахождения у конкурсного управляющего отсутствуют.
Поздеев И.А. и его представитель в судебном заседании доводы отзыва поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 21.11.2007 г. между Поздеевым И.А. и ЖСК "Медведево" был заключен договор паенакопления N 13, по условиям которого Поздеев И.А. (член ЖСК) накапливает денежные средства (пай) с целью приобретения недвижимости по <...>, общей площадью 19 кв. м, жилой площадью 15 кв. м, кухня, этаж 2, этажность дома - 2-этажный, материал дома - панель (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора, ориентировочная стоимость (предварительный пай), указанной в п. 1.1 недвижимости по согласованию сторон определяется в размере 570 000,00 руб. Итоговая стоимость (базовый пай) указанной в п. 1.1 недвижимости определяется в момент накопления членом ЖСК 70% ориентировочной стоимости, указанной в п. 1.2 договора при заключении договора о долевом строительстве с заказчиком-застройщиком (п. 1.3 договора).
Согласно п. 1.4 договора ориентировочный размер накопления пая, при котором у члена ЖСК возникает право на подачу заявления на подбор недвижимости и заключение договора на участие в долевом строительстве составляет 399 000,00 руб.
В соответствии с п. 1.11 договора приобретение членом ЖСК заявленной недвижимости производится в строгом соответствии с разделами 3 и 4 подписанного Сторонами Положения о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений и иных объектов недвижимости.
Согласно п. 2.2 договора паенакопления обязательства Сторон по настоящему договору считаются исполненными при условии накопления пая, составляющего не менее 70% от фактической стоимости приобретаемой недвижимости и уплаты иных платежей. В этом случае член ЖСК получает право на заключение договора с заказчиком-застройщиком на участие в долевом строительстве, ЖСК перечисляет накопленную членом ЖСК сумму пая на счет заказчика-застройщика.
Аналогичное условие закреплено в п. 3.7 Положения, согласно указанного пункта после внесения членом ЖСК на счет ЖСК 70% объявленной суммы недвижимости с ним заключается договор участия в долевом строительстве на конкретную недвижимость во вновь строящемся доме (далее - Договор), а ЖСК переводит средства члена ЖСК, накопленные по договору паенакопления за вычетом сумм, определенных в п. 3.3 данного Положения, на счет заказчика-застройщика с учетом компенсации.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, Поздеев И.А. платежным поручением N 407 от 21.11.2007 г. перечислил первоначальный паевой взнос в сумме 300 000,00 руб., платежным поручением N 317 от 21.17.2007. перечислил паевой взнос 3 500,00 руб., по квитанциям АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) внесены паевые взносы: от 21.01.2008 г. - 3 500,00 руб., от 21.02.2008 г. - 3500,00 руб., от 25.03.2008 г. - 3 500,00 руб., от 23.04.2008 г. - 3 500,00 руб., от 20.05.2008 г. - 3 500,00 руб., всего Поздеевым И.А. перечислено 321 000,00 руб.
Поскольку должник обязательства по передаче квартиры не исполнил, жилой дом не построен и не передан, Поздеев И.А. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Рассмотрев требование кредитора, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.
Требования кредиторов, вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно п. 8 ч. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.
Положениями ст. 201.5. Закона о банкротстве установлены особенности предъявления денежных требований и их рассмотрения арбитражным судом.
Согласно п. 1 ст. 201.5. Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства. Таким образом, после возбуждения дела о банкротстве, заявителем Поздеевым И.А. обоснованно заявлено денежное требование, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора.
Исходя из смысла указанной нормы права, предъявление денежных требований возможно после открытия конкурсного производства в отношении застройщика.
Таким образом, после возбуждения дела о банкротстве, заявителем Поздеевым И.А. обоснованно заявлено денежное требование.
В силу п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, расчеты по требованиям граждан - участников строительства по денежным требованиям производятся в третью очередь.
В связи с открытием в отношении должника процедуры банкротства Поздеев И.А. при отсутствии доказательств строительства, указанного в договоре объекта недвижимости, имеет право на возврат внесенной суммы пая за вычетом сумм не подлежащих возврату (вступительный взнос 1 500 руб. согласно п. 2.4 Положения о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей; 19 550 руб. согласно п. 3.3 Положения в размере 5% от первоначального паевого взноса - 399 000,00 руб., таблица 1 к п. 3 индивидуального графика оплаты первоначальной сумм паевых взносов от 23.11.2007 г.), а у ЖСК "Медведево" возникло перед Поздеевым И.А. денежное обязательство по возврату денежных средств внесенных в качестве пая. Общая сумма, подлежащая возврату составляет 300 900,00 руб. Согласно пояснениям кредитора в судебном заседании, должником 14.08.2008 г. кредитору возвращено 14 5000,00 руб.
Конкурсный управляющий полагает, что договор паенакопления N 13 от 21.11.2007 г. нельзя считать заключенным, поскольку сторонами не достигнуто согласия по существенным условиям договора, а именно, порядок внесения и размер текущих (ежемесячных) платежей.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что индивидуальный график оплаты (приложение к договору N 13 от 21.11.2007 г.) был согласован и подписан 23.11.2007 г. Кроме того, Положение о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления жилых помещении и иных объектов недвижимости также было подписано сторонами 21.11.2007 г. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение относительно предмета договора и сроках оплаты.
Довод о том, что заявителем пропущен срок исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный срок для включения в реестр требований кредиторов требования Поздеева И.А. не истек.
Согласно п. 2 приложения к договору N 13 от 21.11.2007 г. "Индивидуального графика оплаты первоначальной суммы паевых взносов" от 23.11.2007 г. определен срок оплаты паевых взносов в полном объеме до декабря 2010 года. Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 01.12.2010 г.
Конкурсный управляющий указывает, что Поздеев И.А. должен был узнать о наличии неосновательного обогащения должника 21.11.2007 г., то есть после уплаты денежных средств.
Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, у Поздеева И.А. право требовать возврата внесенного пая возникло на основании ст. 201.5. Закона о банкротстве только в связи с возбуждением дела о банкротстве ЖСК "Медведево", поскольку договор паенакопления между сторонами ни по соглашению сторон, ни в порядке предусмотренном пунктами 3.3, 3.4 вышеуказанного Положения о порядке оплаты расторгнут не был. При этом расторжение договора и порядок возврата внесенных паевых накоплений члену ЖСК урегулирован сторонами в п. 4.1.5-4.1.10 Положения.
При изложенных обстоятельствах, требование кредитора обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов по третьей очереди удовлетворения в сумме 154 550,00 руб.
С учетом изложенного, определение суда от 10.10.2012 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2012 года по делу N А71-9338/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
С.И.МАРМАЗОВА
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)