Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шавенкова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П. судей: Щербакова М.В., Ионовой А.Н.
при секретаре: Б.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.
на решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 26 июля 2012 года по иску Б.А. к К.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Б.А. обратилась в суд с иском к К.В., Л.В., УФМС России по Нижегородской области о признании неприобретшими право пользования комнатой 21 дома 106 по ул., снятии с регистрационного учета, указывая, что с 1998 года проживает в указанной комнате вместе с членами своей семьи, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя ее содержания. В 2012 году истцу стало известно о том, что в комнате также состоят на регистрационном учете ответчики, которые не вселялись, не проживали в комнате, коммунальные услуги не оплачивают, вещи их отсутствуют.
Б.А. отказался от иска к Л.В., умершему *** года, о признании неприобретшим права пользования комнатой 21 дома 106 по, снятии с регистрационного учета по данному адресу в полном объеме, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено определением суда от 10 июля 2012 года.
В судебное заседание истец Б.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Г., действующая по доверенности, иск поддержала.
Ответчик К.В., его представитель Д., действующая по доверенности, иск не признали, мотивировав тем, что при трудоустройстве на Горьковский машиностроительный завод К.В. было выделено койко-место в комнате 21 общежития по,, в которую он не вселялся, поскольку проживать в общежитие ему не комфортно, вселился и проживал у сестры Л.Л. по, затем на съемных квартирах, в том числе по адресу:, оплачивал коммунальные услуги за койко-место с целью сохранить регистрацию в спорной комнате, обратился с иском к Б.А., Б.С., Б.Д.А. о вселении в спорную комнату.
УФМС России по Нижегородской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, письменно просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Б.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, с письменными ходатайствами не обращалась.
Третье лицо администрация г. Н.Новгорода в судебное заседание своего представителя не направила, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, оставив вынесение решения на усмотрение суда, возражений не представила.
Решением суда постановлено:
Исковое заявление Б.А. удовлетворить.
Признать К.В. неприобретшим право пользования комнатой 21 дома 106 по со снятием его с регистрационного учета в данной комнате.
Взыскать с К.В. в пользу Б.А. госпошлину 200 руб.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР Для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Судом установлено, что на основании ордера N *** от 30 ноября 1998 года Б.А., как трактористу цеха N 8 ОАО "НМЗ", было предоставлено жилое помещение в виде комнаты 21 в доме, куда он был вселен и поставлен на регистрационный учет вместе с членами своей семьи: жена Б.С., сын Б.Д.А., оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается ордером, выпиской из лицевого счета N***, поквартирными карточками, договором найма жилого помещения в общежитии N 190 от 12 июля 2010 года, справкой ТСЖ "*** 106,108" (л.д. 4-9, 12-14, 55).
Согласно выписке из лицевого счета, поквартирных карточек, копии паспорта кроме истца и членов его семьи на регистрационном учете в ком. 21 дома 106 по состоит ответчик: К.В. с 09 сентября 1988 (л.д. 11, 14, 25).
Из трудовой книжки, сообщения ОАО "НМЗ", квитанций, лицевого счета N *** следует, что 23 сентября 1988 года К.В. был принят на работу в ОАО "НМЗ" (ранее Горьковский машиностроительный завод) в цех N 6 на должность термиста на печах 3 разряда, в период с 1988 года по ноябрь 2010 года на основании лицевого счета из заработной платы К.В. удерживались и производились отчисления на оплату коммунальных платежей за комнату 21 дома 106 по, в период с декабря 2010 года по июня 2012 года К.В. оплачивает коммунальные услуги за 6 кв. м в размере 349 руб. 75 коп., ежемесячно (л.д. 43-54, 76-78).
Согласно выписке из домовой книги, представленной К.В., квартира 2 дома 4 по, где фактически проживает К.В., находится в собственности К.Л., ее сына К.К. по 1/3 доли за каждым (л.д. 124).
16 сентября 2010 года собственниками помещений в многоквартирном доме N 106 по было создано ТСЖ "***, 106,108", что подтверждается протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16 сентября 2010 года, уставом, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 110-121).
Распоряжением N*** от 13 апреля 2012 года ТУФАУГИ в Нижегородской области передано в муниципальную собственность г. Н.Новгорода имущество, составляющее казну РФ, в том числе здание общежития по адресу: литер А, общей площадью 7063, 8 кв. м (л.д. 81-84).
Из гражданского дела N ***, принятого судом к обозрению, следует, что 11 мая 2012 года К.В. обратился в Московский районный суд г. Н.Новгорода с иском к Б.А., Б.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего Б.Д.А. об устранении препятствий в пользовании комнатой 21 дома 106 по, вселении в данную комнату.
Суд, проанализировав показания свидетелей, документы, обосновано пришел к выводу, что К.В. в спорную комнату не вселялся и не проживал, в том числе в качестве членов семьи Б.А., К.В. имеет другое место жительства по адресу:, д. 4 кв. 2, в связи с чем признал ответчика К.В. неприобретшим право пользования комнатой 21 дома 106 по, со снятием его с регистрационного учета в данной комнате.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе К.В., нельзя признать обоснованными, поскольку судом дана оценка этим доводам, установлено, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 26 июля 2012 года оставить без рассмотрения, апелляционную жалобу - без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7485
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-7485
Судья: Шавенкова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П. судей: Щербакова М.В., Ионовой А.Н.
при секретаре: Б.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.
на решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 26 июля 2012 года по иску Б.А. к К.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Б.А. обратилась в суд с иском к К.В., Л.В., УФМС России по Нижегородской области о признании неприобретшими право пользования комнатой 21 дома 106 по ул., снятии с регистрационного учета, указывая, что с 1998 года проживает в указанной комнате вместе с членами своей семьи, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя ее содержания. В 2012 году истцу стало известно о том, что в комнате также состоят на регистрационном учете ответчики, которые не вселялись, не проживали в комнате, коммунальные услуги не оплачивают, вещи их отсутствуют.
Б.А. отказался от иска к Л.В., умершему *** года, о признании неприобретшим права пользования комнатой 21 дома 106 по, снятии с регистрационного учета по данному адресу в полном объеме, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено определением суда от 10 июля 2012 года.
В судебное заседание истец Б.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Г., действующая по доверенности, иск поддержала.
Ответчик К.В., его представитель Д., действующая по доверенности, иск не признали, мотивировав тем, что при трудоустройстве на Горьковский машиностроительный завод К.В. было выделено койко-место в комнате 21 общежития по,, в которую он не вселялся, поскольку проживать в общежитие ему не комфортно, вселился и проживал у сестры Л.Л. по, затем на съемных квартирах, в том числе по адресу:, оплачивал коммунальные услуги за койко-место с целью сохранить регистрацию в спорной комнате, обратился с иском к Б.А., Б.С., Б.Д.А. о вселении в спорную комнату.
УФМС России по Нижегородской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, письменно просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Б.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, с письменными ходатайствами не обращалась.
Третье лицо администрация г. Н.Новгорода в судебное заседание своего представителя не направила, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, оставив вынесение решения на усмотрение суда, возражений не представила.
Решением суда постановлено:
Исковое заявление Б.А. удовлетворить.
Признать К.В. неприобретшим право пользования комнатой 21 дома 106 по со снятием его с регистрационного учета в данной комнате.
Взыскать с К.В. в пользу Б.А. госпошлину 200 руб.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР Для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Судом установлено, что на основании ордера N *** от 30 ноября 1998 года Б.А., как трактористу цеха N 8 ОАО "НМЗ", было предоставлено жилое помещение в виде комнаты 21 в доме, куда он был вселен и поставлен на регистрационный учет вместе с членами своей семьи: жена Б.С., сын Б.Д.А., оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается ордером, выпиской из лицевого счета N***, поквартирными карточками, договором найма жилого помещения в общежитии N 190 от 12 июля 2010 года, справкой ТСЖ "*** 106,108" (л.д. 4-9, 12-14, 55).
Согласно выписке из лицевого счета, поквартирных карточек, копии паспорта кроме истца и членов его семьи на регистрационном учете в ком. 21 дома 106 по состоит ответчик: К.В. с 09 сентября 1988 (л.д. 11, 14, 25).
Из трудовой книжки, сообщения ОАО "НМЗ", квитанций, лицевого счета N *** следует, что 23 сентября 1988 года К.В. был принят на работу в ОАО "НМЗ" (ранее Горьковский машиностроительный завод) в цех N 6 на должность термиста на печах 3 разряда, в период с 1988 года по ноябрь 2010 года на основании лицевого счета из заработной платы К.В. удерживались и производились отчисления на оплату коммунальных платежей за комнату 21 дома 106 по, в период с декабря 2010 года по июня 2012 года К.В. оплачивает коммунальные услуги за 6 кв. м в размере 349 руб. 75 коп., ежемесячно (л.д. 43-54, 76-78).
Согласно выписке из домовой книги, представленной К.В., квартира 2 дома 4 по, где фактически проживает К.В., находится в собственности К.Л., ее сына К.К. по 1/3 доли за каждым (л.д. 124).
16 сентября 2010 года собственниками помещений в многоквартирном доме N 106 по было создано ТСЖ "***, 106,108", что подтверждается протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16 сентября 2010 года, уставом, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 110-121).
Распоряжением N*** от 13 апреля 2012 года ТУФАУГИ в Нижегородской области передано в муниципальную собственность г. Н.Новгорода имущество, составляющее казну РФ, в том числе здание общежития по адресу: литер А, общей площадью 7063, 8 кв. м (л.д. 81-84).
Из гражданского дела N ***, принятого судом к обозрению, следует, что 11 мая 2012 года К.В. обратился в Московский районный суд г. Н.Новгорода с иском к Б.А., Б.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего Б.Д.А. об устранении препятствий в пользовании комнатой 21 дома 106 по, вселении в данную комнату.
Суд, проанализировав показания свидетелей, документы, обосновано пришел к выводу, что К.В. в спорную комнату не вселялся и не проживал, в том числе в качестве членов семьи Б.А., К.В. имеет другое место жительства по адресу:, д. 4 кв. 2, в связи с чем признал ответчика К.В. неприобретшим право пользования комнатой 21 дома 106 по, со снятием его с регистрационного учета в данной комнате.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе К.В., нельзя признать обоснованными, поскольку судом дана оценка этим доводам, установлено, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 26 июля 2012 года оставить без рассмотрения, апелляционную жалобу - без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)