Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сутягина К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Локтина А.А., судей Прокофьева В.В. и Артемьева А.П., при секретаре Чурановой А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Администрации Серовского городского округа о заключении договора социального найма, по апелляционной жалобе истца на решение Серовского районного суда Свердловской области от 29.10.2012.
Заслушав доклад судьи Артемьева А.П., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что его мать <...> состояла в трудовых отношениях с Энерголесокомбинатом, в связи с чем ей была предоставлена комната <...>. В указанном жилом помещении истец проживал и имел регистрацию длительный период. В августе <...> года истцу в этом же общежитии была выделена комната <...> с предоставлением временной регистрации на один год, <...> с ним был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда на эту комнату сроком на два года. Постановлением Главы Серовского городского округа от <...> здание общежития исключено из фонда специального жилья и приобрело статус многоквартирного дома. М. просил суд обязать ответчика заключить с ним договор социального найма в отношении комнаты <...> для последующей ее приватизации, возместить судебные расходы.
Обжалуемым решением Серовского районного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований М. отказано.
С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что спорное жилое помещение должно было предоставлено ему на условиях договора социального найма ввиду наличия у общежития статуса многоквартирного дома и незаконности введения данного общежития в маневренный фонд.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату <...>.
Из материалов дела следует, что согласно решению отраслевого органа местного самоуправления <...> "Комитет по управлению муниципальным имуществом" от <...> жилой дом, расположенный по адресу: <...>, изъят из хозяйственного ведения унитарного муниципального предприятия <...> недвижимое имущество внесено в казну Муниципального образования <...>.
Судом также установлено, что согласно пп. 1, 3 Постановления Администрации Серовского городского округа от <...> внесены изменения в постановление администрации Серовского городского округа от <...> "Об утверждении перечня специализированного жилищного фонда", исключено Приложение <...> "Перечень специализированного жилищного фонда Серовского городского округа (жилые помещения в общежитиях)". Спорное жилое помещение передано истцу и членам его семьи по договору найма от <...> для временного проживания за плату сроком до <...>, где на момент рассмотрения данного гражданского дела зарегистрирован только истец.
Между тем, Постановлением Администрации Серовского городского округа от <...> спорная жилая комната внесена в состав специализированного жилого помещения, которой присвоен статус жилого помещения маневренного фонда. Данное обстоятельство истцом не оспорено.
При этом как следует из материалов дела и установленных судом первой инстанции обстоятельств истцу спорная комната была выделена новым собственником для временного проживания, с предыдущим собственником ОАО "Серовский энерголесокомбинат" в трудовых отношениях М. не состоял, на условиях социального найма в общежитии он занимал комнату <...> с нанимателем <...> и до настоящего времени сохраняет в ней право постоянного пользования в связи с отказом от участия в приватизации.
Учитывая, что законодателем предоставление жилого помещения по договору социального найма отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, а также то, что в порядке очередности жилое помещение истцу не распределялось и он не признан нуждающимся в жилом помещении, не отнесен к категории лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, судебная коллегия полагает, что оснований для предоставления жилого помещения истцу на условиях договора социального найма в данном случае не имеется.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о преюдициальности вступившего в законную силу решения Серовского районного суда Свердловской области от <...>, принятого по иску М. к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности на спорную комнату в порядке приватизации (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которым также были установлены вышеуказанные обстоятельства, временный характер договора найма, заключенного с истцом собственником жилого помещения и имеющего ограниченный правовой режим в силу ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований предоставления истцу жилья по договору социального найма противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам и основаны на субъективном толковании норм материального права. Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения суда, в жалобе не имеется. Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, дана обоснованная оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применен закон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 29.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1815/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-1815/2013
Судья Сутягина К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Локтина А.А., судей Прокофьева В.В. и Артемьева А.П., при секретаре Чурановой А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Администрации Серовского городского округа о заключении договора социального найма, по апелляционной жалобе истца на решение Серовского районного суда Свердловской области от 29.10.2012.
Заслушав доклад судьи Артемьева А.П., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что его мать <...> состояла в трудовых отношениях с Энерголесокомбинатом, в связи с чем ей была предоставлена комната <...>. В указанном жилом помещении истец проживал и имел регистрацию длительный период. В августе <...> года истцу в этом же общежитии была выделена комната <...> с предоставлением временной регистрации на один год, <...> с ним был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда на эту комнату сроком на два года. Постановлением Главы Серовского городского округа от <...> здание общежития исключено из фонда специального жилья и приобрело статус многоквартирного дома. М. просил суд обязать ответчика заключить с ним договор социального найма в отношении комнаты <...> для последующей ее приватизации, возместить судебные расходы.
Обжалуемым решением Серовского районного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований М. отказано.
С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что спорное жилое помещение должно было предоставлено ему на условиях договора социального найма ввиду наличия у общежития статуса многоквартирного дома и незаконности введения данного общежития в маневренный фонд.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату <...>.
Из материалов дела следует, что согласно решению отраслевого органа местного самоуправления <...> "Комитет по управлению муниципальным имуществом" от <...> жилой дом, расположенный по адресу: <...>, изъят из хозяйственного ведения унитарного муниципального предприятия <...> недвижимое имущество внесено в казну Муниципального образования <...>.
Судом также установлено, что согласно пп. 1, 3 Постановления Администрации Серовского городского округа от <...> внесены изменения в постановление администрации Серовского городского округа от <...> "Об утверждении перечня специализированного жилищного фонда", исключено Приложение <...> "Перечень специализированного жилищного фонда Серовского городского округа (жилые помещения в общежитиях)". Спорное жилое помещение передано истцу и членам его семьи по договору найма от <...> для временного проживания за плату сроком до <...>, где на момент рассмотрения данного гражданского дела зарегистрирован только истец.
Между тем, Постановлением Администрации Серовского городского округа от <...> спорная жилая комната внесена в состав специализированного жилого помещения, которой присвоен статус жилого помещения маневренного фонда. Данное обстоятельство истцом не оспорено.
При этом как следует из материалов дела и установленных судом первой инстанции обстоятельств истцу спорная комната была выделена новым собственником для временного проживания, с предыдущим собственником ОАО "Серовский энерголесокомбинат" в трудовых отношениях М. не состоял, на условиях социального найма в общежитии он занимал комнату <...> с нанимателем <...> и до настоящего времени сохраняет в ней право постоянного пользования в связи с отказом от участия в приватизации.
Учитывая, что законодателем предоставление жилого помещения по договору социального найма отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, а также то, что в порядке очередности жилое помещение истцу не распределялось и он не признан нуждающимся в жилом помещении, не отнесен к категории лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, судебная коллегия полагает, что оснований для предоставления жилого помещения истцу на условиях договора социального найма в данном случае не имеется.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о преюдициальности вступившего в законную силу решения Серовского районного суда Свердловской области от <...>, принятого по иску М. к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности на спорную комнату в порядке приватизации (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которым также были установлены вышеуказанные обстоятельства, временный характер договора найма, заключенного с истцом собственником жилого помещения и имеющего ограниченный правовой режим в силу ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований предоставления истцу жилья по договору социального найма противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам и основаны на субъективном толковании норм материального права. Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения суда, в жалобе не имеется. Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, дана обоснованная оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применен закон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 29.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОКТИН А.А.
Судьи
АРТЕМЬЕВ А.П.
ПРОКОФЬЕВ В.В.
ЛОКТИН А.А.
Судьи
АРТЕМЬЕВ А.П.
ПРОКОФЬЕВ В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)