Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Х.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г., которым постановлено: взыскать с Х. в пользу ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ** рублей 00 копейка, сумму пени в размере ** рублей 00 копейка, государственную пошлину в размере ** рублей 00 копейки, а ** руб. 00 коп.,
ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с 01 июля 2009 по 31 марта 2011 г. в размере ** рублей, пени в размере ** рублей, сумму государственной пошлины в размере ** рублей, ссылаясь на то, что истец в соответствии с решением собственников помещений осуществляет функции управляющей организации многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. У... Ответчик является собственником квартиры N 52 в указанном многоквартирном доме. В связи с тем, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, у него образовалась задолженность в размере ** рублей.
Представитель истца по доверенности Ц. в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Х.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Н., представителя истца Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.
В силу со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в полном объеме до десятого числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
По делу установлено, что ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного Дома от 20.05.2009 г.) и договором по передаче функций управления многоквартирного дома от 25.06.2009 г., осуществляет функции управляющей организации многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ созданное ранее в многоквартирном доме товарищество собственников жилья "Консул-15" продолжает осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома и осуществляет контроль за работой управляющей организации по надлежащему содержанию дома. Заключение с каждым собственником помещений в доме договоров управления, в случае если в многоквартирном доме создано ТСЖ, не требуется на основании ч. 5 п. 2 ст. 137 ЖК РФ.
В целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения размера платы общим собранием собственников дома N 1 по ул. Улофа Пальме утверждены сметы расходов на содержание общедомового имущества на 2009 г. (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.05.2009 г.) и общим собранием товарищества собственников жилья "Консул-15" - смета на 2010 г. (протокол общего собрания ТСЖ "Консул-15" от 22.12.2009 г.).
Как усматривается из материалов дела у Х. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которая до настоящего времени не погашена.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что в соответствии с требованиями закона ответчик обязан оплачивать предоставляемые ему коммунальные услуги в полном объеме. Суд правильно взыскал с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, за период с июля 2009 г. по март 2011 г. в размере ** руб., при этом суд руководствовался представленными истцом оборотными ведомостями по лицевому счету и сводной справкой по расчету задолженности.
Судом был исследован и признан несостоятельным довод ответчика о том, что он оплачивает услуги ТСЖ "Консул-15, поскольку судом было установлено, что в оспариваемый период истец являлся управляющей организацией, предоставлявшей услуги, которые и должны быть оплачены ответчиком.
Ссылка ответчика на платежный документ об оплате им 07.07.2010 г. ТСЖ "Консул 15" ** руб. правильно была признана судом несостоятельной, поскольку из письма ТСЖ "Консул-15" усматривается, что ТСЖ оказывало услуги до 30.06.2009 г. (л.д. 232), тогда как истец просит взыскать с ответчика задолженность с 1.09.2009 г.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 13.09.2011 г. было признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Консул-15" по передаче функций управления домом истцу, не может служить основанием к отмене решения, поскольку указанное решение Тверского районного суда г. Москвы на дату вынесения обжалуемого решения в законную силу не вступило.
Довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле ТСЖ "Консул-15", также не может являться основанием к отмене решения, поскольку ТСЖ решение суда не обжалует.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-3872
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. по делу N 11-3872
Судья Борисова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Х.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г., которым постановлено: взыскать с Х. в пользу ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ** рублей 00 копейка, сумму пени в размере ** рублей 00 копейка, государственную пошлину в размере ** рублей 00 копейки, а ** руб. 00 коп.,
установила:
ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с 01 июля 2009 по 31 марта 2011 г. в размере ** рублей, пени в размере ** рублей, сумму государственной пошлины в размере ** рублей, ссылаясь на то, что истец в соответствии с решением собственников помещений осуществляет функции управляющей организации многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. У... Ответчик является собственником квартиры N 52 в указанном многоквартирном доме. В связи с тем, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, у него образовалась задолженность в размере ** рублей.
Представитель истца по доверенности Ц. в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Х.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Н., представителя истца Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.
В силу со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в полном объеме до десятого числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
По делу установлено, что ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного Дома от 20.05.2009 г.) и договором по передаче функций управления многоквартирного дома от 25.06.2009 г., осуществляет функции управляющей организации многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ созданное ранее в многоквартирном доме товарищество собственников жилья "Консул-15" продолжает осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома и осуществляет контроль за работой управляющей организации по надлежащему содержанию дома. Заключение с каждым собственником помещений в доме договоров управления, в случае если в многоквартирном доме создано ТСЖ, не требуется на основании ч. 5 п. 2 ст. 137 ЖК РФ.
В целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения размера платы общим собранием собственников дома N 1 по ул. Улофа Пальме утверждены сметы расходов на содержание общедомового имущества на 2009 г. (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.05.2009 г.) и общим собранием товарищества собственников жилья "Консул-15" - смета на 2010 г. (протокол общего собрания ТСЖ "Консул-15" от 22.12.2009 г.).
Как усматривается из материалов дела у Х. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которая до настоящего времени не погашена.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что в соответствии с требованиями закона ответчик обязан оплачивать предоставляемые ему коммунальные услуги в полном объеме. Суд правильно взыскал с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, за период с июля 2009 г. по март 2011 г. в размере ** руб., при этом суд руководствовался представленными истцом оборотными ведомостями по лицевому счету и сводной справкой по расчету задолженности.
Судом был исследован и признан несостоятельным довод ответчика о том, что он оплачивает услуги ТСЖ "Консул-15, поскольку судом было установлено, что в оспариваемый период истец являлся управляющей организацией, предоставлявшей услуги, которые и должны быть оплачены ответчиком.
Ссылка ответчика на платежный документ об оплате им 07.07.2010 г. ТСЖ "Консул 15" ** руб. правильно была признана судом несостоятельной, поскольку из письма ТСЖ "Консул-15" усматривается, что ТСЖ оказывало услуги до 30.06.2009 г. (л.д. 232), тогда как истец просит взыскать с ответчика задолженность с 1.09.2009 г.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 13.09.2011 г. было признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Консул-15" по передаче функций управления домом истцу, не может служить основанием к отмене решения, поскольку указанное решение Тверского районного суда г. Москвы на дату вынесения обжалуемого решения в законную силу не вступило.
Довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле ТСЖ "Консул-15", также не может являться основанием к отмене решения, поскольку ТСЖ решение суда не обжалует.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)