Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Хмара Е.И. и Лебедевой Г.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования "Северодвинск" К. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 февраля 2013 года, которым постановлено:
"заявление Е. об оспаривании бездействия Администрации муниципального образования "Северодвинск" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования "Северодвинск", выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен признанный непригодным для проживания жилой дом N... по пер.... в г. Северодвинске Архангельской области и квартиры N..., расположенной в указанном жилом доме.
Обязать Администрацию муниципального образования "Северодвинск" произвести изъятие для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен признанный непригодным для проживания жилой дом N... по пер.... в г. Северодвинске Архангельской области и квартиры N..., расположенной в указанном жилом доме, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Администрацию муниципального образования "Северодвинск" в пользу Е. расходы на оплату государственной пошлины в размере...".
Заслушав доклад судьи областного суда..., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее - Администрация МО "Северодвинск").
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры N... дома N... по пер.... в г. Северодвинске Архангельской области. Заключением межведомственной комиссии от 29.12.2011 N 90 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 29.02.2012 Администрацией МО "Северодвинск" ей направлено требование о сносе жилого дома в шестимесячный срок, произвести который она не может. По мнению заявителя, поскольку Администрация МО "Северодвинск" никаких действий по изъятию земельного участка и принадлежащего ей жилого помещения не осуществляет, то на нее должна быть возложена обязанность совершить указанные действия.
Заявитель Е. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Ш., который на удовлетворении заявления настаивал.
Представитель заинтересованного лица Администрации МО "Северодвинск" К. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указал на отсутствие законодательно установленных сроков для принятия решения об изъятии земельного участка и жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также пропуск заявителем срока на обращение в суд. Пояснил, что проект Постановления Администрации МО "Северодвинск" об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом N... по пер.... в г. Северодвинске находится в разработке.
Представитель заинтересованного лица СМУП "ЖКХ", заинтересованные лица П.Г. и П.Е. в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился представитель Администрации МО "Северодвинск" К. В поданной апелляционной жалобе просит решение отменить. Полагает, что судом незаконно определен двухмесячный срок, поскольку данная процедура требует значительных временных и финансовых затрат, и законом данный срок не установлен. Указывает на несогласие с выводом суда о незаконном бездействии Администрации МО "Северодвинск", поскольку действия Администрации МО "Северодвинск" основаны на нормах Жилищного кодекса РФ и не противоречат действующему законодательству, а также не нарушают прав и свобод заявителя.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 апреля 2013 года, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, исследовав материалы дела N 2-3444-12, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что Е. является собственником квартиры N... дома N... по пер.... в г. Северодвинске Архангельской области.
Заключением межведомственной комиссии от 29.12.2011 N 90 вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Постановлением Администрации МО "Северодвинск" N 221-па от 06.06.2012 Управлению муниципального жилищного фонда поручено предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме N... по пер.... в г. Северодвинске, другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, а Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям по истечении шести месяцев со дня предъявления требований о сносе, в случае неисполнения собственниками требований о сносе указанного аварийного дома, обеспечить организационные мероприятия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела, в марте 2012 года Комитетом ЖКХТиС Администрации МО "Северодвинск" собственникам жилого дома N... по пер.... в г. Северодвинске предъявлено требование о сносе дома. По истечении шести месяцев со дня предъявления требований о сносе, собственники квартир в указанном аварийном доме требование о сносе дома не исполнили. Вместе с тем, до настоящего времени Администрацией МО "Северодвинск" организационные мероприятия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд не начаты, решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка не принято.
Бездействие органа местного самоуправления по изъятию земельного участка и выкупу у собственников аварийного дома жилых помещений нарушает права указанных собственников, ставит под угрозу их жизнь и здоровье.
Принимая во внимание изложенное, требования заявителя о признании незаконным бездействия Администрации МО "Северодвинск" по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом N... по пер.... в г. Северодвинске и принадлежащей заявителю квартиры N..., расположенной в указанном жилом доме, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, обоснованно удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно установил двухмесячный срок для проведения процедуры изъятия земельного участка, и вышел за пределы заявленных требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку по правилам статьи 204 ГПК РФ суд вправе устанавливать срок исполнения судебного решения.
Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (в редакции от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми, при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального образования "Северодвинск" К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
Е.И.ХМАРА
Г.И.ЛЕБЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2526/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-2526/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Хмара Е.И. и Лебедевой Г.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования "Северодвинск" К. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 февраля 2013 года, которым постановлено:
"заявление Е. об оспаривании бездействия Администрации муниципального образования "Северодвинск" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования "Северодвинск", выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен признанный непригодным для проживания жилой дом N... по пер.... в г. Северодвинске Архангельской области и квартиры N..., расположенной в указанном жилом доме.
Обязать Администрацию муниципального образования "Северодвинск" произвести изъятие для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен признанный непригодным для проживания жилой дом N... по пер.... в г. Северодвинске Архангельской области и квартиры N..., расположенной в указанном жилом доме, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Администрацию муниципального образования "Северодвинск" в пользу Е. расходы на оплату государственной пошлины в размере...".
Заслушав доклад судьи областного суда..., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее - Администрация МО "Северодвинск").
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры N... дома N... по пер.... в г. Северодвинске Архангельской области. Заключением межведомственной комиссии от 29.12.2011 N 90 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 29.02.2012 Администрацией МО "Северодвинск" ей направлено требование о сносе жилого дома в шестимесячный срок, произвести который она не может. По мнению заявителя, поскольку Администрация МО "Северодвинск" никаких действий по изъятию земельного участка и принадлежащего ей жилого помещения не осуществляет, то на нее должна быть возложена обязанность совершить указанные действия.
Заявитель Е. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Ш., который на удовлетворении заявления настаивал.
Представитель заинтересованного лица Администрации МО "Северодвинск" К. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указал на отсутствие законодательно установленных сроков для принятия решения об изъятии земельного участка и жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также пропуск заявителем срока на обращение в суд. Пояснил, что проект Постановления Администрации МО "Северодвинск" об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом N... по пер.... в г. Северодвинске находится в разработке.
Представитель заинтересованного лица СМУП "ЖКХ", заинтересованные лица П.Г. и П.Е. в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился представитель Администрации МО "Северодвинск" К. В поданной апелляционной жалобе просит решение отменить. Полагает, что судом незаконно определен двухмесячный срок, поскольку данная процедура требует значительных временных и финансовых затрат, и законом данный срок не установлен. Указывает на несогласие с выводом суда о незаконном бездействии Администрации МО "Северодвинск", поскольку действия Администрации МО "Северодвинск" основаны на нормах Жилищного кодекса РФ и не противоречат действующему законодательству, а также не нарушают прав и свобод заявителя.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 апреля 2013 года, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, исследовав материалы дела N 2-3444-12, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что Е. является собственником квартиры N... дома N... по пер.... в г. Северодвинске Архангельской области.
Заключением межведомственной комиссии от 29.12.2011 N 90 вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Постановлением Администрации МО "Северодвинск" N 221-па от 06.06.2012 Управлению муниципального жилищного фонда поручено предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме N... по пер.... в г. Северодвинске, другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, а Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям по истечении шести месяцев со дня предъявления требований о сносе, в случае неисполнения собственниками требований о сносе указанного аварийного дома, обеспечить организационные мероприятия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела, в марте 2012 года Комитетом ЖКХТиС Администрации МО "Северодвинск" собственникам жилого дома N... по пер.... в г. Северодвинске предъявлено требование о сносе дома. По истечении шести месяцев со дня предъявления требований о сносе, собственники квартир в указанном аварийном доме требование о сносе дома не исполнили. Вместе с тем, до настоящего времени Администрацией МО "Северодвинск" организационные мероприятия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд не начаты, решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка не принято.
Бездействие органа местного самоуправления по изъятию земельного участка и выкупу у собственников аварийного дома жилых помещений нарушает права указанных собственников, ставит под угрозу их жизнь и здоровье.
Принимая во внимание изложенное, требования заявителя о признании незаконным бездействия Администрации МО "Северодвинск" по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом N... по пер.... в г. Северодвинске и принадлежащей заявителю квартиры N..., расположенной в указанном жилом доме, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, обоснованно удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно установил двухмесячный срок для проведения процедуры изъятия земельного участка, и вышел за пределы заявленных требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку по правилам статьи 204 ГПК РФ суд вправе устанавливать срок исполнения судебного решения.
Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (в редакции от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми, при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального образования "Северодвинск" К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
Е.И.ХМАРА
Г.И.ЛЕБЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)