Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Н.О. - Ч., поступившую в Московский городской суд 27 января 2012 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 года, по гражданскому делу по иску А. к Н.О. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,
А. обратилась в суд с иском к Н.О. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, ссылаясь на то, что ее дочь Н.М. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. А., д. 20, корп. 2, кв. 487 и металлического бокса N 127, расположенного на автостоянке по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 13 "а". Указанное имущество было приобретено супругами Н.М. и Н.О. в период брака за счет общих супружеских средств, однако титульным владельцем данного имущества является супруг Н.М. - Н.О. 20 января 2010 года Н.М. умерла. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей Н.М. являются ее мать - истец А. и супруг наследодателя - ответчик Н.О. В установленный законом срок истец А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако вышеуказанное имущество не включено в наследственную массу, поскольку оформлено на супруга наследодателя Н.О. По мнению истца А., Н.М. имела право на 1/2 доли вышеуказанной квартиры и металлического бокса, как супружескую долю и соответственно 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. А., д. 20, корп. 2, кв. 487 и 1/2 доли металлического бокса N 127, расположенного на автостоянке по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 13 "а" должна быть включена в наследственную массу и распределена между наследниками Н.М. в равных долях. Вместе с тем, Н.О. не согласен с отнесением указанной квартиры к общей совместной собственности наследодателя Н.М. и Н.О. Истец А. просила признать квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. А., д. 20, кор. 2, кв. 487 и металлический бокс N 127, расположенный на автостоянке по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 13 "а" совместно нажитым имуществом супругов Н.М. и Н.О., определив доли супругов равными - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому и признать за ней право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. А., д. 20, кор. 2, кв. 487 и 1/4 доли металлического бокса N 127, расположенного на автостоянке по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 13 "а" в порядке наследования по закону после смерти Н.М. Кроме того, А. просила взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и судебной экспертизы.
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования признали частично.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в части признания квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. А., д. 20, к. 2, кв. 487, совместным имуществом супругов, определение суда кассационной инстанции отменить полностью.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из статьи 1150 ГК РФ следует, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
Судом установлено, что 20 января 2010 года умерла Н.М.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Соответственно, наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей Н.М. являются ее мать А. и супруг - Н.О.
Из наследственного дела, заведенного нотариусом Я., с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершей Н.М. в установленный срок обратились А. и Н.О.
Согласно справке ЖСК "Москворечье-12" от 08 сентября 2009 года Н.О. является членом ЖСК "Москворечье-12" с 07 июля 1989 года и занимает двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. А., д. 20, корп. 2, кв. 487, балансовая стоимость квартиры - 11 053 рублей, сумма паенакопления составляет - 11 053 рублей, пай выплачен полностью - 03 июля 1992 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 ноября 2010 года Н.О. является собственником спорной квартиры.
Суд обоснованно исходил из того, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. А., д. 20, корп. 2, кв. 487 приобретена Н.О. в период брака с Н.М., в связи с чем, являлась совместной собственностью супругов.
На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Не убедителен довод ответчика том, что спорная квартира была приобретена не на совместные сбережения супругов, а на денежные средства, безвозмездно переданные ответчику его родителями.
К представленным ответчиком актам передачи денежных средств его родителями суд обоснованно отнесся критически, поскольку они были переданы ему до его вступления в члены ЖСК и после выплаты пая. Каких-либо доказательств того, что эти денежные средства пошли на уплату пая в ЖСК за спорную квартиру, ответчиком представлено не было.
Удовлетворяя иск суда правильно указал, что квартира приобреталась в период брака и из представленных доказательств, в том числе актов приема-передачи денежных средств не следует, что данные денежные средства переданы по договору дарения одному только Н.О., а не на нужды всей семьи.
Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке не могут.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя Н.О. - Ч. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 года, по гражданскому делу по иску А. к Н.О. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.02.2012 N 4Г/5-770/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2012 г. N 4г/5-770/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Н.О. - Ч., поступившую в Московский городской суд 27 января 2012 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 года, по гражданскому делу по иску А. к Н.О. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,
установил:
А. обратилась в суд с иском к Н.О. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, ссылаясь на то, что ее дочь Н.М. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. А., д. 20, корп. 2, кв. 487 и металлического бокса N 127, расположенного на автостоянке по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 13 "а". Указанное имущество было приобретено супругами Н.М. и Н.О. в период брака за счет общих супружеских средств, однако титульным владельцем данного имущества является супруг Н.М. - Н.О. 20 января 2010 года Н.М. умерла. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей Н.М. являются ее мать - истец А. и супруг наследодателя - ответчик Н.О. В установленный законом срок истец А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако вышеуказанное имущество не включено в наследственную массу, поскольку оформлено на супруга наследодателя Н.О. По мнению истца А., Н.М. имела право на 1/2 доли вышеуказанной квартиры и металлического бокса, как супружескую долю и соответственно 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. А., д. 20, корп. 2, кв. 487 и 1/2 доли металлического бокса N 127, расположенного на автостоянке по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 13 "а" должна быть включена в наследственную массу и распределена между наследниками Н.М. в равных долях. Вместе с тем, Н.О. не согласен с отнесением указанной квартиры к общей совместной собственности наследодателя Н.М. и Н.О. Истец А. просила признать квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. А., д. 20, кор. 2, кв. 487 и металлический бокс N 127, расположенный на автостоянке по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 13 "а" совместно нажитым имуществом супругов Н.М. и Н.О., определив доли супругов равными - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому и признать за ней право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. А., д. 20, кор. 2, кв. 487 и 1/4 доли металлического бокса N 127, расположенного на автостоянке по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 13 "а" в порядке наследования по закону после смерти Н.М. Кроме того, А. просила взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и судебной экспертизы.
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования признали частично.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в части признания квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. А., д. 20, к. 2, кв. 487, совместным имуществом супругов, определение суда кассационной инстанции отменить полностью.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из статьи 1150 ГК РФ следует, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
Судом установлено, что 20 января 2010 года умерла Н.М.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Соответственно, наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей Н.М. являются ее мать А. и супруг - Н.О.
Из наследственного дела, заведенного нотариусом Я., с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершей Н.М. в установленный срок обратились А. и Н.О.
Согласно справке ЖСК "Москворечье-12" от 08 сентября 2009 года Н.О. является членом ЖСК "Москворечье-12" с 07 июля 1989 года и занимает двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. А., д. 20, корп. 2, кв. 487, балансовая стоимость квартиры - 11 053 рублей, сумма паенакопления составляет - 11 053 рублей, пай выплачен полностью - 03 июля 1992 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 ноября 2010 года Н.О. является собственником спорной квартиры.
Суд обоснованно исходил из того, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. А., д. 20, корп. 2, кв. 487 приобретена Н.О. в период брака с Н.М., в связи с чем, являлась совместной собственностью супругов.
На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Не убедителен довод ответчика том, что спорная квартира была приобретена не на совместные сбережения супругов, а на денежные средства, безвозмездно переданные ответчику его родителями.
К представленным ответчиком актам передачи денежных средств его родителями суд обоснованно отнесся критически, поскольку они были переданы ему до его вступления в члены ЖСК и после выплаты пая. Каких-либо доказательств того, что эти денежные средства пошли на уплату пая в ЖСК за спорную квартиру, ответчиком представлено не было.
Удовлетворяя иск суда правильно указал, что квартира приобреталась в период брака и из представленных доказательств, в том числе актов приема-передачи денежных средств не следует, что данные денежные средства переданы по договору дарения одному только Н.О., а не на нужды всей семьи.
Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке не могут.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Н.О. - Ч. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 года, по гражданскому делу по иску А. к Н.О. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)